Процедура судового розгляду 15 страница
3. Якщо проводилося письмове апеляційне провадження, копія судового
рішення апеляційної інстанції має бути надіслана учасникам судового прова
дження протягом трьох днів з дня його підписання.
Стаття 407. Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги
1. За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухва
лу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді пер
шої інстанції.
2. За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду на
підставі угоди сул апеляційної інстанції, крім рішень, передбачених пунк
тами 1-5 частини першої цієї статті, мас право скасувати вирок і направи
ти кримінальне провадження:
 |
 |
1) до суду першої інстанції для проведення судового провадження у за
гальному порядку, якщо угода була укладена під час судового проваджен
ня;
2) до органу досудового розслідування для здійснення досудового роз
слідування в загальному порядку, якщо угода була укладена під час досу
дового розслідування.
3. За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити ухвалу без змін;
2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
1. Перелік доказів, які можуть бути покладені в основу рішення суду
апеляційної інстанції, може бути суттєво збільшений у порівнянні з переліком,
що був використаний судом першої інстанції. Адже суд апеляційної інстанції
грунтує своє рішення не лише на тих доказах, що були досліджені в суді першої
інстанції, а й на нових доказах, представлених сторонами, а також на наявних
у матеріалах кримінального провадження доказах, що були безпосередньо
досліджені судом апеляційної інстанції. Така доказова база, що вивчається
судом апеляційної інстанції, значно розширює можливості суду прийняти
законне, обгрунтоване та вмотивоване рішення.
2. Відповідно до ч. 1 ст. 418 КПК у випадку, передбаченому п. З ч. 1 комен
тованої статті, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок. Будь-яке інше рішення
суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали.
3. За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу
суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін, а апеляцію - без задоволення;
2) змінити вирок або ухвалу, а апеляцію задовольнити цілком або частково чи
апеляцію залишити без задоволення, якщо апеляційний суд вийшов за межі апеля
ції, але залишив судове рішення без зміни в тій частині, що оспорювалась в апеляції;
3) скасувати вирок повністю чи частково, ухвалити новий вирок, а апеля
цію задовольнити цілком або частково чи апеляцію залишити без задоволення,
якщо апеляційний суд вийшов за межі апеляції, але залишив вирок без зміни в
тій частині, що оспорювалась в апеляції;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу, а апе
ляцію задовольнити цілком або частково чи апеляцію залишити без задоволен
ня, якщо апеляційний суд вийшов за межі апеляції, але залишив ухвалу без
зміни в тій частині, що оспорювалась в апеляції;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження, а апе
ляцію задовольнити цілком або частково чи апеляцію залишити без задоволен
ня, якщо апеляційний суд вийшов за межі апеляції;
6) скасувати вирок або ухвалу цілком і призначити новий розгляд у суді
першої інстанції, а апеляцію задовольнити цілком або частково чи апеляцію за
лишити без задоволення, якщо апеляційний суд вийшов за межі апеляції;
848 _______________________________________________________________
7) скасувати частково судове рішення і закрити провадження в певній частині, а решту залишити без зміни, змінити, скасувати з направленням провадження на новий судовий розгляд у суді першої інстанції, а апеляцію задовольнити цілком або частково чи апеляцію залишити без задоволення, якщо апеляційний суд вийшов за межі апеляції.
4. При необхідності погіршення становища засудженого, виправданого
або особи, стосовно якої ставилося питання про застосування примусових за
ходів медичного або виховного характеру, апеляційний суд має керуватись по
ложеннями ст. 421 КПК (див. коментар до ст. 421 КПК).
5. Вирок або ухвала суду першої інстанції залишаються без зміни, а
апеляції - без задоволення у разі, якщо суд апеляційної інстанції встановить,
що доводи апеляцій суперечать доказам, встановленим вироком (ухвалою)
і наявним у справі, і новим, які подані учасниками процесу або витребувані
самим судом, і не порушують законність і обгрунтованість вироку (ухвали). В
ухвалі суду апеляційної інстанції повинні бути наведені підстави залишення
доводів апеляцій без задоволення.
6. Якщо засуджений визнаний винним у вчиненні кількох кримінальних
правопорушень, кожен з яких кваліфікований за відповідною статтею закону
і може бути розглянутий окремо, суд апеляційної інстанції вправі скасувати
вирок із направленням провадження на новий судовий розгляд щодо окремих
епізодів і залишити вирок в іншій частині без зміни.
9. При недостатньому дослідженні обставин в частині одного або
кількох епізодів, що одержали загальну кваліфікацію з іншими епізодами, суд
апеляційної інстанції повинен скасувати вирок і повернути провадження на
новий судовий розгляд у повному обсязі.пред'явленого обвинувачення.
10. Вирок скасовується частково щодо цивільного позову. При цьому
провадження в цій частині може бути направлене на новий розгляд у порядку
цивільного судочинства.
11. Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження,
апеляційний суд не вправі постановити свій вирок.
12. При винесенні рішення з приводу розгляду апеляції, поданої на ви
рок на підставі угоди про примирення або про визнання вини, суд апеляційної
інстанції має враховувати положення ст. 394 КПК. За наслідками апеляційного
розгляду за скаргою на вирок суду на підставі угод суд апеляційної інстанції має
право прийняти рішення, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 коментованої статті. Крім
того, якщо вирок на підставі угоди скасовується, то кримінальне провадження
направляється: 1) якщо угода була укладена під час судового провадження, до
суду першої інстанції для проведення судового провадження в порядку, перед
баченому розділом IV КПК; 2) якщо угода була укладена під час досудового
розслідування, до органу досудового розслідування для здійснення досудового
розслідування в порядку, передбаченому розділом 111КПК.
13. За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого
судді суд апеляційної інстанції має право:
-------------------------------------------------------------------------------------------- 849
1) 
залишити ухвалу без змін, а апеляцію - без задоволення;
2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу, а апеляцію задовольнити
цілком або частково чи апеляцію залишити без задоволення, якщо апеляційний
суд вийшов за межі апеляції, але залишив ухвалу без зміни в тій частині, що
оспорювалась в апеляції.
14. Вирок (ухвала) змінюється у випадках, передбачених ст. 408 КІІК. Про підстави для скасування або зміни вироку чи ухвали див. коментар ст. 409 КГЖ.
Стаття 408. Зміна вироку або ухвали суду судом апеляційної інстанції
1. Суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі:
1) пом'якшення призначеного покарання, якшо визнає, що покаран
ня за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопору
шення та особі обвинуваченого;
2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і за
стосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відпо
відальність про менш тяжке кримінальне правопорушення;
3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум,
якшо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову квалі
фікацію кримінального правопорушення;
4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища об
винуваченого.
2. Суд апеляційної інстанції змінює ухвалу суду про застосування при
мусових заходів медичного або виховного характеру у разі:
1) зміни правової кваліфікації діяння, передбаченого законом України
про кримінальну відповідальність, і застосування статті (частини статті)
закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відпо
відальність за менш тяжке діяння;
2) пом'якшення виду примусових заходів медичного або виховного
характеру.
1. Основні положення, що встановлюють параметри повноважень суду
апеляційної інстанції при зміні вироків та ухвал суду першої інстанції, відтво
рюють в основному принцип заборони погіршення правового становища обви
нуваченого (див. коментар до ст. 421 КПК). Погіршенням правового становища
обвинуваченого слід вважати: а) застосування норми кримінального закону, що
передбачає більш суворе покарання; б) доповнення обвинувачення додаткови
ми фактами, що впливають чи навіть і не впливають на кваліфікацію кримі
нального правопорушення за більш суворим кримінальним законом.
2. Відповідно до ч. 1 коментованої статті суд апеляційної інстанції змі
нює вирок у разі: 1) пом'якшення призначеного покарання, якщо визнає, що
покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопо
рушення та особі обвинуваченого; 2) зміни правової кваліфікації кримінально
го правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про
кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення; 3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; 4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
3. Враховуючи п. 4 ч. 1 коментованої статті, перелік підстав для зміни ви
року не є вичерпним. Апеляційний суд вправі застосувати кримінальний закон
про менш тяжке кримінальне правопорушення; виключити окремі епізоди об
винувачення, які не підтверджені доказами або не мають складу злочину чи
поставлені у вину з порушенням процесуального закону, якщо направлення
провадження на новий судовий розгляд буде визнано недоцільним; пом'якшити
призначене покарання, виключити цілком або частково конфіскацію майна або
будь-яку іншу додаткову міру покарання; змінити рішення про долю речових
доказів, а також внести інші зміни за умови, що вони не погіршують становище
засудженого або особи, стосовно якої вирішувалося питання про застосування
примусових заходів виховного або медичного характеру.
4. Якщо засуджений був визнаний винним у вчиненні кримінального пра
вопорушення, кваліфікованого за однією статтею КК України або Закону про
кримінальні проступки, а апеляційний суд дійде висновку, що його дії слід
кваліфікувати за двома або більше статтями, які пом'якшують відповідальність,
апеляційний суд вправі внести у вирок відповідні зміни.
5. Зменшуючи обсяг обвинувачення, а також змінюючи кваліфікацію
кримінального правопорушення і застосовуючи закон про менш тяжке кримі
нальне правопорушення, апеляційний суд повинен обговорити питання і про
зменшення міри покарання, а при залишенні її без зміни - привести мотиви
такого рішення.
6. Якщо апеляційний суд встановить неправильне застосування судом
першої інстанції принципу поглинення призначених покарань замість перед
баченого законом принципу додавання, то він вправі перейти до принципу до
давання, якщо покарання, призначене ним остаточно, не буде перевищувати
розміру покарання, визначеного вироком.
7. При пом'якшенні засудженому основного покарання, зокрема при
переході в порядку ст. 69 КК до більш м'якого виду покарання, ніж передбачено
законом, апеляційний суд може залишити без зміни вирок у частині призначення
додаткового покарання.
8. Апеляційний суд вправі внести у вирок зміни, що стосуються відшко
дування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином. При вирішенні
Цього питання суд має право відійти від загального принципу заборони погір
шення правового становища засудженого, і не тільки зменшити, а й збільшити
розмір стягнення, якщо судом першої інстанції повно і правильно встановлені
обставини, які визначають розмір збитків, але допущена помилка в застосуванні
норм матеріального права. Якщо зміна розміру збитків може вплинути на
кваліфікацію правопорушення або на визначення обсягу обвинувачення у
■----------- ■-------------------------------------------- ______________________________________ 851
бік, що погіршує становище засудженого, вирок суду підлягає скасуванню з направленням провадження на новий розгляд, за умови, якщо з цих підстав подана апеляція прокурором або потерпілим чи його представником. У випадку скасування вироку суду першої інстанції і постановления апеляційним судом свого вироку, який збільшує обсяг обвинувачення (за умови, якщо це обвинувачення пред'являлося засудженому і від нього він захищався в суді першої інстанції), апеляційний суд вправі прийняти рішення, що стосується відшкодування збитків у цій частині.
9. Апеляційний суд вправі внести в постанову суду першої інстанції про за
стосування примусових заходів виховного або медичного характеру зміни, що
стосуються тільки поліпшення становища особи, до якої застосовані такі заходи:
І) змінити правову кваліфікацію діяння, передбаченого законом України про кри
мінальну відповідальність, і застосувати статті (частини статті) закону України про
кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за менш тяжке ді
яння; 2) пом'якшити вид примусового заходу виховного чи медичного характеру.
10. Про підстави для скасування або зміни вироку або ухвали див. комен
тар до ст. 409-^t 14 КПК.
Стаття 409. Підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції
1. Підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді
справи в суді апеляційної інстанції є: