Заходи кримінально-правового характеру щодо фізичних та юридичних осіб

18.1. Ірина, поливши бензином двір сусідки Ярини, погрожувала підпалити будинок (ст. 195 КК України). Було встановлено, що на момент таких дій Ірина, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії. Яке рішення може прийняти суд щодо Ірини:

1) Звільнити від кримінальної відповідальності;

2) Звільнити від покарання за хворобою;

3) Визнати винною, призначивши покарання та застосувавши надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку;

4) Визнати винною, призначивши покарання та застосувавши примусову госпіталізацію до психіатричного закладу із суворим наглядом;

5) Закрити кримінальне провадження у зв’язку з відсутністю складу злочину.

18.2. Юлію було засуджено за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження (ч. 1 ст. 122 КК України) до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік. Відбувши півроку покарання, вона захворіла на психічну хворобу, що позбавляло її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність). Суд прийняв рішення про госпіталізацію засудженої до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Через півроку суд прийняв рішення про припинення застосування примусового заходу медичного характеру. Дайте правову оцінку ситуації:

1) Юлія повинна бути направлена для відбуття невідбутої частини покарання (6 місяців);

2) Юлія може бути направлена для відбуття невідбутої частини покарання (6 місяців);

3) Юлія може бути звільнена від подальшого відбуття покарання за хворобою;

4) Юлія повинна бути звільнена від подальшого відбуття покарання за хворобою;

5) Юлія вважається такою, що відбула покарання.

18.3. Марка було засуджено за статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості (ч. 1 ст. 155 КК України), до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Відбувши 1 рік 8 місяців покарання, Марко захворів на психічну хворобу, що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність). Суд прийняв рішення про госпіталізацію засудженого до психіатричного закладу із посиленим наглядом. Через 6 місяців суд прийняв рішення про припинення застосування примусового заходу медичного характеру. Який строк невідбутої частини покарання:

1) 2 роки 4 місяці;

2) 2 роки 2 місяці;

3) 2 роки;

4) 1 рік 10 місяців;

5) 1 рік 8 місяців.

18.4. Іванна була засуджена за вбивство матір’ю своєї новонародженої дитини (ст. 117 КК України) до покарання у вигляді обмеження волі на строк 5 років. Відбувши 1 рік покарання, вона захворіла на психічну хворобу, що позбавляло її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Суд прийняв рішення про госпіталізацію засудженої до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Через 1 рік суд прийняв рішення про припинення застосування примусового заходу медичного характеру. Яка невідбута частина покарання:

1) 1 рік;

2) 2 роки;

3) 3 роки;

4) 4 роки;

5) Правильна відповідь відсутня.

18.5. Іван вчинив розпусні дії що 13-річної Марти. Було встановлено, що на момент вчинення таких дій Іван, через наявний у нього психічний розлад, не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії. Суд призначив покарання у вигляді обмеження волі на 2 роки та застосував примусову госпіталізацію засудженого до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Через рік Іван одужав, і суд прийняв рішення про припинення застосування примусового заходу медичного характеру. Яка невідбута частина покарання:

1) 1 рік;

2) 1 рік 6 місяців;

3) 2 роки;

4) Іван вважається таким, що відбув покарання;

5) Правильна відповідь відсутня.

18.6. Анатолій на момент вчинення хуліганства (ч. 1 ст. 296 КК України) не усвідомлював своїх дій та не міг ними керувати внаслідок стану сп’яніння, викликаного надмірним вживанням алкоголю у той вечір. Суд:

1) Може звільнити Анатолія від кримінальної відповідальності;

2) Повинен визнати Анатолія неосудним та застосувати примусові заходи медичного характеру;

3) Повинен визнати Анатолія винним, призначивши покарання та застосувавши надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку;

4) Повинен визнати Анатолія винним, призначивши покарання та застосувавши примусове лікування;

5) Повинен визнати Анатолія винним, призначивши покарання.

18.7. Було встановлено, що на момент вбивства малолітньої дитини (п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України) Степан внаслідок вродженого недоумства не усвідомлював своїх дій. Застосування якого заходу кримінально-правового характеру передбачено законом у такому випадку:

1) Надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку;

2) Госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом;

3) Госпіталізація до психіатричного закладу із посиленим наглядом;

4) Госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом;

5) Примусове лікування.

18.8. Іван попросив у свого батька Михайла його мисливську рушницю та автомобіль, щоб пополювати з другом Миколою «на фару». Батько погодився. Під час полювання Іван з мисливської зброї застрелив козулю (ч. 2 ст. 248 КК України). Що може бути предметом спеціальної конфіскації у цій ситуації:

1) Лише мисливська зброя;

2) Лише мисливська зброя та здобич;

3) Лише транспортний засіб та здобич;

4) Мисливська зброя, транспортний засіб та здобич.

5) Правильна відповідь відсутня.

18.9. Олег попросив у свого сусіда Ігоря бензопилу, щоб «зрізати старі дерева на дачі у тещі». Втім вночі Олег у лісі, що знаходився біля їх села, зрізав бензопилою два дуба, які вивіз власною вантажівкою (ст. 246 КК України). Що може бути предметом спеціальної конфіскації у цій ситуації:

1) Лише зрубані дерева;

2) Лише бензопила та вантажівка;

3) Лише вантажівка та зрубані дерева;

4) Лише бензопила та зрубані дерева;

5) Правильна відповідь відсутня.

18.10. Семена було засуджено за грабіж, вчинений в особливо великих розмірах (ч. 5 ст. 186 КК України) до покарання у вигляді позбавлення волі на 8 років з конфіскацією майна. У цьому випадку награбоване:

1) Є предметом спеціальної конфіскації;

2) Підлягає вилученню у порядку конфіскації майна як покарання;

3) Повинно бути предметом спеціальної конфіскації лише якщо не підлягає поверненню власнику;

4) Може бути предметом спеціальної конфіскації лише якщо не підлягає поверненню власнику;

5) Не є предметом спеціальної конфіскації.

18.11. Мирослав, який працював охоронцем на фірмі «Золоті ставки», попросив у свого сусіда Микиту позичити трактор, щоб «викопати каналізаційну яму». Микита погодився. Мирослав вночі за допомогою трактора заволодів поверхневим (ґрунтовим) шаром земель, які знаходились на дні спущеного ставка (ч. 2 ст. 239-2 КК України). Що може бути предметом спеціальної конфіскації у цій ситуації:

1) Лише трактор;

2) Лише поверхневий (ґрунтовий) шар землі;

3) Поверхневий (ґрунтовий) шар землі та трактор;

4) Будь-яке майно, що належить Мирославу;

5) Жодна відповідь неправильна.

18.12. Микола для контрабанди культурних цінностей використовував автомобіль свого брата Івана. Миколу було засуджено за ч. 1 ст. 201 КК України. Чи може бути транспортний засіб предметом спеціальної конфіскації:

1) Не може;

2) Може;

3) Може, якщо Іван знав, з якою метою Микола використовує транспортний засіб;

4) Може, якщо Іван міг знати, з якою метою Микола використовує транспортний засіб;

5) Повинен.

18.13. Лікар швидкої допомоги Євгеній вимагав за виклик 800 грн., які пацієнт сплатив (ч. 4 ст. 354 КК України). З часу вчинення злочину і до відкриття кримінального провадження щодо Євгена минуло 5 років. Суд повинен:

1) Призначити покарання і застосувати спеціальну конфіскацію;

2) Призначити покарання без застосування спеціальної конфіскації;

3) Звільнити від відбування покарання у зв’язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, застосувавши спеціальну конфіскацію;

4) Звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінчення строків давності без застосування спеціальної конфіскації;

5) Звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінчення строків давності, застосувавши спеціальну конфіскацію.

18.14. Ірина заплатила вчительці свого сина Марії 1000 грн. за «покращення» його успіхів у навчанні (ч. 1 ст. 354 КК України). Однак, після вчинення злочину Ірина, боячись відповідальності, оскільки про факт передачі стало відомо голові батьківського комітету, заявила у правоохоронні органи про вчинене. Суд повинен (ознайомтеся із ч. 5 ст. 354 КК України):

1) Призначити покарання без застосування спеціальної конфіскації;

2) Звільнити від покарання у зв’язку із дійовим каяттям, застосувавши спеціальну конфіскацію;

3) Звільнити від кримінальної відповідальності на підстав ч. 5 ст. 354 КК України без застосування спеціальної конфіскації;

4) Звільнити від кримінальної відповідальності на підстав ч. 5 ст. 354 КК України, застосувавши спеціальну конфіскацію;

5) Правильна відповідь відсутня.

18.15. 15-річний Ростислав пропонував своєму тренеру з боксу Антону 2000 грн. (які йому подарували на день народження), щоб він включив його в змагання. Дайте правову оцінку ситуації (ознайомтеся із ч. 1 ст. 354 КК України):

1) Ростислав не підлягає кримінальній відповідальності, однак до нього може бути застосована спеціальна конфіскація;

2) Ростислав не підлягає кримінальній відповідальності, однак до нього повинна бути застосована спеціальна конфіскація;

3) Ростислав підлягає кримінальній відповідальності, суд повинен призначити покарання та застосувати спеціальну конфіскацію;

4) Ростислав підлягає кримінальній відповідальності, суд може призначити примусові заходи виховного характеру та застосувати спеціальну конфіскацію;

5) Жодна відповідь не є правильною.

18.16. Голова сільської ради Клим незаконно виділив земельну ділянку під будівництво своїй тещі Софії (ч. 2 ст. 364 КК України). Втім, суд звільнив Клима від покарання з випробуванням (ст. 75 КК України). У цій ситуації земельна ділянка:

1) Підлягає конфіскації;

2) Може підлягати спеціальній конфіскації;

3) Підлягає спеціальній конфіскації;

4) Може підлягати спеціальній конфіскації;

5) Правильна відповідь відсутня.

18.17. Голова обласної ради Гнат від імені ради публічно закликав громаду області до від’єднання і створення автономної республіки. За такі дії йому громадянином сусідньої держави Владиславом було обіцяно виділення коштів на область у сумі річного бюджету ч. 2 ст. 110 КК України). Дайте правову оцінку ситуації:

1) Гнат та обласна рада підлягають кримінальній відповідальності;

2) Лише обласна рада підлягає кримінальній відповідальності;

3) Лише Гнат підлягає кримінальній відповідальності, а до обласної ради можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру;

4) Гнат підлягає кримінальній відповідальності, а щодо обласної ради – то повинна бути застосована лише конфіскація майна;

5) Правильна відповідь відсутня.

18.18. Директор підприємства «Оскар» Матвій 15 червня 2014 року частину доходів підприємства скерував на фінансування терористичної групи (ч. 1 ст. 258-5 КК України). Коли спливають строки давності притягнення до кримінальної відповідальності та строки давності застосування заходів кримінально-правового характеру:

1) 16 червня 2024 року та 16 червня 2019 року відповідно;

2) 16 червня 2019 року та 16 червня 2024 року відповідно;

3) 16 червня 2024 року – щодо обох;

4) 15 червня 2024 року –щодо обох;

5) Правильна відповідь відсутня.

18.19. 30 червня 2014 року голова обласної ради Гнат від імені ради публічно закликав громаду області до від’єднання і створення автономної республіки. За такі дії йому громадянином сусідньої держави Владиславом було обіцяно виділення коштів на область у сумі річного бюджету ч. 2 ст. 110 КК України). Коли спливають строки давності притягнення до кримінальної відповідальності Гната та строки давності застосування заходів кримінально-правового характеру щодо обласної ради:

1) 30 червня 2019 року та 30 червня 2024 року відповідно;

2) 30 червня 2024 року – щодо обох;

3) 1 липня 2024 року – щодо обох;

4) Щодо Гната давність не застосовується; щодо обласної ради – 1 липня 2024 року;

5) Давність не застосовується.

18.20. Директор приватного підприємства «Рубін» Михайло за домовленістю з членом злочинної організації Назарієм з числа чоловіків свого підприємства створив воєнізоване формування, яке повинно було брати участь у перешкоджанні проведенню мітингів та інших масових заходів (ч. 1 ст. 260 КК України). За таку співпрацю Назарій пообіцяв щедру відплату підприємству у вигляді спонсорської допомоги. Які заходи кримінально-правового характеру можуть бути застосовані до підприємства «Рубін»:

1) Штраф у розмірі від десяти до двадцяти тисяч н.м.д.г.;

2) Штраф у розмірі від двадцяти до п'ятдесяти тисяч н.м.д.г.;

3) Штраф у розмірі від десяти до двадцяти тисяч н.м.д.г. з конфіскацією майна;

4) Ліквідація підприємства з конфіскацією майна;

5) Закон не передбачає можливості застосування заходів кримінально-правового характеру у такому випадку.

18.21. Максим вчинив зґвалтування (ч.1 ст. 152 КК України). На час слідства він захворів на душевну хворобу. Внаслідок чого Максим не усвідомлював свої дії і не міг ними керувати. Суд може:

1) Призначити примусові заходи медичного характеру;

2) Призначити примусове лікування;

3) Призначити покарання;

4) Звільнити від покарання та його відбування;

5) Звільнити від кримінальної відповідальності.

18.22. Олексій, будучи у стані сп’яніння, умисно заподіяв Павлу тяжкі тілесні ушкодження. Розкаюючись у вчиненому, Олексій відшкодував завдану шкоду і пояснив, що був дуже п’яний і нічого не пам’ятає. За висновком судово-психіатричної експертизи встановлено, що Олексій перебував у стані патологічного сп’яніння. Суд може:

1) Звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки Олексій відшкодував шкоду;

2) Призначити покарання, а стан сп’яніння врахувати як обставину, що пом’якшує покарання;

3) Призначити покарання, а стан сп’яніння врахувати як обставину, що обтяжує покарання;

4) Застосувати примусові заходи медичного характеру;

5) Застосувати примусове лікування.

18.23. За висновком судово-психіатричної експертизи на час вчинення вбивства способом небезпечним для життя багатьох осіб Михайло не усвідомлював свої дії і не міг керувати ними внаслідок психічного захворювання. Який вид примусових заходів медичного характеру може обрати суд:

1) Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

2) Госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом;

3) Госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом;

4) Госпіталізація до психіатричного закладу з суворим наглядом;

5) Примусове лікування.

18.24. Анатолій засуджений за шахрайство (ч.1 ст. 190 КК України) до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. Під час відбування покарання захворів на СНІД. Чи є підстави для застосування примусового лікування:

1) Так, оскільки вчинено злочин;

2) Так, оскільки вчинено злочин і є наявність хвороби, що становить небезпеку для здоров’я інших осіб;

3) Так, оскільки призначено покарання у виді обмеження волі і є наявність хвороби, що становить небезпеку для здоров’я інших осіб;

4) Ні, оскільки примусове покарання застосовується до осіб, яким призначено покарання лише у виді позбавлення волі;

5) Ні, оскільки примусове лікування застосовується лише до неосудних осіб.

18.25. Святослав засуджений за вимагання, що поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи (ч.3 ст. 189 КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Під час відбування покарання захворів на туберкульоз. Святослав:

1) Підлягає примусовому лікуванню за місцем відбування покарання;

2) Підлягає примусовому лікуванню у спеціальних лікувальних закладах;

3) Госпіталізується до психіатричного закладу із звичайним наглядом;

4) Госпіталізується до психіатричного закладу із посиленим наглядом;

5) Госпіталізується до психіатричного закладу із суворим наглядом.

18.26. Петро звернувся до оцінювача з пропозицією надати неправомірну вигоду за завищення ним ринкової вартості об’єкта оцінки – квартири – для забезпечення як заставного майна предмета іпотеки з метою отримання більшого за сумою банківського кредиту. Дії Петра кваліфіковано за ч.1 ст. 368-4 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік із спеціальною конфіскацією. Спеціальна конфіскація полягає у :

1) Безоплатному вилученні у власність держави неправомірної вигоди, яка використовувалась для схиляння особи у вчиненні злочину;

2) Безоплатному вилученні у власність держави майна, яке належить засудженому;

3) Грошовому стягнені у власність держави за вчинення злочину;

4) Поверненні грошових коштів, які використовувались для схиляння особи до вчинення злочину у власність засудженого;

5) Всі відповіді правильні.

18.27. Головний лікар державного закладу охорони здоров’я за проведення операції хворої особи отримав від її родича неправомірну вигоду для себе. Дії кваліфіковано за ч.3 ст. 354 КК України і як покарання суд застосував спеціальну конфіскацію. Чи правильно вирішив справу суд:

1) Так, оскільки спеціальна конфіскація передбачена у санкції цієї статті;

2) Ні, оскільки спеціальна конфіскація не є покаранням;

3) Ні, оскільки спеціальна конфіскація застосовується лише за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину;

4) Так, оскільки спеціальна конфіскація застосовується до злочинів, які вчинені з корисливих мотивів;

5) Так, оскільки спеціальна конфіскація є альтернативою покарання.

18.28. Георгій засуджений за контрабанду наркотичних засобів (ч.1 ст. 305 КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією наркотичних засобів. Має місце:

1) Конфіскація як вид покарання;

2) Конфіскація як захід кримінально-правового характеру;

3) Конфіскація як захід кримінально-процесуального примусу;

4) Конфіскація як альтернатива покарання;

5) Правильна відповідь відсутня.

18.29. Олексій, будучи уповноваженою особою суб’єкта господарювання, встановив завищення вартості виконаних робіт по об'єктах бюджетної сфери. Як наслідок, безпідставно отримав 270,0 тис. грн. державних коштів. В подальшому ці кошти були легалізовані в господарській діяльності підприємства. Відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 209 КК України «Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом». Чи є підстави для застосування до суб’єкта господарювання заходів кримінально-правового характеру:

1) Так, оскільки злочин, передбачений ст. 209 КК України вчинено від імені та в інтересах юридичної особи;

2) Так, оскільки вчинено злочин, передбачений ст. 209 КК України;

3) Ні, оскільки злочин, передбачений ст. 209 КК України має бути вчинений лише за дорученням уповноваженою особою суб’єкта господарювання;

4) Ні, оскільки заходи кримінально-правового характеру не застосовуються до юридичної особи за вчинення злочину, передбаченого ст. 209 КК України;

5) Правильна відповідь відсутня.