О некоторых особенностях воображения младших слабовидящих школьников
Настоящая работа представляет попытку экспериментального изучения воображения слабовидящих школьников приготовительного и первого классов. Изучение фантазии данной категории учащихся проводилось с помощью методики дорисовывания геометрических фигур. Такая методика ши-
роко применяется в исследованиях представлений, воображения, креативности [1; 2; 3]. Выбор данного метода определялся его простотой, компактностью и возможностью в наибольшей степени избежать элементов научения; последний момент был весьма важен, так как эксперимент носил констатирующий характер. Опыты проводились с целыми группами испытуемых во время урока рисования. На выполнение задания отводилось 30 минут. Учащиеся получали первоначально по 6 бланков, на каждом из которых была изображена одна геометрическая фигура (квадрат, круг, треугольник, овал, трапеция, ромб). Инструктивное задание состояло в дорисовывании каждой фигуры до предметного изображения. Число рисунков на основании одной фигуры не ограничивалось, для каждой новой композиции испытуемому выдавался новый бланк. Полученные в результате наших опытов рисунки послужили материалом, анализ которого составил содержание настоящей статьи.
В эксперименте приняли участие 49 учащихся приготовительного класса и 54—1 класса школ для слабовидящих детей. Кроме того, данная экспериментальная процедура бы ла проведена с 30 нормально видящими учащимися 1 класса общеобразовательной школы. Таким образом, общее число испытуемых составило 133 человека, которыми было создано 1010 графических композиций.
Полученный материал был подвергнут количественному и качественному анализу. Прежде всего выявлялась общая количественная продуктивность всех трех групп испытуемых, которая выражалась в средних показателях, представленных в в таблице 1 (см. с. 31).
Уже на уровне общей количественной продуктивности заметно некоторое отставание слабовидящих, особенно приготовительного класса (среднее число их рисунков равно 6,2), от контрольной группы нормально видящих (средний показатель— 9,5). Промежуточное положение занимают слабовидящие первоклассники; средний показатель их количественной продуктивности составляет 7,8.
Для более точной оценки количественной продуктивности работы воображения был выделен средний показатель так называемых повторяющихся рисунков, т. е. рисунков, представляющих из себя модификации одной и той же композиции, причем эти модификации могли быть выполнены как на основе одной, так и разных фигур,. Один из двух вариантов рисунка относился к повторяющимся. Как правило, это был вариант более низкого качества. Из таблицы 1 видно, что .средние показатели повторяющихся рисунков ао всех группах испытуемых весьма низкие. Опыт показывает, что с возрастом показатель повторяющихся рисунков увеличивается.
В данном случае этот показатель несколько выше у нормально видящих. Общеизвестно, что явление персеверации, характерное и для воображения, свидетельствует о слабости фантазии. При анализе данного экспериментального материала мы имеем дело не с грубым повторением одного и того же варианта композиции, а в большинстве случаев с модификациями, отражающими поисковый характер работы воображения, правда, выраженный весьма слабо. Поэтому не случайно, что с возрастом, по мере развития воображения, с ростом общей количественной продуктивности отмечается и увеличение повторяющихся рисунков. Правда, и здесь приходится сталкиваться с грубым персеверированием, т. е. настойчивым и однообразным повторением однотипных композиций. Поэтому более высокий показатель повторяющихся рисунков у нормально видящих испытуемых в данном случае рассматривается как свидетельство большей активности их воображения. Говоря о количественной продуктивности, следует упомянуть и о размахе индивидуальных показателей, представленных в таблице 1, из которой видно, что в контрольной группе нормально видящих показатели как минимальной, так и максимальной продуктивности выше, чем у слабовидящих испытуемых.
Более рельефно различия в количественной продуктивности между сравниваемыми категориями испытуемых выступают в групповых показателях. Все испытуемые были распределены на три группы в зависимости от уровня общей количественной продуктивности. I группу составили учащиеся, которыми было выполнено не более б композиций; во II группу вошли испытуемые с количеством рисунков от 7 до 10; III группа была представлена учениками с количеством ри-. сунков более 11. В таблице 2 приводятся процентные показатели распределения испытуемых по группам количественной продуктивности. Данные этой таблицы свидетельствуют о том, что основная масса нормально видящих испытуемых представлена во II группе — 47%; близка к ней по количественному составу III группа, характеризующаяся наиболее высоким уровнем количественной продуктивности — 37% -I группа (крайне низкой количественной продуктивности) представлена весьма незначительно;—16%. Это почти в три раза меньше состава II группы и более чем в два раза — III.
У слабовидящих испытуемых приготовительного класса наблюдается в принципе противоположная картина. Прежде всего практически отсутствует III группа, представленная всего одним испытуемым, что составляет 2%. Таким образом, почти все испытуемые (98%) распределены между первыми" двумя группами. Причем более половины испытуемых —
<66%—составляют I группу низкой количественной продуктивности, а оставшиеся 32% вошли во II группу.
У слабовидящих первоклассников мы можем наблюдать ^определенные позитивные сдвиги, выражающиеся, во-первых, в появлении, хотя и весьма незначительной по своему составу, III группы—11%, во-вторых, в значительном, почти в .два .с половиной раза, уменьшении I группы — 28% и увеличении состава II группы — 61%. Все эти сдвиги показывают, .насколько продвинулись в развитии воображения испытуемые 1 класса.
Отличия между слабовидящими и нормально видящими наиболее отчетливо проявляются при одновременном сопоставлении I и III групп. В таблице хорошо заметен инверсионный характер распределения наших испытуемых в этих двух крайних группах. Если в I группе наиболее высокие показатели представленное™ у слабовидящих приготовительного класса, а самые низкие у нормально видящих, то в III группе положение меняется на противоположное. Итак, можно сказать, что у нормально видящих доминантной является II группа, а субдоминантной — III группа. У слабовидящих приготовительного класса I группа — доминантная, II группа — субдоминантная; у слабовидящих первоклассников в качестве доминантной группы выступает, как и у нормально :видящих, II группа, а в качестве субдоминантной, как у испытуемых приготовительного класса,— I группа. Своеобразие отношений между доминантными и субдоминантными группами определяет и своеобразие динамики количественной продуктивности у рассматриваемых категорий испытуемых:*
Приведенные результаты количественного анализа убеждают в наличии существенных отличий, обнаруживающихся в деятельности воображения слабовидящих в сравнении с контрольной группой уже на уровне общей количественной продуктивности.
Но кроме отличий, можно отметить некоторые общие характеристики. Так, например, в ходе эксперимента подсчи-тывалось среднее число рисунков, выполненных на основе каждой отдельной фигуры. Вследствии общего снижения количественной продуктивности у слабовидящих оказались сниженными и средние показатели продуктивности по каждой фигуре. Но при этом отношения между наиболее ассоциа-бильными фигурами (квадрат, круг) и наименее ассоциа-■бельными (трапеция, ромб) остались прежними во всех группах испытуемых.
Качественный анализ полученных результатов был начат •с распределения всей совокупности композиции по шести качественным уровням их выполнения.
Так, к 0 уроэНФ относились работы, в которых стимуль-ный материал не выступал для испытуемого активатором era фантазии, задача не принималась. В результате бланк оставался либо пустым, либо испытуемый выполнял на нем рисунок, не имеющий никакого отношения к данной геометрической фигуре.
I уровень характеризовался схематическим изображением
предмета, контуры которого, как правило, совпадали с кон
туром геометрической фигуры.
II уровень в отличие от I характеризовался меньшей схе
матичностью, появлением большого числа деталей, образ
приобретал более дифференцированный характер.
III уровень — в композицию включались некоторые эле
менты предметной оформленности окружающей среды вокруг
изображенного предмета (так, круг — не просто яблоко, а.
яблоко, лежащее на тарелке).
IV уровень отличался развернутой характеристикой ок
ружающей предметной среды, сюжетностью.
V уровень — качественно отличный от всех предшествую
щих. Отличие состоит в том, что на этом уровне фигура ис
пользовалась не просто как контур или крупная часть пред
мета, а напротив, стимул использовался как мелкая деталь
в сложном конструктивном контексте. Геометрическая фигу
ра, вызыэала более сложную и отдаленную ассоциацию, тре
бующую более активной комбинаторно-поисковой деятельно
сти (так, треугольник выступал не а виде традиционной кры
ши доада, а как кончик острия карандаша, и т. д.).
Пр сути дел£, при создании разл/ииных вариантов изображений на осноэе одной геометрической ФИГУРЫ мы имеем дело с тем, что С. Л. Рубинштейн называл «анализом через синтез». Для создания предметного изображения геометрическая фигура должна быть подвергнута анализу, своеобразие которого состоит в том, что он производится путем включения этой фигуры в разные отношения, различныне конструктивные контексты, т. е. через синтез, что приводит к выявлению все новых свойств данной фигуры, если так можно выразиться, новых ее ролей, в которых она может выступать. Такого рода «анализ через синтез» С. Л. Рубинштейн рассматривал как наивысший уровень аналитического процесса, составляющий, по выражению автора, «нерв мыслительной деятельности», способный выявлять имплицитные свойства объектов и явлений [4; 5; 6].
Чем выше качественный уровень, тем активнее проявляется деятельность воображения испытуемых. Своеобразие каждого уровня определяется особенностями взаимосвязей, воображения и представлений. Так, если на, I и II уровнях доминантная роль принадлежит представлениям, а воображе-
24 -
ние работает как бы на втором плане, то с III уровня оно-начинает доминировать. Таким образом, с помощью перечисленных уровней можно судить об активности и силе воображения, о степени его сформированности. В таблице 3 представлены данные о качественных уровнях воображения испытуемых, свидетельствующие о том, что для нормально видящих характерны более высокие уровни. В то время как для слабовидящих, особенно приготовительного класса, наиболее типичны низкие уровни воображения и полное отсутствие IV и V уровней, при весьма незначительно представленном III уровне (4,4%). У слабовидящих 1 класса появляется некоторый сдвиг, проявляющийся в представленности уже всех качественных уровней. Значительно уменьшается показатель
0 уровня — более чем в 5 раз, что может свидетельствовать
об определенных положительных изменениях в качестве во
ображения испытуемых. Несколько уменьшается показатель-
1 уровня, и более чем в 3 раза увеличивается показатель
второго.
Наиболее высокий V уровень представлен даже у нормально видящих весьма небольшим показателем — 8%. Поданным О. М. Дьяченко и А. И. Кирилловой [1], этот уровень впервые появляется в старшем преддошкольном возрасте, в то время как у слабовидящих его появление, причем в слабо выраженной форме, отмечается лишь в 1 классе, что свидетельствует о снижении темпов развития качественных сторон воображения у детей с патологией зрения.
В процессе обработки материала для каждого испытуемого подсчитывался средний качественный уровень, или степень оригинальности, складывающийся из отношений суммы уровней качества к числу неповторяющихся рисунков. В таблице 4 приведены средние показатели степеней оригинальности всех групп испытуемых, свидетельствующих об отставании сла0овидящих учащихся приготовительного класса от нормы в 3 раза, а первоклассников —в полтора.
Так же как и при обсуждении вопроса об общей количественной продуктирности, для большей дифференцирован-ности картины средние показатели степеней оригинальности рассматривались в плане групповых различий. Для этого вся совокупность индивидуальных показателей степеней оригинальности была разбита на четыре группы по степени их возрастания: I группа — 0—1; II — 1,1—2; III — 2,1—3; IV— свыше 3. Все испытуемые в зависимости от индивидуального показателя степени оригинальности были распределены по» группам (см. табл. 5). Основная масса нормально видящих испытуемых составила группу с показателями наиболее высокой степени оригинальности — III группа (47°/о), IV груп-
25*
ша (37%). Полностью отсутствовала I группа с наиболее низкими показателями степени оригинальности.
Иначе выглядели показатели слабовидящих приготовительного класса. Более половины испытуемых (69,3%) составили I группу. Почти все остальные — II группу. Исключением оказались двое испытуемых из III группы (4°/о) и один испытуемый их IV группы (2%). Это свидетельствует о практическом отсутствии данных групп у слабовидящих приготовительного класса.
Результаты слабовидящих испытуемых 1 класса демонстрируют известные изменения, заключающиеся в резком уменьшении I группы, в значительном увеличении состава Пгруп-лы и особенно III группы с высокими показателями степени оригинальности: по сравнению с учениками приготовительного класса эта группа увеличилась на 22%, т. е. более чем в б раз. Вместе с тем IV группа наивысших показателей степени оригинальности существенных изменений не претерпела— ее составили два человека (4%). Таким образом, результаты групповых различий по степени оригинальности свидетельствуют о значительном отставании от нормы в развитии воображения слабовидящих детей.
Итак, в данной работе была предпринята попытка сопоставить качественные и количественные показатели. Анализ подобного сопоставления убеждает в отсутствии сколько-нибудь значимой корреляции между ними, т. е. изменение количественных характеристик не приводит к существенно закономерным изменениям качественной стороны работы воображения, и наоборот.
Вместе с тем на основании количественных и качественных показателей и их различных сочетаний было выделено несколько типов воображения, отражающих уровни сформированности этого процесса. В качестве основных компонентов, составляющих структуру данной типологии, брались низкий и высокий уровни степени оригинальности и две крайние характеристики количественной продуктивности — высокая и низкая. На основании различных сочетаний этих крайних характеристик были выделены четыре типа воображения (см, схему на с. 33).
I типхарактеризуется низкими показателями степеней
•оригинальности в сочетании с низким уровнем количествен
ной продуктивности. Учащиеся данного типа воображения
характеризуются низким уровнем его сформированности, бед
ностью содержания, отсутствием изобретательности, пассив
ностью фантазии. . .
II тип— низкие качественные показатели сочетаются
здесь с относительно высокими количественными данными.
Этот тип также с полным правом можно отнести к типу сла-
•t3oro воображения. Правда, здесь несколько выше активность
работы фантазии. Вполне вероятно, что в данном случае мы
имеем дело с компенсаторным явлением, т. е. с количествен
ным восполнением качественной недостаточности. Правда,
повышение количественной активности, характерное для дан
ного типа, весьма редко приводит к серьезным качественным
улучшениям. Испытуемый с данным типом воображения мо
жет многократно использовать один и тот же найденный
прием (квадрат — дом; треугольник — дом; трапеция — дом;
и т. д.). ,
III тип.Для этого типа- наиболее характерно сочетание высоких показателей степени оригинальности с незначительными количественными характеристиками. Если первые два типа являют собой низкий уровень сформированности воображения и отличаются друг от друга лишь количественно, то III тип представляет собой качественно отличное образование. Фантазия учащихся данного типа характеризуется вы-•соким уровнем сформированности, интересными и разнообразными решениями экспериментальных задач. Вместе с тем количественный лаконизм, присущий этому типу, по нашему мнению, можно объяснить истощаемостью (конечно, отличной от быстрой истощаемости воображения I типа), вызванной активной поисковой работой. Учащиеся III типа воображения работают по принципу «лучше меньше, да лучше»: Испытуемый, не находя новых вариантов решения, прекращает работу, не прибегая к модификационному размножению одного варианта.
И, наконец, IV типвоображения, представляющий собой высший уровень его развития, конечно, для данного возра-•ста и с учетом вида экспериментального задания. В нем одновременно сочетаются высокие качественные и количественные показатели. Воображение этого типа характеризуется наивысшим уровнем сформированности. Испытуемые, относящиеся к IV типу воображения, характеризуются высокой поисковой активностью фантазии, носящей конструктивный характер, неистощимой в создании новых вариантов решений, поиск которых составляет как бы главную целевую установку. Эти учащиеся готовы продолжать работу и после окончания экспериментального времени.
Совершенно очевидно, что подобная типологическая классификация неизбежно вносит известный элемент огрубления в реальную картину особенностей воображения, хотя бы уже потому, что в нее включены лишь крайние показатели, а это в значительной мере обусловлено чрезвычайным разнообразием индивидуальных различий. Интересно отметить, что с возрастом данная типология как бы расширяется, включая :в себя новые подтипы, обусловленные появлением еще одного
показателя — степени повторяемости, или персеверации. В силу весьма незначительной представленности этого показателя у испытуемых он не включен в данную типологию. Не случайно II тип, в котором начинают зарождаться первые персеверацирнные элементы, является достаточно редким.
Характер распределения испытуемых по типам (табл. 6)' свидетельствует о существенных различиях между нормально видящими и слабовидящими школьниками. Наиболее часто встречающимся типом воображения у испытуемых общеобразовательной школы является III, около трети всех испытуемых относятся к наивысшему—IV типу. Первые два типа встречаются редко, Самым распространенным типом среди учащихся приготовительного класса является I (92°/а). II и П1 типы представлены весьма незначительно — 2 и 6%. IV тип полностью отсутствует. Более половины слабовидящих 1 класса относятся к I типу (61%), вместе с тем значительно' возрос по сравнению с приготовительным классом показатель представленности III типа, он составил 28%- IV тип крайне редок — 2%. И снова видим явные позитивные изменения, происходящие в воображении слабовидящих 1 класса по сравнению с учениками приготовительного класса.
Данные таблицы 6, особенно показатели слабовидящих,, свидетельствуют о том, что представленные типы, отражающие уровень сформированное™ воображения, не являются статичными образованиями, характерными для воображения; испытуемого. В процессе обучения, которое служит мощным активатором развития воображения, ребенок способен изменить тип своего воображения, повышая уровень его сформн-рованности. g этом можно было неоднократно убедиться на1 примере изменения всех вышеприведенных показателей слабовидящих первоклассников в сравнении с учениками приготовительного, класса. Данные позитивные изменения в основном происходят за счет педагогического воздействия, а не за счет собственно возрастных изменений, поскольку в данном случае возрастная дистанция чрезвычайно мала. Следует отметить, что действительно первоначально обучение может оказывать весьма активное влияние на развитие воображения. JHo со временем влияние обучения на развитие воображения как бы ослабевает. Возрастная динамика развития: фантазии резко замедляется, временами может регрессировать, р любом случае при множестве вариантов тенденция к прогрессии явно ослабевает. Дело, на наш взгляд, заключается в том, ч,то в основном в процессе обучения преобладают не непосредственные формы и приемы развития воображения, а опосредованные, т. е. через развитие мышления, цамяти и речи. Специальное же развитие воображения скорее исключение, чем правило, для традиционного современно-
яго процесса обучения. На это неоднократно указывалось как в общепсихологической, так и в специальной литературе. На начальных этапах обучения, когда воображение только включается в новые психологические системы, новые взаимосвязи с другими психическими процессами (Л. С. Выготский), опосредованный путь его развития оказывается действительно эффективным. Но по мере его становления и развития не только укрепляются связи с другими психическими процессами, что делает в общем правомерным путь опосредованного развития воображения, но и начинает формироваться определенная автономность, эмансипация, т. е. все те черты, которые определяют исключительные признаки фантазии; воображение переходит на более высокий качественный уровень, на котором одни лишь опосредованные формы его стимуляции уже недостаточны. На этом этапе необходимы методы, направленные на непосредственное развитие воображения; это, конечно, не означает, что применение этих методов на • более ранних этапах развития не нужно. Скорее как раз наоборот— одновременная непосредственная и опосредованная стимуляция может стать подлинным мощным фактором в развитии фантазии.
Остановимся еще на двух моментах в характеристике воображения слабовидящих школьников, первый из которых ■ состоит в особом использовании тест-объектов. Мы обратили внимание на то, что некоторые фигуры испытуемые используют не во фронтальном положении, а как бы изменяя их пространственную ориентацию. Так, например, ромб применяется ими как лежащий на плоскости ниже уровня зрения, сокращенный в перспективе квадрат и т. д. Некоторые фигуры могут использоваться в необычном ракурсе — например, большинство предметов предстают перед зрителем сбоку или -спереди. Изменение пространственной ориентации фигуры приводит к появлению новых нетрадиционных ракурсов, например, вид сверху. Так,, круг традиционно используется в качестве колеса машины или часов. В случаях, о которых идет речь, тот же круг может предстать в виде божьей коровки, увиденной сверху, и т. п. Необычная пространственная ориентация фигуры, как правило, приводит к появлению оригинального решения. Вместе с тем подобные явления могут свидетельствовать об определенном уровне развития так называемого пространственного воображения. Последнее не является каким-то особым видом или типом воображения, а представляет из себя лишь один из erd компонентов, наличие и развитость которого во многом зависят от Пластичности внутреннего образа, что существенно влияет на качество воображения. Мы подсчитали все случаи шеобычного пространственного использования фигур, они ока-
Quot; о
![]() | |||||
![]() | |||||
![]() |
1ормально видящие, 1 кл. 1абовидящие, приго- эвит. кл.............................. табовидящие, 1 кл. |
зались не столь частыми в силу возрастных особенностей наших испытуемых, но тем не менее и здесь проявились отличия между сравниваемыми категориями школьников. Так, у нормально видящих подобные композиции составили 16% от общего числа всех работ, а у слабовидящих этот показатель, составил по 6% в приготовительном и 1 классах.
Одной из весьма важных качественных характеристик-работы воображения является популярность и индивидуальность его образов. Образ, который часто встречается у большинства испытуемых, относится к популярным. Чем больше у испытуемого встречается популярных, традиционных композиций, тем стереотипнее его воображение, и наоборот, чем меньше популярных рисунков, тем индивидуальнее, самостоятельнее, активнее и оригинальнее воображение. При подсчете популярных композиций мы отбирали наиболее часто-встречающиеся, например: круг — лицо, снежная баба и др.;; квадрат — телевизор, дом, робот; овал — огурец, яйцо; трапеция— чашка; треугольник—крыша дома, и другие.
В силу весьма большого числа работ, требующих одновременной компарации, для наиболее адекватной оценки популярности анализируемых композиций необходима коллективная экспертная оценка. Но даже проведенный нами анализ дает вполне определенное представление об этой стороне работы воображения. Подсчет показал, что наиболее низкий показатель популярных образов у нормально видящих (28%); у слабовидящих приготовительного класса этот показатель-выше— 35%; у учеников 1 класса — 43%. Таким образом,, большим единообразием характеризуется воображение учеников 1 класса. Такое повышение показателя популярности как негативной характеристики воображения может показаться противоречивым в свете тех позитивных изменений в-развитии воображения, происходящих под влиянием обучения, которые были продемонстрированы выше. Вместе с тем ряд авторов отмечают, что с возрастом показатель популярности может увеличиваться. Во многом это связано с расширением круга общения (О. М. Дьяченко, А. И. Кириллова [1]). Правда, в качестве наиболее мощного фактора формирования стереотипов и штампов, приводящих к возрастанию-показателя популярности, некоторые авторы называют обучение. На наш взгляд, следует говорить не о самом обучении,, способствующем возникновению стереотипов, а о его недостатках, в частности, недостаточном внимании, которое уделяется развитию продуктивно-творческой активности учащихся. Очевидно, что недостатки чувственного опыта слабовидящих школьников создают более благоприятные условия для?формирования прочных стереотипов.
Отдельно подчеркнем, что при подсчете популярных от--
ветов нормально видящих испытуемых мы весьма часто сталкивались с трудностью отнесения того или иного рисунка к разряду популярных, так как многие из них, формально-попадая в эту категорию, одновременно отличались сочетанием в себе индивидуальности и оригинальности. Подобные затруднения практически отсутствовали при анализе работ слабовидящих.
В сочетании индивидуальных и общетипических черт в содержании образов воображения у нормально видящих имеет место смещение в сторону индивидуальности, а у слабовидящих— в сторону типичности. Во многом это определяется1 большей широтой ассоциативного ряда, его эксцентричностью-' у первых и концентричностью у вторых.
Часто это проявляется и в значительно меньшей самостоятельности слабовидящих школьников при ■ выполнении экспериментального задания. Так, нормально видящие, имея явно большие визуальные возможности воспользоваться вариантами своих товарищей, подглядев их, за редчайшими исключениями реализуют эту возможность. В то же время слабовидящие весьма часто прибегают к поиску новых вариантов таким способом.
Итак, кратко подводя итоги, мы можем констатировать факт определенного отставания в развитии воображения слабовидящих от нормально видящих сверстников. Это отставание проявляется во всех как количественных, так и качественных характеристиках. Особенно оно заметно при рассмотрении результатов учеников приготовительного класса. По мере школьного обучения различия между нормально видящими и слабовидящими сокращаются.
Таблица Г. Средние показатели количественной продуктивности
Общая количественная продуктивность |
Размах колебаний
Повторяющиеся рисунки |
индивидуальных
показателей
минимум |
Группы испытуемых
максимум
9,5 6,1 7,8 |
0,8 0,3 0,3 |
18
16 13
U
Низкая степень оригинальности |
■:!■
Л!;,
«енной продуктивности (в•/•)
I группа |
0-6 |
II группа 7-10
Таблица 2
III группа
свыше 11
Схема. Образования типов воображения
Высокая степень оригинальности
![]() | |||
![]() |
I тип | II тип | III тип | IV тип | |
Группы испытуемых | низкое качество | низкое качество | высокое качество | высокое качество |
•' ■ | низкое | высокое | низкое | высокое |
количество | количество | количество | количество |
47 32 61 |
Высокая количественная продуктивность |
I |»вень |
6 28 |
■' ;,
кл. |
16. 66 |
37 2 11
Таблица 3
Ценные уровни (в •/•)
II уровень |
III уровень |
V уровень |
IV
уровень
10,6 37,3 |
24 4,4 9,8 |
13,3 42,5 38 |
21,3
2,9
Таблица 4