Современные воззрения на КП и ДП

Идея существования двух типов памяти получила второе дыхание после возникно­вения кибернетики. Н. Винер в 1948 г. раз­делил память на текущую и постоянную. Эта дихотомия была подхвачена психоло­гами в 50-60 гг. и зафиксирована в поня­тиях КП и ДП. Примерно в то же время появились понятия оперативной и рабо-



3. ПОЗНАНИЕ И ОБЩЕНИЕ




чей памяти, каталожных ящиков, регист­ров и буфера.

В 1958 г. Д. Бродбент в статье «Перцеп­ция и коммуникация» предложил модель когнитивной переработки, согласно ко­торой перцептивная информация парал­лельно поступает в сенсорные регистры, соответствующие различным модальнос­тям сигнала. Там она хранится очень ко­роткое время (несколько сот миллисекунд) и затем передается в следующий блок, где уже подвергается последовательной пере­работке и перекодированию в вербальную форму. Этот блок переработки имеет ог­раничения, но информация может там храниться значительно дольше (порядка нескольких секунд). Этот блок соответст­вует кратковременной памяти. Вероят­ность перехода информации из КП в ДП зависит от глубины и качества ее перера­ботки.

Одна из первых моделей, почти дослов­но воспроизводящая идею Джемса, была предложена Н. Во и Д. Норманом. В 1965 г. (см. приложение). Авторы полагали, что информация из первичной памяти теря­ется не просто потому, что постепенно там затухает, а потому, что она вытесняется вновь поступающей информацией, т. е. из-за интерференции. Экспериментально изучалось, как изменяется объем инфор­мации, хранящейся в первичной памяти, в зависимости от числа интерферирующих элементов.

Испытуемым зачитывали список из 16 цифр со скоростью 1 или 4 цифры в секунду. Последняя цифра была тестовой и повторялась дважды: в одной из пози­ций в ходе серии (от 1 до 15), в начале серии и ее конце. Испытуемый должен был назвать (вспомнить) цифру, которая сле­довала непосредственно за тестовой, когда она впервые предъявлялась в серии. Ясно, что чем раньше появлялась тестовая цифра в серии, тем она подвергалась большему числу интерференции. Если верна идея о том, что информация исчезает из первич­ной памяти из-за интерференции, то ре­зультат воспроизведения должен быть функцией от числа интерференции. Ав­торы получили кривую, монотонно убы­вающую в зависимости от числа интер­ференции.

Р. Аткинсон и Р. Шифрин (1968) (см. приложение) разработали множественную модель памяти, введя дополнительные эле­менты: не только структурные, но и дина­мические. Согласно их модели, информа­ция не просто «перекачивается» из одного блока в другой, а копируется путем пере­ведения в другие коды. Сначала инфор­мация поступает на многочисленные сен­сорные регистры, где каждый стимул характеризуется набором первичных при­знаков. Далее информация поступает в кратковременное хранилище (КВХ), «где она сохраняется в течение некоторого пе­риода времени, длительность которого обычно зависит от индивида» [1, с. 29]. Для поддержания информации в КВХ испы­туемый «создает своего рода буферную емкость для повторения», способную удер­живать небольшое количество элементов (7-9 цифр) в течение примерно 30 с. Авторы выделили в КВХ особую «слухо­вую вербально-языковую систему», кото­рая обеспечивает повторение информации в КВХ. «Каждый из элементов, поступаю­щих в буфер, вытесняет один из элемен­тов, уже находящихся там» [там же, с. 37]. Поступление элементов в буфер может контролироваться. Поэтому КВХ «можно считать оперативной памятью» [там же, с. 31]. КВХ связано с ДВХ (долговременное хранилище), откуда могут поступать «вер­бальные ассоциации» и необходимая для выполнения текущих задач информация. Извлечение информации из ДВХ требует соответствующего выбора стратегии. Одной из операций управления над потоком ин­формации является ее повторение в КВХ. Информация из КВХ поступает в ДВХ в результате перекодирования в особый кон­цептуальный код, который структурирует информацию, обеспечивая тем самым ее долговременное хранение.

Несмотря на успешное развитие моде­лей памяти, использующих компьютерные метафоры, стало понятно, что аналогия между переработкой информации у чело­века и компьютера не является удовлетво­рительной. Прежде всего исследователи столкнулись с фактом непостоянного учас­тия таких переменных, как мотивация, интенция, интерес, внимание и осмыслен-

3.4. Психология памяти: процессы, формы, виды, типы и механизмы





ность материала на результативность мне-мической системы.

В эволюции компьютерной идеологии можно выделить три периода. Сначала были выделены две формы хранения: крат­ковременная и долговременная. Затем по­стулировалось различие между сенсорным регистром и собственно кратковременной памятью. И наконец, внутри КП были вы­делены структурные и функциональные компоненты ( КВХ и буфер повторения).

Сенсорная и оперативная память Сенсорная (сверхкратковременная) память

Впервые понятие сенсорной памяти как отличной от КП было введено Аткин-соном под названием сенсорного регистра. Предполагалось, что для каждой модаль­ности существует свой, строго специфич­ный, регистр, где информация хранится непродолжительное время (от нескольких сот миллисекунд до нескольких секунд в зависимости от модальности). Далее ин­формация пассивно «перекачивается» в КВХ.

Исследованию сверхкратковременной памяти были посвящены работы В.П. Зин-ченко и его коллег в 70—80-е гг. по микро-генезу восприятия.

Оперативная память

Понятие оперативной памяти было вве­дено Аткинсоном и Шифриным. Они по­лагали, что внутри КП можно выделить две составляющие: одна выполняет функцию хранения, вторая — функцию переработки. Эти авторы впервые указали на то, что информация не хранится в КП пассивно, а активно поддерживается (в течение 15— 30 с) и перекодируется, прежде чем перейти в ДП. Для обеспечения оперативной пе­реработки требуются ресурсы, поэтому продуктивность КП (и ее подотдела -оперативной памяти) в значительной мере зависит от аттенционных нагрузок.

В 1974 г. А. Бэддели и К. Хитч, ссылаясь на идею Аткинсона (о том, что в хранилище существует способность поддерживать информацию в активном состоянии), а

также на идею Ф. Крэйка (о том, что проч­ность следа напрямую зависит от процес­сов кодирования (см. далее), разработали модель оперативной памяти. Под опера­тивной памятью понимается система хра­нения и переработки информации, кото­рая является не модально-специфической, а мультимодальной. Эта система состоит из 3 компонентов: центрального исполни­тельного процессора и двух «систем-рабов», одна из которой специализируется на пе­реработке вербального материала — «арти­куляционная петля», а вторая имеет отно­шение к визуально-пространственной памяти — «визуально-пространственная матрица» [18, с. 70-71].

Согласно модели, в артикуляционной петле автоматически поддерживается неко­торое количество информации. Это коли­чество зависит от времени, необходимого для вокализации вербального материала, и составляет примерно 1,5—2 с. Поэтому «емкость памяти можно выразить либо через количество стимулов, либо через общую длительность проговаривания» [там же, с. 79]. Бэддели обнаружил сходные ли­нейные функции скорости чтения и вели­чины непосредственного припоминания в зависимости от длины слова (рис. 3.8).

Современные воззрения на КП и ДП - student2.ru

и '1 '2 '3 '4

Количество слогов

Рис.3.8.Зависимость количества правильных ответов и скорости чтения от количества слогов



3. ПОЗНАНИЕ И ОБЩЕг-



Была выведена следующая закономер­ность: S = с + kR, где s — емкость памяти, R — скорость чтения, с и k- коэффициенты.

В многочисленных экспериментах было затем показано, что подавление артикуля­ции (или выполнение задач, требующих участия артикуляционной петли) влечет за собой снижение емкости оперативной памяти. Центральный процессор может увеличить емкость хранения, «включая» ментальные операции повторения. К рас­смотрению визуально-пространственной матрицы мы обратимся позже.

В теории Д.А. Ошанина [13] была раз­вита идея оперативного образа — аналога оперативной памяти в визуальной модаль­ности. Оперативный образ складывается при выполнении конкретной деятельности. Его содержание не изоморфно сенсорной информации: в нем акцентированы харак­теристики объекта, существенные в усло­виях конкретного действия, и, наоборот, свернуты малоинформативные в данный момент свойства.

В исследованиях В.П. Зинченко [7] и его коллег было показано, что процесс формирования перцептивного образа раз­вернут во времени и включает в себя ряд перцептивных действий, начиная с выде­ления признаков и заканчивая собственно построением образа. Этот образ выполняет оперативную функцию, включающую уп­равление конкретным исполнительным действием.

Объем КП И ДП

Классическая позиция состоит в том, что объем памяти является константой, и, когда количество информации переполня­ет этот объем, она теряется. Этот объем определяется пропускной способностью сенсорной памяти. Так, Гамильтон описы­вал эту форму памяти как сиюминутную и предложил метод измерении ее объема: если бросить гравий на пол, то одним взглядом будет трудно охватить более 7-8 ед. В 1956 г. Дж. Миллер предположил, что в КП удерживается неизменное число еди­ниц, совокупность которых была названа шанком. Объем шанка у взрослого чело­века является фиксированным, будь то

единицы визуальной информации (буквь; или слуховой. Этот объем стал известе.-как магическое число, равное 72. А. Бике показал, что эта величина изменяется : возрастом; по его оценкам, объем непо­средственной памяти от 2 до 10 лет воз­растает с 2.5 до 5 ед.

Для определения объема ДП невозмо;? -но разработать аналогичную (расчетну экспериментальную процедуру; прин считать, что объем ДП бесконечен.

А.Н.Лебедев [10] разработал моде. ; объема и скоростных границ кратковре­менной памяти, связав эти характеристи­ки с особенностями нейронных процес^ Согласно модели, объем кратковремен< памяти (N) равен: N = t/r, где t — пер; альфа ритма, равный примерно 100 м. а г — критический интервал между ней­ронными импульсами (примерно 10 мс).

Из теоретических расчетов следует, что объем КП зависит от периода биений альфа-ритма и размера алфавита. В серии экспе­риментов, выполненных под руководством А.Н.Лебедева, было показано, что объем КП равен примерно 9 ед. в случае запо­минания двоичных символов, «однако если испытуемому предлагали для запоми­нания тестовые последовательности, в которых один элемент мог отличаться от соседних сразу по трем перечисленным признакам (форме, размеру и цвету), то объем кратковременной памяти круто сни­жался почти до трех элементов» [10, с. 112]. Были вычислены скоростные границы памяти; в грубом приближении, по расче­там автора, для визуальной модальности время поиска t = 0.9T/H+1, где Т — период биений, или длительность веретена в фо­новой ЭЭГ, равный t2/r; H — объем КП.

Другой возможностью подсчета объема КП и ДП является анализ кривой, кото­рая иллюстрирует эффект первичности и недавности (см. ниже).

Эффект первичности и недавности

Если испытуемому предложить ряд сти­мулов для заучивания, а затем попросить его воспроизвести эти стимулы в произ­вольном порядке, то вероятность воспро­изведения первых и последних стимулов

3.4. Психология памяти: процессы, формы, виды, типы и механизмы





Mill- I 9 10 11 12 1314151617 18 1920 Место в ряду
Рис. 3.9.Зависимость частоты воспроизведений и количества повторений от сериального места стимула

Современные воззрения на КП и ДП - student2.ru будет выше, чем стимулов, расположенных в середине ряда. Этот феномен получил название эффекта первичности и недав­ности. Если исходить из того, что инфор­мация переходит из КП в ДП в результате ментальных повторений, то можно под­считать количество повторений, приходя­щихся на один стимул, пока он находится в КП. Нетрудно убедиться, что количество повторений зависит от сериального места стимула в ряду: Ранду (цит. по: [45]) под­считал число повторений, приходящихся на каждый стимул, и сопоставил эти дан­ные с позиционной кривой воспроизведе­ния. Он просил своих испытуемых вслух повторять каждое из 20 слов, которые предъявлялись последовательно (продол­жительность предъявления — 1 слово через 5 с) (рис. 3.9).

Mil
-f-f-
1,0 --

I I I I I I I I

9,0 --
0,8 --

i 0,7

0,6 --

«0,5 •-

0,4 --

0,3

1 234567

• Частота припоминания о Число повторений

Данная кривая хорошо совпадает с кри­вой первичности — недавности, получен­ной в многочисленных экспериментах на разных модальностях и при разных меж-стимульных интервалах. Обычно эффект первичности объясняется тем, что стимулы уже перешли в ДП, а эффект недавности -их нахождением в КП. В таком случае количество элементов, приходящихся на восходящую часть U-образной кривой, можно считать объемом КП.

Однако после работ С. Стернберга стало понятно, что объем КП есть величина, зави-

симая от скорости сканирования. В 1969 г. он разработал экспериментальную схему, носящую сейчас название парадигма Стернберга: испытуемому предъявлялся набор из нескольких цифр (от 1 до 6), а затем следовала тестовая цифра; требова­лось, как можно быстрее сказать, была ли эта цифра в наборе. Был получен результат: время ответа линейно возрастает вместе с количеством цифр в наборе. На основа­нии этих данных Стернберг предположил, что при выполнении задачи опознания происходит процесс сканирования инфор­мации в КП и время, необходимое для сканирования каждого единичного сти­мула, равняется 38 мс.

-- 15
-- 11
-- 9
 
-- 3
-- 1

Однако для подсчета количества сти­мулов необходимо знать, в каком коде хра­нится этот стимул: было выяснено, что разные виды и типы памяти раз­личаются форматом, в котором хранится информация (см. ниже). Кроме того, был обнаружен долговременный эффект недав­ности, который ставил под со­мнение основной тезис о том, что эффект недавности обусловлен количеством информации, храня­щейся в КП. В 1974 г. И. Бьорк и соавт. (цит. по: [43]) разработали парадигму непрерывных дистрак-торов по схеме, которая исклю­чала интерпретацию эффекта недавности как следствие сохран­ности стимулов в КП. Новизна экспериментальной схемы состо­яла в том, что стимулы чередова­лись с дистракторами. Поэтому межстимульный интервал и ин­тервал удержания всегда были заполнены дистракторами. Эффект недав­ности, полученный в данной парадигме, получил название долговременного эффекта недавности (ДЭН). Одно из объяснений ДЭН состояло в том, что испытуемый под­держивает в КП стимулы за счет распре­деления внимания.

В 1989 г. другие исследователи [43] про­вели эксперимент, в котором в качестве дистракторов использовались задачи раз­ного уровня сложности: было показано, что величина ДЭН снижается по мере воз­растания сложности задачи. Особенно



3. ПОЗНАНИЕ И ОБЩЕНИЕ




Была выведена следующая закономер­ность: S = с + kR, где s — емкость памяти, R — скорость чтения, с и k- коэффициенты.

В многочисленных экспериментах было затем показано, что подавление артикуля­ции (или выполнение задач, требующих участия артикуляционной петли) влечет за собой снижение емкости оперативной памяти. Центральный процессор может увеличить емкость хранения, «включая» ментальные операции повторения. К рас­смотрению визуально-пространственной матрицы мы обратимся позже.

В теории Д.А. Ошанина [13] была раз­вита идея оперативного образа — аналога оперативной памяти в визуальной модаль­ности. Оперативный образ складывается при выполнении конкретной деятельности. Его содержание не изоморфно сенсорной информации: в нем акцентированы харак­теристики объекта, существенные в усло­виях конкретного действия, и, наоборот, свернуты малоинформативные в данный момент свойства.

В исследованиях В.П. Зинченко [7] и его коллег было показано, что процесс формирования перцептивного образа раз­вернут во времени и включает в себя ряд перцептивных действий, начиная с выде­ления признаков и заканчивая собственно построением образа. Этот образ выполняет оперативную функцию, включающую уп­равление конкретным исполнительным действием.

Объем КП И ДП

Классическая позиция состоит в том, что объем памяти является константой, и, когда количество информации переполня­ет этот объем, она теряется. Этот объем определяется пропускной способностью сенсорной памяти. Так, Гамильтон описы­вал эту форму памяти как сиюминутную и предложил метод измерении ее объема: если бросить гравий на пол, то одним взглядом будет трудно охватить более 7—8 ед. В 1956 г. Дж. Миллер предположил, что в КП удерживается неизменное число еди­ниц, совокупность которых была названа шанком. Объем шанка у взрослого чело­века является фиксированным, будь то

единицы визуальной информации (буквы или слуховой. Этот объем стал известен как магическое число, равное 72. А. Бине показал, что эта величина изменяется с возрастом; по его оценкам, объем непо­средственной памяти от 2 до 10 лет воз­растает с 2.5 до 5 ед.

Для определения объема ДП невозмож­но разработать аналогичную (расчетную» экспериментальную процедуру; принято считать, что объем ДП бесконечен.

А.Н.Лебедев [10] разработал модель объема и скоростных границ кратковре­менной памяти, связав эти характеристи­ки с особенностями нейронных процессов. Согласно модели, объем кратковременной памяти (N) равен: N = t/r, где t — период альфа ритма, равный примерно 100 мс. а г — критический интервал между ней­ронными импульсами (примерно 10 мс).

Из теоретических расчетов следует, что объем КП зависит от периода биений альфа-ритма и размера алфавита. В серии экспе­риментов, выполненных под руководством А.Н. Лебедева, было показано, что объем КП равен примерно 9 ед. в случае запо­минания двоичных символов, «однако если испытуемому предлагали для запоми­нания тестовые последовательности, в которых один элемент мог отличаться от соседних сразу по трем перечисленным признакам (форме, размеру и цвету), то объем кратковременной памяти круто сни­жался почти до трех элементов» [10, с. 112]. Были вычислены скоростные границы памяти; в грубом приближении, по расче­там автора, для визуальной модальности время поиска t = 0.9T/H+1, где Т — период биений, или длительность веретена в фо­новой ЭЭГ, равный t2/r; H — объем КП.

Другой возможностью подсчета объема КП и ДП является анализ кривой, кото­рая иллюстрирует эффект первичности и недавности (см. ниже).

Эффект первичности и недавности

Если испытуемому предложить ряд сти­мулов для заучивания, а затем попросить его воспроизвести эти стимулы в произ­вольном порядке, то вероятность воспро­изведения первых и последних стимулов

3.4. Психология памяти: процессы, формы, виды, типы и механизмы





1 2345678 91011121314151617181920 Место в ряду Рис. 3.9.Зависимость частоты воспроизведений и количества повторений от сериального места стимула

будет выше, чем стимулов, расположенных в середине ряда. Этот феномен получил название эффекта первичности и недав­ности. Если исходить из того, что инфор­мация переходит из КП в ДП в результате ментальных повторений, то можно под­считать количество повторений, приходя­щихся на один стимул, пока он находится в КП. Нетрудно убедиться, что количество повторений зависит от сериального места стимула в ряду: Ранду (цит. по: [45]) под­считал число повторений, приходящихся на каждый стимул, и сопоставил эти дан­ные с позиционной кривой воспроизведе­ния. Он просил своих испытуемых вслух повторять каждое из 20 слов, которые предъявлялись последовательно (продол­жительность предъявления — 1 слово через 5 с) (рис. 3.9).

• Частота припоминания о Число повторений

Современные воззрения на КП и ДП - student2.ru I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I

9,0

i 0,8 --

0,7

0,6

0,5 --

0,4 --

0,3 --

Данная кривая хорошо совпадает с кри­вой первичности — недавности, получен­ной в многочисленных экспериментах на . разных модальностях и при разных меж-стимульных интервалах. Обычно эффект первичности объясняется тем, что стимулы уже перешли в ДП, а эффект недавности -их нахождением в КП. В таком случае количество элементов, приходящихся на восходящую часть U-образной кривой, можно считать объемом КП.

Однако после работ С. Стернберга стало понятно, что объем КП есть величина, зави-

симая от скорости сканирования. В 1969 г. он разработал экспериментальную схему, носящую сейчас название парадигма Стернберга: испытуемому предъявлялся набор из нескольких цифр (от 1 до 6), а затем следовала тестовая цифра; требова­лось, как можно быстрее сказать, была ли эта цифра в наборе. Был получен результат: время ответа линейно возрастает вместе с количеством цифр в наборе. На основа­нии этих данных Стернберг предположил, что при выполнении задачи опознания происходит процесс сканирования инфор­мации в КП и время, необходимое для сканирования каждого единичного сти­мула, равняется 38 мс.

-- 15
-- 9
_ _ "7
-- 5
о
-- 1

Однако для подсчета количества сти­мулов необходимо знать, в каком коде хра­нится этот стимул: было выяснено, что разные виды и типы памяти раз­личаются форматом, в котором хранится информация (см. ниже). Кроме того, был обнаружен долговременный эффект недав­ности, который ставил под со­мнение основной тезис о том, что эффект недавности обусловлен количеством информации, храня­щейся в КП. В 1974 г. И. Бьорк и соавт. (цит. по: [43]) разработали парадигму непрерывных дистрак-торов по схеме, которая исклю­чала интерпретацию эффекта недавности как следствие сохран­ности стимулов в КП. Новизна экспериментальной схемы состо­яла в том, что стимулы чередова­лись с дистракторами. Поэтому межстимульный интервал и ин­тервал удержания всегда были заполнены дистракторами. Эффект недав­ности, полученный в данной парадигме, получил название долговременного эффекта недавности (ДЭН). Одно из объяснений ДЭН состояло в том, что испытуемый под­держивает в КП стимулы за счет распре­деления внимания.

В 1989 г. другие исследователи [43] про­вели эксперимент, в котором в качестве дистракторов использовались задачи раз­ного уровня сложности: было показано, что величина ДЭН снижается по мере воз­растания сложности задачи. Особенно



3. ПОЗНАНИЕИ ОБЩЕНИЕ




сильно сказывается влияние сложности дистракторов на последние стимулы (8-е и 9-е сериальные места в списке слов, которые надо запомнить). Однако авторы обнаружили наличие ДЭН через одну не­делю после эксперимента, что говорит в пользу того, что в этом эффекте участвуют и компоненты ДП.

В 1990 г. Л. Коппенааль и соавт. [37] на основе серии экспериментов, в которых варьировалась длительность стимула, по­казали, что появление ДЭН может быть объяснено тем, что испытуемые адаптиру­ются, вырабатывая стратегию «распреде­ления времени». То есть кратковременная память может функционировать при пе­реработке непрерывных дистракторов, но только при одном необходимом условии — длина последовательности последних должна оставаться неизменной (рис. 3.10).

I

Равная временная отсрочка Разная
 

Современные воззрения на КП и ДП - student2.ru

Место в ряду

Рис. 3.10.Зависимость воспроизведения

от места в ряду при единой и разной длинах

списка дистракторов

Коды КП и ДП

Предполагается, что акустический код является предпочтительным для хранения информации в сверхкратковременной па­мяти. В экспериментах (проведенных на английской выборке) визуально предъяв­лялись буквы для опознания. Показано, что ошибки происходят из-за акустичес­кого перепутывания, а не визуального (например, буква «Е» перепутывается с буквой «С», а не с «F» из-за сходства их про­изношения) (цит. по: [45]). В визуальной

КП информация подвержена более всегс пространственной интерференции, на ос­новании чего некоторые авторы делают вывод о том, что доминирующим кодом КП является пространственный. В дока­зательство приводят результаты экспери­ментов Л. Брукса, в которых испытуемые должны были ментально сканировать букву «F», отмечая точки изгибов либо вербально (если угол фигуры прилегает к основанию или к верхней горизонтали -ответ «да», в противном случае — ответ «нет»), либо мануально (делая пометки в пространственно организованном прото­коле). Был получен важный результат: визуальная задача выполнялась точнее в случае вербального ответа. А. Бэддели и К. Либерман [18, с. 112] провели уточня­ющие эксперименты, в которых сравнили интерферирующее воздействие «визуаль­но-пространственного» и чисто «простран­ственного» кодов при выполнении задачи ментального сканирования. Эксперимен­тальным материалом служила задача Брукса. Испытуемые должны были сканировать цифры, разбросанные в случайном порядке в матрице 4x4. В качестве невизуальной пространственной интерферирующей за­дачи использовалась задача слежения за маятником, издающим звук в темной комнате. Оказалось, что интерферирующее действие визуально-пространственной задачи может быть объяснено тем, что она включает в себя пространственный ком­понент.

При переходе в ДП происходит пере­кодирование информации в вербально-символический код. Поскольку до настоя­щего времени нет определенности относи­тельно того, происходит ли это перекоди­рование континуально или дискретно, то неясно, что следует считать объемом КП и ДП.

Емкость хранения и скорость кодирования

Дж. Каванах в 1972 г., используя пара­дигму Стернберга, установил, что время сканирования линейно возрастает вместе с числом стимулов, которые подлежат срав­нению, и что вместе с возрастанием слож-

3.4. Психология памяти: процессы, формы, виды, типы и механизмы





ности стимулов время поиска увеличива­ется (рис. 3.11).

Используя расчеты Г. Гайсслера вели­чины t, которая есть временной квант, рав­ный примерно 9 мс, и заимствуя значение С (равное 243 мс) из работ Каванаха, Бре-денкамп получает



Бессмысленные слоги Произвольные формы

s 20-- 10 --

Слова Геометрические формы |

Буквы Цвета Цифры

О 10 20 30

Величина, обратная емкости памяти

Рис. 3.11.Линейная зависимость между временем поиска и объемом КП. Данные Каванаха (по: [45])

Для объяснения полученных данных он предположил, что в КП (непосредствен­ной памяти) одновременно может нахо­диться константное число признаков (N). Поэтому чем больше признаков имеет каждый из стимулов, тем больше будет время сканирования в парадигме Стерн-берга.

Каждый стимул имеет m признаков: тогда g-m = N. При этом он установил, что время поиска (да/нет) (s) линейно связано с количеством стимулов (g) и эта связь подчиняется следующему соотношению:

s = C/g.

Число анализируемых признаков (N) — инвариантно, и если в каждом стимуле увеличивается число признаков (т), то происходит сокращение объема КП (g).

В работе Ю. Бреденкампа [3] проводится сопоставительный анализ гипотез Каванаха и Бэддели. Автор выводит следующую за­кономерность:

m = C-1/t-l/g,

где m — число признаков в одном сти­муле; t — время анализа одного признака.


m

243/9-1/g, т. е. m = 27,04-1/g,

где m — количество признаков в каждом

стимуле; g — число стимулов.

Другими словами, число стимулов, умноженное на количество признаков, есть константа, равная 27,04. Таким обра­зом, длительность следа памяти является константой, а объем КП (g) определяется максимальным количеством информации и количеством информации в одном сти­муле.

Сопоставляя данные Пуффе (по расчету объема КП и времени поиска) с гипоте­зой Бэддели о том, что длительность сле­да есть константная величина (z = const; z = U-N/m), Бреденкамп получает конс­тантные величины z-1/C (U-g = z, где U -время артикуляции: g — объем КП, кото­рый равен N/m, z — длительность следа).

Н. Никольсон (цит. по: [45]) показал, что объем КП изменяется с возрастом, но жестко связан со скоростью чтения. Автор предполагает, что увеличение объ­ема КП с возрастом обусловлено ускоре­нием кодирования стимулов в вербальную форму. Эти данные хорошо совпадают с предположением Бреденкампа о том, что константным является не объем памяти, а длительность следа, которая в свою оче­редь определяется временем артикуляции, умноженным на величину соотношения всех признаков к числу признаков в од­ном стимуле.

Так как артикуляция и количество ин­формации в одном стимуле зависят от се­мантического кода, правомерно допустить, что влияние последнего на объем памяти проявляется как раз в закономерности, вскрытой Бреденкампом.



ПОЗНАНИЕ И ОБЩЕНИЕ



Наши рекомендации