Есть ли связь между установками и поведением?

Влияют ли установки человека на его поведение? Можно ли, зная о наличии той или иной установки, предсказать и действия человека? Здравый смысл дает нам утвердительный ответ. Впол­не вероятно, что если мы оценили установку какого-либо челове­ка на охрану окружающей среды как позитивную, то тогда мо­жем ожидать, что этот человек не будет выбрасывать пустые бу­тылки и старые газеты, а сдавать их для повторной переработки. Но будет ли данное предсказание правильным? Оказывается, это совсем не обязательно.

Мы знаем немало примеров, когда поведение людей не соот­ветствует их установкам. Так, наши газеты сообщают о случаях, когда российские пограничники на Дальнем Востоке, которые должны противостоять нелегальной ловле рыбы, порой сами за­нимаются браконьерством. А иногда можно видеть, как двое встретившихся людей обмениваются любезностями, хотя на са­мом деле они ненавидят друг друга.

Степень влияния установок на поведение служит предметом исследовательских дискуссий с 30-х гг. прошлого века. Начало этим дискуссиям было положено классической работой амери­канского социолога Р. Ла Пьера (La Piere, 1934). Автор исследо­вания, белый американец, профессор, путешествовал по США на автомобиле в течение трех месяцев вместе с двумя китайца­ми — молодой супружеской четой. Это трио дважды пересекало страну вверх и вниз по западному побережью. Путешественники останавливались в 66 отелях и посетили 184 ресторана. Хотя то­гда в США существовали сильные предрассудки в отношении выходцев из Азии, особенно на западном побережье, лишь в од­ном случае их отказались обслужить. Некоторое время спустя Ла Пьер направил письма в каждое из данных заведений, спраши­вая, могут ли они принять китайцев в качестве своих клиентов. Среди полученных 128 ответов 92% были отрицательными. Ла Пьер и многие другие авторы интерпретировали эти данные как отражение большого несоответствия между поведением и установками.

Однако в последующие годы порой обнаруживалось гораздо большее соответствие установок и поведения (Taylor et al.,1994). Так, в одном из американских исследований были проанализиро­ваны данные крупномасштабных опросов, проведенных в течение четырех предвыборных президентских кампаний. Установки из­бирателей в отношении своих кандидатов, как обнаружилось по данным предвыборных интервью, были тесно связаны с реаль­ным поведением этих избирателей при голосовании: 85% опро­шенных продемонстрировали соответствие между установкой и поведением, несмотря на то что они давали интервью примерно за месяц до дня выборов. Более того, почти все избиратели, не проявившие подобного соответствия, характеризовались сла­быми установками.

Общепризнано, что имеются существенные вариации в соот­ветствии установок людей их поведению. В последнее время ряд исследователей предпринимает попытки определить условия, которые бы способствовали той или иной степени соответствия между установками и поведением. Так, важное условие данного соответствия заключается в том, чтобы та или иная установка личности была достаточно сильной и ясной. Несоответствие чаще всего относится к слабым или амбивалентным установкам. Как уже упоминалось, несоответствие между установками избирате­лей и их реальным выбором проистекало из слабых установоч­ных предпочтений этих людей. Точно так же можно не обнару­жить поведенческого соответствия установкам, если аффектив­ный и когнитивный компоненты установки конфликтуют между собой.

По имеющимся данным, все, что может усилить какую-либо установку, должно приводить к увеличению соответствия между установкой и поведением. Еще одним средством укрепления ус­тановок является их неоднократное осуществление на практике. Обнаружено, что соответствие установок и поведения больше то­гда, когда люди думают о своих установках и выражают их.

Следует также отметить значение стабильности установок. Очевидно, что установки подвержены изменениям с течением времени. Те или иные установки, которых человек придерживал­ся несколько лет или месяцев тому назад, по-видимому, не будут в такой же степени влиять на его поведение, как нынешние уста­новки. Поэтому соответствие между установками и поведением должно быть максимальным, когда измерение установок и на­блюдение за поведением осуществляются примерно в одно и то же время.

Еще одним важным обстоятельством при рассмотрении дан­ной проблематики является релевантность установок наблюдае­мому поведению. Иначе говоря, речь идет о том, насколько выра­женные людьми установки имеют отношение к их определенному

поведению. Так, считается, что проведенный Ла Пьером опрос владельцев отелей и ресторанов по поводу их чувств к китайцам вообще явно не имел отношения к вопросу об установках вла­дельцев к данной конкретной паре. В общем, человеческому по­ведению свойственна тенденция в большей степени соответство­вать установкам, имеющим предельно конкретный характер, а не относящимся к широкому классу возможных видов поведения.

Похожее объяснение результатов, полученных Ла Пьером, дает и В.А. Ядов с точки зрения диспозиционной регуляции пове­дения. Несоответствие между установкой, высказанной владель­цами отелей и ресторанов, и их последующими действиями объ­ясняется тем, что ведущая роль в регуляции поведения принад­лежала диспозиции иного уровня. Так, ценностная ориентация на престиж заведения обусловливала отрицательный ответ относи­тельно обслуживания китайцев. Но та же самая ориентация предполагает соблюдение принятых правил обслуживания, если клиент уже появился в заведении (Ядов, 1975).

В последнем случае проявляется то, что американские авторы называют "ситуационным давлением" (Taylor et al., 1994). Из­вестно, что какое-либо поведение человека может быть подвер­жено как влиянию его установок, так и ситуации. Когда давление ситуации оказывается сильным, установки не обусловливают по­ведение так же сильно, как в случаях, когда такое давление срав­нительно слабо. Это легко увидеть на примере исследования Ла Пьера. Хорошо одетым респектабельным людям, появившим­ся на пороге отеля или ресторана, трудно отказать в обслужива­нии, несмотря на чувства предубеждения к данной этнической группе. Внешнее давление оказывается сильнее, так как правила приема клиентов требуют предоставить соответствующее обслу­живание всякому, кто в этом нуждается и может его оплатить.

Одной из попыток анализа влияния установок на поведение является теория запланированного поведенияА. Эйзена (Ajzen, 1985). В соответствии с данной теорией то или иное поведение осуществляется на основе определенных соображений — того, что люди думают о последствиях своих действий, и они принима­ют обдуманные решения с целью достичь намеченных результа­тов, избежав при этом некоторых нежелательных последствий. Итак, здесь намерение человека выступает в качестве своеоб­разного ключа, предшествующего его поведению. Именно пове­денческое намерение, а не установка, само по себе предсказы­вает последующее поведение. По данной теории, три главных компонента — установка по отношению к определенному пове­дению, субъективные нормы и воспринимаемый контроль, соче­таясь вместе, вызывают какое-либо поведенческое намерение. Сторонники этого подхода полагают, что почти любое поведение

и соответствующее ему поведенческое намерение можно объяс­нить на такой основе: от решения использовать контроль над ро­ждаемостью до выбора особой зубной пасты (Deaux et al., 1993).

Исходя из рассматриваемой теории, индивидуальная установ­ка по отношению к определенному поведению является продук­том двух факторов: предположения о последствиях данного спе­цифического поведения и оценки возможных результатов. Каж­дый из этих факторов варьируется у различных людей, влияя на их поведение. Для примера обратимся к решению какого-либо студента тратить дополнительные восемь часов в неделю на за­нятия иностранным языком. Двое различных людей могут иметь согласие относительно вероятных результатов такого поведе­ния — более высокие учебные отметки и уменьшение времени на общение с друзьями, но эти люди могут различаться по своим оценкам данных результатов. Так, какой-либо студент может оценивать свои успехи в учении как гораздо более значимые для него, чем время, проведенное с друзьями. Следовательно, его ус­тановка на дополнительные занятия будет более позитивной, чем у другого студента, считающего дружеские отношения очень важными по сравнению с теми или иными учебными отметками.

Вторым компонентом рассматриваемой модели являются субъективные нормы, которые вводят социальный элемент. Это предположения индивида о том, что он должен делать с точки зрения других людей, и сила его мотивации соответствовать дан­ным ожиданиям. Двое студентов в нашем примере могут учиты­вать ожидания своих родителей, друзей, возможно, и любимого преподавателя в тот момент, когда они принимают решение, сто­ит ли тратить больше времени на учение. При этом один студент может быть уверен, что его родители одобрят сделанный им вы­бор в пользу учения, и будет мотивирован соответствовать их ожиданиям, в то время как другой студент может иметь точно та­кое же понимание позиции своих родителей, но не заботиться о том, чтобы соответствовать их пожеланиям. Подобно этому ожидания друзей и родственников могут влиять на некоторых людей в большей степени, чем ожидания других.

Третьим компонентом модели Эйзена является воспринимае­мый поведенческий контроль. Подразумевается, что некоторые действия находятся под большим контролем, чем другие. Однако более важным, как полагает Эйзен, является мнение индивида об этом контроле. Обратимся еще раз к примеру со студентами. Первый из них, хотя и может придавать большую ценность высо­ким отметкам и иметь мотивацию соответствовать ожиданиям родителей, с меньшей вероятностью обратится к дополнительно­му учению, если будет считать, что его учебные показатели кон­тролируются слабо.

Итак, указанные три фактора — установка по отношению к определенному поведению, субъективные нормы и воспри­нимаемый контроль, сочетаясь вместе, обусловливают наме­рение человека действовать тем или иным образом. Как уже отмечалось, эти факторы варьируются в различных случаях. В целом теория запланированного поведения может оказаться полезной для предсказания поведения во многих случаях. Особенно это касается поведения, которое действительно проду­мано и запланировано.

С другой стороны, возникновение спонтанной установки не включает в себя размышления, и порой связь между установкой и поведением также является самопроизвольной. В настоящее время исследователи ведут активный поиск в изучении взаимо­связи установки и поведения, рассматривая различные факторы и обстоятельства, сопутствующие этому.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

1. Социальная установка — это предрасположенность индивида оп­
ределенным образом оценивать других людей, различные объек­
ты, явления или идеи. Важность изучения установок обусловле­
на тем, что они так или иначе влияют на поведение человека.

2. Выделяют три различных компонента установки: когнитив­
ный, аффективный (эмоциональный) и поведенческий (кона-
тивный). Три источника оценочного суждения — мнения, чув­
ства и прошлое поведение могут детерминировать установки
как каждый из них сам по себе, так и в сочетании друг с дру­
гом. Порой четвертым детерминантом установки называется
процесс мотивации.

3. Основой многих установок личности являются ее социальные
ценности. Значимость, которую человек придает тем или
иным ценностям, определяет, насколько они будут влиять
на его установки. Порой те или иные ценности имеют одина­
ковую важность для личности, и тогда они могут вступать ме­
жду собой в конфликт.

4. Имеется ряд теорий формирования установки. Это теории
научения, когнитивного соответствия, баланса, когнитивного
диссонанса, самовосприятия.

5. В концепции диспозиционной регуляции поведения личности
В.А. Ядова в качестве системообразующего признака высту­
пают различные состояния и уровни предрасположенности
индивида к восприятию условий деятельности. При этом дис­
позиции личности понимаются как своеобразный продукт
"столкновения" ее потребностей и ситуаций их удовлетворе­
ния. В.А. Ядов предлагает следующую иерархию диспозиций.
Низший уровень диспозиционной структуры — элементар­
ные фиксированные установки по Узнадзе; второй уровень —
социальные фиксированные установки; третий, высший, уро­
вень — система ценностных ориентации на цели жизнедея­
тельности и средства достижения этих целей. В соответствии
с данной концепцией, на всех уровнях поведение личности ре­
гулируется ее диспозиционной системой. Однако в каждой
конкретной ситуации и в зависимости от цели ведущую регу­
лятивную роль играет определенный уровень диспозиций.

5. Степень влияния установок на поведение издавна служит предметом исследовательских дискуссий. Общепризнано, что имеются существенные вариации в соответствии установок людей их поведению.

Важные условия данного соответствия заключаются в том, чтобы рассматриваемая установка личности была достаточно сильной, ясной и стабильной. Все, что может усилить какую-

либо установку личности, должно приводить к увеличению соответствия между установкой и поведением. Еще одним средством укрепления установок является их неоднократное осуществление на практике.

7. В соответствии с теорией запланированного поведения А. Эйзена три главных компонента — установка по отноше­нию к определенному поведению, субъективные нормы и воспринимаемый контроль, сочетаясь вместе, вызывают какое-либо поведенческое намерение. Исходя из этой тео­рии, индивидуальная установка по отношению к определен­ному поведению является продуктом двух факторов: пред­положения о последствиях данного поведения и оценки воз­можных результатов.

Ключевые понятия

•/ Социальная установка

•/ Когнитивный компонент установки

•/ Аффективный компонент установки

•/ Поведенческий компонент установки

V Социальная ценность

V Конфликт ценностей

S Когнитивное соответствие

/ Когнитивный диссонанс

S Диспозиционная регуляция поведения

S Теория запланированного поведения

Литература для дополнительного чтения

Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 1996.

Лромсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2002.

Асмолов А.Г. По ту сторону сознания. М.: Смысл, 2002.

Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психоло­гия личности. М.: Аспект Пресс, 2001.

Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2000.

Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997.

Перспективы социальной психологии / Под ред М. Хьюстона, В. Штребе, Д.М. Стефенсона. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.

Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: "Ин­ститут психологии РАН", 1999.

Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведе­ния личности // Методологические проблемы социальной психо­логии. М.: Наука, 1975.

Глава 7