Теорія соціалізації Т.Парсонса та Р.Бейлса про засвоєння статевих ролей через механізми покарання та заохочення.

Термін «теорія ролей» (рольова теорія особистості) охоплює цілий ряд соціологічних систем, як функционалистских, так і інтеракціоністской, що використовують поняття соціальної ролі в якості однієї зі своїх ключових концепцій.

Класичне визначення соціальної ролі в її функционалистским розумінні стосовно до опису соціальних відносин було дано Р. Лінтоном в 1936 р. Поняття ролі відноситься до таких ситуацій соціальної взаємодії, коли певні поведінкові стереотипи відтворюються протягом тривалого часу і регулярно. Конкретна людина грає безліч ролей, таким чином, роль є лише ізольований аспект цілісного поведінки. З поняттям ролі тісно пов'язані такі поняття, як інституалізовані рольові очікування (експектації), рольовий конфлікт, рольова напруженість, рольовий набір, адаптація до ролі і т. п. Лінтон дав соціологічну інтерпретацію поняття ролі, виділивши в структурі соціальних відносин статуси, тобто певні позиції і пов'язані з ними сукупності прав і обов'язків, і визначивши роль як динамічний аспект статусу (Biddl, Thomas, 1979).

З. Фрейд досліджував психологічні аспекти засвоєння людиною соціальних ролей, у своїй теорії втрачених об'єктів - джерел задоволення (об'єктів катексиса) він показав, що роль Іншого може ставати частиною особистісної струкрури індивіда (його «Я») в результаті зусиль зберегти у своїй фантазії відносини приносять задоволення.

Стереотипи гендерних ролей - це загальноприйняті у даному суспільстві погляди на личить чоловікові і жінці поведінку. У стереотипах чоловічого і жіночого рольової поведінки відображені певні суспільні очікування (гендерні ідеали).

Гендерний стереотип, що стосується закріплення сімейних та професійних ролей відповідно до підлогою, відноситься до одного з найпоширеніших стереотипів, розпорядчих стандартні моделі рольової поведінки чоловіків і жінок. Відповідно до цього для жінок головними соціальними ролями вважаються сімейні ролі (мати, господиня), для чоловіків - ролі професійні (працівник, трудівник, добувач, годувальник). Чоловіків прийнято оцінювати за професійними успіхам, жінок - по наявності сім'ї та дітей. Народна мудрість говорить, що «нормальна жінка» хоче вийти заміж і мати дітей і що всі інші інтереси, які у неї можуть бути, вторинні по відношенню до цих сімейним ролям. Для виконання традиційної ролі домашньої господині жінка повинна володіти чуйністю, сострадательностью і дбайливістю. У той час як чоловікам покладено орієнтуватися на досягнення, від жінок потрібна увага до людей і прагнення до створення близьких міжособистісних взаємин. Однією з підстав формування традиційних гендерних ролей виступає розподіл праці за ознакою статі. Основним критерієм у цьому поділі виступає біологічна здатність жінок до дітородіння. У сучасних суспільствах необхідність поділу праці на основі дітородної здатності жінок давно неактуальна. Більшість жінок працюють у виробничій сфері поза домом, а чоловіки давно перестали бути тільки «воїнами і мисливцями», що захищають і годують сім'ю. І проте стереотипи традиційних гендерних ролей дуже стійкі (Вороніна, Кліменкова, 1992).

Важливу роль в утвердженні гендерного стереотипу про закріплення соціальних ролей відповідно до підлогою відіграла концепція «природного» взаємного доповнення підлог Т. Парсонса і Р. Бейлса, що розглядали диференціацію чоловічих і жіночих ролей у структурно-функціональному плані (див. розділ 1.4).

Кожна людина займає в соціальній системі кілька позицій. Кожна з цих позицій, що припускає визначені права й обов'язки, називається статусом. Людина може мати кілька статусів, але найчастіше тільки один визначає його положення в суспільстві. Цей статус називається головним, чи інтегральним. Розрізняють також запропоновані і придбані статуси. Запропонований - виходить, нав'язаний суспільством поза залежністю від зусиль і заслуг людини. Він обумовлений етнічним походженням, місцем народження, родиною. Придбаний (досягнутий) статус визначається зусиллями самої людини. Виділяють також природний і професійно-посадовий статуси. Природний статус припускає наявність значущих і щодо стійких характеристик (чоловік, жінка; дитинство, юність). Професійно-посадовий - це головний статус для дорослої людини, найчастіше він є основою інтегрального статусу. Він відображає соціальне, економічне і виробниче положення людини (банкір, інженер, адвокат).

Т. Парсонс (1996) вважав, що кожну роль описують п'ять основних характеристик:

- емоційна - одні ролі вимагають емоційної стриманості, інші-розкутості;

- способом досягнення - одні ролі пропонуються, інші завойовуються;

- масштаб - частина ролей чітко сформульована і строго обмежена, інша - розмита;

- нормалізація - дія в рамках строго встановлених правил або довільне;

- мотивація - особиста користь, загальне благо.

Соціальну роль варто розглядати в двох аспектах: рольового очікування і рольового виконання. Між ними ніколи не буває повного збігу. Але кожен з них має велике значення. Наші ролі визначаються насамперед тим, чого очікують від нас інші. Ці чекання асоціюються зі статусом, який ми маємо.

У нормальній структурі соціальної ролі звичайно виділяють 4 елементи:

- опис типу поводження, що відповідає даної ролі;

- розпорядження (вимоги), зв'язані з даним поводженням;

- оцінка виконання запропонованої ролі;

- санкції - соціальні наслідки тієї чи іншої дії в рамках вимог соціальної системи. Соціальні санкції за своїм характером можуть бути моральними, реалізованими безпосередньо соціальною групою через її поводження (скажімо, презирство), чи юридичними, політичними, економічними.

Відповідно до теорії соціальних ролей багато гендерні відмінності є продукт соціальних ролей, які підтримують або пригнічують в чоловіках і жінках певні варіанти поведінки. Іншими словами, різні для двох статей типи досвіду, що виникають з гендерних ролей, призводять до того, що навички і установки у чоловіків і жінок почасти розрізняються, і саме на цьому засновані відмінності в їх поведінці (Eagly, Wood, 1991). Крім того, соціальні ролі нерідко породжують соціальні стереотипи (хоча іноді, навпаки, стереотипи призводять до формування соціальних ролей).

Така теорія дозволила інтегрувати в єдину схему соціально-антропологічні і психологічні дані. Феміністська критика показала, що в основі дихотомії інструментального та експресивного - при всій її емпіричної і життєвої переконливості - лежать не стільки природні статеві відмінності, скільки соціальні норми, дотримання яких гальмує саморозвиток і самовираження жінок і чоловіків (Кон, 2001).

Отже, гендерна роль - це диференціація діяльності, статусів, прав та обов'язків людей залежно від статевої приналежності. Гендерні ролі - вид соціальних ролей, вони нормативнодокументи, висловлюють певні очікування і проявляються в поведінці. На рівні культури вони існують в контексті певної системи статевої символіки і стереотипів маскулінності і фемінності. Це зовнішні прояви моделей поведінки і відносин, які дозволяють іншим людям судити про ступінь приналежності когось до чоловічої або жіночої статі.

Знання про те, як слід вести себе відповідно до конкретної гендерної роллю, сприймаються і засвоюються особистістю в процесі гендерної соціалізації. Гендерна роль, так само як і будь-яка інша соціальна роль, являє собою функцію різнорівневих явищ об'єктивного і суб'єктивного порядку, які знаходять відображення в рольовому поведінці (Андрєєва та ін, 2001).

Игли (Eagly, 1987) висунула припущення про те, що гендерні ролі, в сутності, є соціальними нормами. Соціальні норми - це основні правила, які визначають поведінку людини в суспільстві. На думку соціальних психологів, пояснення багатьох гендерних відмінностей слід шукати не в гормонах і хромосомах, а в соціальних нормах, яка приписує нам різні типи поведінки, установки і інтереси відповідно до біологічною статтю. Набори норм, що містять узагальнену інформацію про якості, властивих кожному з підлог, і називаються гендерними ролями. Частина цих соціальних норм впроваджується у свідомість через телебачення і популярну літературу, ряд інших ми отримуємо безпосередньо, наприклад відчуваючи несхвалення з боку суспільства, коли ці норми порушуємо (Берн, 2001).

Соціальні психологи вважають, що дві основні причини, через які люди намагаються відповідати гендерним очікуванням, - це нормативне та інформаційний тиск.

Нормативний тиск - це механізм, що змушує людини підлаштовуватися під суспільні чи групові очікування (соціальні норми), щоб суспільство його НЕ відкинуло. Нормативний тиск має велике значення в області гендерних ролей. Ряд досліджень показав, що невідповідне гендерної ролі поведінка особливо сильно шкодить популярності серед хлопчиків (Berndt, Helter, 1986; Huston, 1983; Martin, 1990) і що батьки негативно реагують на ігри своїх дітей, характерні для протилежної статі (Fagot, 1973; Langlois , Downs, 1980).

Механізм інформаційного тиску заснований на тому, що людина, яка прагне розширити знання про себе і про світ і зрозуміти, яку позицію слід зайняти в тих чи інших соціальних питаннях, у великій мірі спирається не на власний досвід, а на інформацію від оточуючих (Smith, 1982). Як зазначає Чалдини (Cialdini, 1993), щоб визначити, що правильно, а що ні, людина намагається дізнатися, що вважають правильним інші, а свою поведінку вважає правильним тільки доти, поки спостерігає його у оточуючих (Чалдини назвав це соціальний перевіркою) .

Інформаційний тиск у поєднанні з нормативним примусом частково пояснює силу впливу гендерних норм на поведінку. Аронсон (Aronson, 1992) припустив, що підпорядкування нормативному тиску викликано бажанням подобатися оточуючим, а підпорядкування інформаційного тиску - бажанням бути правими.

Іноді людина змінює свою поведінку відповідно до соціальних норм, навіть якщо насправді їх не сприймає. Цей тип підпорядкування отримав назву поступливість (бажання уникнути соціального покарання і завоювати схвалення), а основу його складає нормативний тиск. Але нерідко буває, що внутрішньо людина повністю погоджується з нормами, яким підкоряється. Такий тип підпорядкування називається схваленням чи интернализацией. Третій тип підпорядкування називається ідентифікацією, при цьому людина повторює дії рольових моделей просто тому, що хоче бути схожим на них.

Норми гендерної ролі засвоюються також за допомогою підкріплення, спостереження за зразками і через культурні канали, наприклад засоби масової інформації.

Люди різною мірою прихильні традиційним статевим ролям. Каган (Kagan, 1964) і Колберг (Kohlberg, 1966) відзначили, що деякі люди у вищій мірі відповідають нормам статі - полотіпізіровани (наприклад, гранично жіночні жінки і вкрай мужні чоловіки). У них особливо сильна мотивація витримувати всі свою поведінку в рамках гендерно-рольових стандартів. Вони пригнічують будь-яка поведінка, яке оточуючим може здатися нетиповим.

Різноманіття гендерних ролей в різних культурах і в різні епохи свідчить на користь гіпотези про те, що гендерні ролі формуються культурою. Відповідно до теорії Хофстеда (Hofstede, 1984) відмінності в гендерних ролях залежать від ступеня гендерної диференціації в культурах або ступеня маскулінності чи фемінності (див. розділ 1.7.3.1) тієї чи іншої культури. На підставі крос-культурних досліджень Хофстед показав, що люди маскулінних культур мають більш високу мотивацію досягнення, сенс життя бачать у праці і здатні багато і напружено працювати.

У ряді крос-культурних досліджень встановлено також, що фемінінні культури з низькою дистанцією влади (Данія, Фінляндія, Норвегія, Швеція) мають особистісно-орієнтовані сім'ї, які сприяють засвоєнню рівності в гендерних ролях (див. розділ 6). У той час як культури з високою дистанцією влади і яскраво вираженою маскулінність (Греція, Японія, Мексика) мають сім'ї, орієнтовані на жорсткі гендерні рольові позиції. Такі сім'ї сприяють зрештою жорсткої диференціації гендерних ролей (Лебедєва, 1999).

Одна з ідей, декларованих рухом фемінізму початку 70-х рр.., Полягала в тому, що традиційні гендерні ролі стримують особистісний розвиток і реалізацію наявного потенціалу. Ця ліберальна гуманістична філософія послужила поштовхом для розробки концепції Сандри Бем (Bem, 1974), в основі якої лежить поняття андрогін. Відповідно до цієї теорії будь-яка людина, незалежно від біологічної статі, може володіти як рисами маскулінності, так і фемінінності, з'єднувати в собі як традиційно чоловічі, так і традиційно жіночі якості. Це дозволяє людям менш жорстко дотримуватися статеворольових норм і вільно переходити від традиційно жіночих занять до традиційно чоловічих. На думку дослідниці, андрогінна особистість вбирає в себе все краще з обох статевих ролей.

Після того як ця концепція набула поширення, численні дослідження довели, що мужність і жіночність непротиставлені один одному, а людина з характеристиками, суворо відповідними своїй статі, гірше адаптований до життя. Було виявлено, що молоді сімейні пари, де партнери жорстко дотримувалися традиційних моделей жіночого і чоловічого поведінки, частіше страждають від сексуальних порушень і дисгармонії. Разом з тим встановлено зв'язок андрогін з високим самоповагою, здатністю бути наполегливим, мотивацією до досягнень, ефективним виконанням батьківської ролі, внутрішнім відчуттям благополуччя. Андрогінна особистість має багатий набір статеворольової поведінки і гнучко використовує його залежно від динамічно змінюються соціальних ситуацій.

С. Бем розробила опитувальник для визначення рівня маскулінності і фемінінності, що розуміються як незалежні вимірювання особистості. Згідно з її дослідженнями, за цими параметрами людей можна розділити на чотири групи (Клецина, 1998). До першої групи належать маскулінні індивіди з вираженими традиційно чоловічими якостями (честолюбство, рішучість і т. д.). До другої групи належать фемінінні індивіди з вираженими традиційно жіночими якостями (м'якість, емоційність та ін.) Третю групу складають андрогіни - люди, що поєднують в собі і традиційно жіночі, і традиційно чоловічі риси. Четверту групу складають люди, що не мають ознак ні вираженої маскулінності, ні фемінінності. Дослідниця показала, що маскулінні можуть бути і жінки чи фемінінності - чоловіки, при цьому такі люди зберігають психологічне благополуччя і здатність адаптуватися до різних ситуацій.

Ця ідея отримала розвиток. Так, Плек підняв питання про расщепленности, або фрагментарності, гендерних ролей (Pleck, 1987). Згідно з його уявленням, немає єдиної ролі чоловіка або жінки. Кожна людина виконує цілий ряд різноманітних ролей (наприклад, дружини, матері, студентки, дочки, подруги і т. д.). Іноді ці ролі можуть не поєднуватися, що веде до рольового конфлікту. Конфлікт між роллю ділової жінки (незалежної, честолюбної, працьовитої) і матері (яка виховує, доступною для спілкування, турботливою) всім добре відомий. Традиційно психологи пояснювали рольовий конфлікт низькою самооцінкою. Зараз існує думка, що виконання багатьох ролей сприяє психологічному благополуччю людини.

Гендерні ролі вивчають на трьох різних рівнях. На макросоціальному рівні мова йде про диференціацію соціальних функцій за статевою ознакою і про відповідних культурних нормах. Описати «жіночу роль» на цьому рівні - значить розкрити специфіку соціального становища жінки (типові види діяльності, соціальний статус, поширені уявлення про жінку) через співвіднесення його з положенням чоловіки в рамках даного суспільства, ладу.

На рівні міжособистісних відносин гендерна роль залежить не тільки від загальних соціальних норм і умов, але і від конкретної системи спільної діяльності. Роль матері або дружини завжди залежить від того, як розподіляються обов'язки у цій родині, як визначаються в ній ролі батька, чоловіка, дітей і т. д. На індивідуальному рівні Інтерналізована гендерна роль залежить від особливостей конкретної особистості: скажімо, людина будує свою поведінку в якості чоловіка або батька з урахуванням уявлень про те, яким, на його думку, взагалі має бути чоловік, на основі всіх своїх усвідомлених і неусвідомлених установок і життєвого досвіду (Кон, 1975).

Як вже говорилося, більшість соціальних психологів припускають, що традиційні гендерні ролі обмежують розвиток особистості і породжують соціальну нерівність (Берн, 2001).

До обмежень, що накладається традиційної жіночою роллю, відносять наступні варіанти:

1.Хранітельніца домашнього вогнища. Перрі-Дженкінс (Perry-Jenkins et al., 1992) виявив пряму залежність між ступенем задоволеності жінки своєю роллю вдома і на роботі і тим, яке значення вона надає цій ролі. Для фрустрації, пережитої багатьма жінками, чиєю єдиною роллю виявилася роль домогосподарки, Тавріс і Оффер (Tavris, Offir, 1997) навіть створили спеціальний термін - «синдром домогосподарки».

Думки вчених про те, як роль домогосподарки впливає на жінку, розділилися, але більшість соціологів згодні, що жінка, яка заробляє гроші, користується в будинку більшою владою. Відповідно до теорії влади в сім'ї той з подружжя, хто володіє великими економічними можливостями, володіє також і більшою владою (Stroh et al., 1992).

2. Працююча жінка. Зазвичай вона продовжує нести на собі тягар домашніх турбот і відповідальності за дітей. Відпрацювавши зміну поза домом, жінка приходить додому і працює другу зміну. Через цю «другої зміни» чоловіки можуть відпочивати набагато більше, ніж жінки (Hochschild, 1989).

У рамках теорії гендерних ролей існує також кілька поширених варіантів пояснення відмінностей в оплаті праці чоловіків і жінок:

1. Жінки, в силу традиції, зайняті переважно на «жіночих» роботах, за які платять менше, ніж за традиційно «чоловічі» роботи. Концепція компенсуючих відмінностей пояснює це тим, що жінки вибирають низькооплачувані роботи, отримуючи натомість кращі умови праці: хороший соціальний клімат, можливість допомагати іншим, більш гнучкий графік або легку роботу (Filer, 1985, 1989).

2. Жінкам платять менше, тому що вони - менш цінні працівники, ніж чоловіки. Одне з поширених пояснень невідповідності зарплат чоловіків і жінок, які виконують одну й ту ж роботу, засноване на принципі оцінки людського капіталу. Цей принцип передбачає, що винагорода, одержувана людиною за роботу, залежить від його минулих інвестицій в освіту та професійну підготовку. Вважається, що жінки заробляють менше тому, що вони менше вміють, гірше освічені або мають менше досвіду, а отже, є менш цінними працівниками.

3. Жінки отримують менше, тому що вони цього очікують. Існує припущення, що жінки заздалегідь готові отримувати більш низьку зарплату, ніж чоловіки. Якщо жінка очікує отримати менше, ніж чоловік, то швидше за все їй і запропонують меншу в порівнянні з чоловіком тієї ж кваліфікації зарплату.

Дослідження показують, що жінки зазвичай не використовують чоловіків як еталон для порівняння (Chessler, Goodman, 1976; Zanna et al., 1987). Замість цього вони порівнюють себе з іншими жінками, і до тих пір, поки внесок і дохід жінки на її робочому місці приблизно відповідає внеску та доходом інших жінок, вона може вважати, що справедливість дотримана.

Мало того що жінки отримують менше грошей, ніж чоловіки, вони додатково до цього зазвичай нижче за статусом. Жінки, охочі робити кар'єру у фірмі, часто зустрічаються з явищем «скляної стелі». Цей образ виражає той факт, що в багатьох організаціях існує як би невидимий стелю, вище якої жінки (як і деякі етнічні меншини) не можуть просунутися (Берн, 2001).

Існує декілька найбільш поширених пояснень того, чому жінки, як правило, займають у фірмах низькі посади.

1. Жінки вносять менш значний людський капітал в роботу організацій. Один з популярних підходів до пояснення феномену «скляної стелі» заснований на концепції людського капіталу, яка вже розглядалася вище як пояснення нерівної оплати праці чоловіків і жінок. Відповідно до цієї концепції заробітна плата і положення в організації прив'язані до «людського капіталу», що вноситься працівником у діяльність організації, куди входять такі властивості, як досвід і освіту. Передбачається, що жінки менше отримують і повільніше просуваються по службі, ніж чоловіки, через відмінності в людському капіталі (Ragins, Sundstrom, 1989).

2. Жінка не може керувати справою так само добре, як чоловік. Той факт, що жінки зазвичай займають у фірмі периферичні позиції, а місця, що припускають швидке просування службовими сходами, окуповані переважно чоловіками, часто пояснюється наступним чином: хоча жінки і можуть володіти деякими навичками, корисними для керівника, у них зазвичай відсутні якості, що дозволяють стати справжнім лідером. Однак існують переконливі докази того, що жінки не менш ефективні в ролі керівника, ніж чоловіки.

3. Стереотипи сприйняття жінок, що існують у суспільстві, можливо, є причиною того, що жінок вважають непридатними для ролі лідера і керівної роботи. Моррісон і фон глини (Morrison, Von Glinow, 1990) зібрали дані декількох досліджень (Freedman, Phillips, 1988; Heilman, Martell, 1986), з яких видно, що гендерні стереотипи, згідно з якими жінки непридатні для ролі лідера, настільки сильні в суспільстві , що свідчення, які говорять про зворотне, часто не беруться до уваги при підборі кадрів та прийнятті рішень, що стосуються кар'єри жінок. Оскільки прийнято вважати, що місце жінки в будинку або що жінки - погані лідери і не годяться для відповідальної роботи, їх і не призначають на керівні посади.

Глік (Glick, 1991) на основі своїх досліджень приходить до висновку, що посади в фірмах зазвичай поділяються на «чоловічі» і «жіночі» і претенденти на ці місця вважаються більш-менш придатними до даної роботи залежно від їх гендеру.

4. Всередині організацій можуть існувати неписані норми, згідно з якими на високі посади краще призначати чоловіків. Якщо правила, прийняті в організації, прямо не наказують призначати на керівні пости і чоловіків, і жінок, то особа, яка відповідає за ці призначення, часто вибирає чоловіків просто в силу звички.

Ларвуд з співавт. (1988) наводить дані, що доводять, що часто вищі керівники не мають жодних упереджень по відношенню до жінок або національних меншин, але, тим не менш, проводять дискримінаційну політику, оскільки побоюються, що, якщо вони будуть діяти по-іншому, це може негативно позначитися на їх власній кар'єрі і статус в організації (Larwood et al., 1988). Вони назвали це явище дискримінацією на основі раціональної упередженості: якщо неупередженість призводить до неприємностей, то раціональніше бути упередженим.

5. Жінки не набувають в ході своєї роботи в організаціях досвіду, необхідного для просування по службі. У більшості організацій є види робіт, які припускають швидке просування службовими сходами. Жінкам, як правило, не доручають завдань, які дали б їм можливість набути необхідний досвід та проявити себе в якості претендента на керівну посаду.

Таким чином, вище начальство конструює ситуацію «самоісполняемие пророцтва». Іншими словами, коли до когось звертаються з упередженням, та людина починає втілювати ці упередження в дійсності.

6. Обов'язки жінок по відношенню до будинку і сім'ї заважають їм просуватися по службі. Можливо, домашні обов'язки жінок не дозволяють їм витрачати додатковий час і сили на роботу, яка необхідна для просування по службових сходах. Можливо, для жінки важко бути керівником, тому що вона не може залишатися на роботі вечорами і працювати у вихідні або тому що турбота про дітей віднімає у неї багато часу. Можливо, вона навіть навмисно вибирає роботу з гіршими кар'єрними перспективами, але таку, яка не створить їй великих проблем будинку (це припущення отримало в соціальній психології назву «гіпотеза власного вибору»).

7. Загальноприйнята думка, згідно з яким головний обов'язок жінок - дім і сім'я, може заважати їх просуванню по службі. Багато жінок цілком витримують подвійне навантаження на роботі і вдома, але не отримують належної винагороди, так як роботодавці мають цілком усталені уявлення про ставлення жінок до роботи (Bielby, Bielby, 1989). Навіть якщо жінка, яка має дітей, настільки ж якісно виконує колишній обсяг роботи, як і до народження дітей, начальство все одно схильне припускати, що через сімейних обов'язків вона працює гірше (Hall, 1990). Роботодавці також зазвичай дотримуються переконання, що сімейні обов'язки жінки, яка має дітей, негативно впливають на ефективність її роботи.

На сьогодні існує порівняно небагато наукових досліджень, що стосуються обмежень, які накладає традиційна чоловіча роль. Томпсон і Плек (Thompson, Pleck, 1986) визначили чоловічу роль як «соціальні норми, що містять приписи і заборони щодо того, що чоловікам треба відчувати і робити». Вони відкрили, що структура цих рольових норм складається з трьох чинників. Перший пов'язаний з очікуваннями, що чоловіки досягнутий високого статусу і поваги інших (норма статусу). Другий фактор, норма твердості, відображає очікування від чоловіків розумової, емоційної і фізичної твердості. Третій фактор - це очікування, згідно з якими чоловік повинен уникати жіночих занять та видів діяльності (норма антижіночності).

Зовсім недавно дослідники маскулінності висловили твердження, що коректніше було б говорити про численні формах мужності. Іншими словами, вони визнали значущість впливу раси, національності, приналежності до певного соціального класу і субкультурі, сексуальної орієнтації на те, що вкладається в поняття «мужності».

Норма успішності (статусу) - гендерний стереотип, який стверджує, що соціальна цінність чоловіка визначається величиною його заробітку і успіхами на роботі. Ця норма вносить ряд обмежень в життя чоловіків. По-перше, більшість чоловіків не здатні повністю їй відповідати, що призводить до заниженої самооцінки (Pleck, 1981а). За словами Кілмартін, «поки чоловіки як група володіють більшою економічною владою, ніж жінки, переважна більшість чоловіків буде і займати робоче місце, а не робити кар'єру» (Kilmartin, 1994). Чоловіки конструюють поняття про мужність навколо багатства, влади та становища в суспільстві: у кого більше «іграшок», той і виграв. Але лише дуже небагатьом чоловікам вдається, додає Кілмартін, мати достатньо грошей, влади та поваги в суспільстві, щоб відчувати себе впевнено.

Особлива увага, що в суспільстві приділяють величиною заробітку чоловіка як індикатору його значущості, може також перешкоджати самоактуалізації (реалізації свого унікального потенціалу): чоловіки схильні вибирати роботу і кар'єру в залежності від оплати. Уявлення про те, що головний обов'язок чоловіка в сім'ї - справно приносити велику зарплату, негативно впливає на виконання ним батьківських функцій, так як, щоб відповідати цим очікуванням, чоловік повинен дуже багато часу присвячувати роботі (Pleck, 1985). У міру того як доходи батька ростуть, його внесок у виховання зазвичай скорочується (Erickson, Gecas, 1991).

Норма твердості для чоловіків існує в декількох формах: фізичної, розумової та емоційної.

Норма фізичної твердості - стереотип мужності, згідно з яким чоловік повинен володіти фізичною силою і високою біологічною активністю. Самооцінка чоловіків, які фізично недостатньо сильні, хоча відчувають тиск очікувань оточуючих, може помітно знизитися, що іноді змушує в пошуках бажаної фізичної твердості вдаватися до шкідливого для здоров'я поведінці.

Часом очікування фізичної твердості здатне привести до насильства у разі, коли соціальна ситуація передбачає, що ні проявити агресію буде не по-чоловічому, або коли чоловік відчуває, що його мужність під загрозою або під питанням. Чоловіки, не здатні реалізуватися іншими способами, особливо люблять демонструвати свою мужність шляхом насильства (Toch, 1992). Іншими словами, насильство часто корениться в компенсаторною мужності. Насильство для безпорадного в інших сферах чоловіки є єдиною можливістю відчути себе сильним, сказати своє слово, утвердити себе (Majors, Billson, 1992).

Норма розумової твердості - стереотип, згідно з яким чоловік повинен бути розумним і компетентним. Через цього стереотипу чоловіка з величезною працею усвідомлюють, що чогось не знають, і вважають за краще не питати ради. Чоловік, який намагається відповідати цій моделі повної компетентності, починає тривожитися, як тільки помічає, що чогось не знає (тривога особливо інтенсивна, якщо йому здається, що оточуючі можуть здогадатися про його невігластві). Іноді це заважає збирати необхідну інформацію, так як чоловік не вирішується задавати питання, які продемонструють, що він недостатньо добре розбирається в предметі. Ця норма породжує серйозні проблеми в міжособистісних відносинах, так як чоловік, який намагається їй відповідати, часто принижує інших, відмовляючись визнати перед ними свою неправоту або допустити, що хтось знає більше, ніж він.

Норма емоційної твердості - стереотип мужності, згідно з яким чоловік повинен відчувати мало почуттів і вирішувати свої емоційні проблеми без допомоги оточуючих.

Одна з форм емоційної експресії - це саморозкриття, вид комунікації, коли одна людина повідомляє іншому про свої особисті почуття. Дослідження показали, що у відносинах між чоловіками більше конфліктів і змагання, але менше саморозкриття та обговорення почуттів, ніж у відносинах між жінками. Саморозкриття, по-перше, протилежно змаганню, а по-друге, погано поєднується з образом твердості і компетентності, який є важливою характеристикою «справжнього чоловіка». Маккобі (1990) висловив таке припущення: для того щоб мати можливість, нічого не побоюючись, перебувати поруч з іншими особами своєї статі, багато чоловіків потребують особливої ??структурі, яку дає спорт та інша подібна діяльністю, тоді як жінкам така структура потрібна набагато менше.

Згідно нормі антижіночності чоловікам слід уникати специфічно жіночих занять, видів діяльності та моделей поведінки. У деяких чоловіків це проявляється у вигляді феміфобіі - страху здатися жіночним, що, можливо, пов'язано зі стереотипом сексуальної інверсії, згідно з яким жіночність у чоловіка - це ознака гомосексуалізму. Так, деякі чоловіки вважають, що вираз почуттів і саморозкриття «належить» виключно жінкам і що вони будуть виглядати недостатньо мужніми, якщо будуть емоційно експресивні. Як ми говорили, норма успішності заважає повноцінно здійснювати батьківські функції, те ж саме відноситься і до норми антижіночності. Психологи одностайно заявляють, що дуже важлива частина функції батька - це ніжність, турбота, постійна емоційна підтримка, здатність часто обіймати дитину і говорити йому, що любиш його. Багатьом чоловікам це нелегко, так як така поведінка здається жіночним, а соціалізація навчила їх уникати будь-яких подібних проявів. У результаті багато людей підростають, залишаючись в невіданні, любили чи їх батьки по-справжньому чи ні.

До недавнього часу американська психологія стояла на позиції теорії чоловічий статеворольової ідентичності, як її назвав Плек (Pleck, 1981). Відповідно до цієї теорії чоловік повинен набути правильну статеворольової ідентичність, щоб бути психологічно здоровими. Вважалося, що чоловіки, які не демонстрували інтересів, установок і моделей поведінки, відповідних підлозі, потребують лікування. Така теорія мужності панувала в психології з 40-х до початку 70-х рр.. Основна увага психологів, що стояли на такій позиції, було направлено на «небезпеки», що підстерігають чоловіка на шляху досягнення своєї гендерної ідентичності, таких як відсутність чоловічих рольових моделей, фемінізація шкільного оточення і т.д. (Pleck et al., 1993).

Нова парадигма, запропонована Плек, заснована на ідеї про дисфункціональному характері і суперечливості традиційної чоловічої ролі. Цю нову парадигму він назвав «напругою чоловічої гендерної ролі» (див. розділ 6). Наприклад, очікується, що чоловік краще контролює почуття, ніж жінка, часто чоловік представляється відчуженим від своїх почуттів; водночас заохочується вияв злості й імпульсивності, особливо у відносинах з іншими чоловіками, що вважається доказом справжньої мужності. Традиційна чоловіча гендерна роль наказує чоловікові створення сильних емоційних зв'язків з іншими чоловіками, але ці одностатеві зв'язки часто приймають форми, які обмежують розвиток близьких відносин (наприклад, друзі займаються спортом або розмовляють про футбол; основна форма прояву почуттів у них - взаємні піддражнювання). Але ніжність і емоційна близькість між людьми чоловікові дозволена лише у сфері любовних гетеросексуальних відносин. Після того як роботи Плек (1981) поставили під питання традиційні уявлення, інші психологи усвідомили, що крім позитивних аспектів мужності, таких як наполегливість і впевненість, існують і негативні наслідки традиційної соціалізації. Чоловіча гендерна роль часто стає причиною тривоги і напруги. У ситуаціях, коли чоловікові складно підтримувати стандарт чоловічої ролі або коли обставини вимагають від нього прояви жіночих моделей поведінки (наприклад, турботи і співпереживання), яких немає в його репертуарі або які заборонені чоловічою роллю, виникає стрес. Цей стрес Айзлер називає чоловічим гендерно-рольовим стресом. Виявилося, що такий вид стресу позитивно корелює зі злістю і підвищеним рівнем тривоги у чоловіків.

Існують численні варіанти ідеальної моделі гендерних ролей. Серед них можна виділити наступні:

Нетрадиційна модель (Ф. Мерінг і Р. Тернер): жінка працює поза домом для заробітку, але основною сферою діяльності для неї залишається сім'я.

Трифазна модель (А. Мюрдаль і В. Клейн): жінка працює, потім народжує і ростить дітей, потім знову працює.

Модель симетричних ролей - двухкарьерная сім'я (Рона і Роберт Раппопорт, Б. Фрідан): обидва з подружжя роблять кар'єру і порівну ділять сімейні обов'язки.

Ідентичні ролі (Дж. Трібілкот, Н. Вайсстайн): свобода, справедливість, рівність можливостей.

Андрогінна модель (С. Бем), універсальна або монополовая (Е. Россі, Б. Форіш): кожна людина повинна володіти як чоловічими, так і жіночими якостями.

Радикально-феміністська модель (Дж. Бернард, К. Сафіліос Ротшильд): відмова жінок від виконання традиційних сімейних ролей і передача цих функцій суспільству.