ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ. Агафонов Андрей Юрьевич

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Агафонов Андрей Юрьевич

ФЕНОМЕН ОСОЗНАНИЯ

В КОГНИТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

19.00.01 – общая психология, психология личности,

история психологии

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени

Доктора психологических наук

Санкт-Петербург

Работа выполнена на кафедре общей психологии факультета психологии
Санкт-Петербургского государственного университета

Научный консультант: доктор психологических наук, профессор Аллахвердов Виктор Михайлович

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Еремеев Борис Алексеевич

доктор психологических наук, профессор Маклаков Анатолий Геннадьевич

доктор психологических наук, профессор Худяков Андрей Иванович

Ведущая организация:

Санкт-Петербургская Академия постдипломного педагогического образования

Защита состоится «__» ________ 2006 г. в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.232.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 6, факультет психологии, ауд. 227.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: Санкт-Петербург, Университетская набережная, д. 7/9.

Автореферат разослан «__»_________ 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Л.И. Августова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется возросшим интересом к проблеме сознания в отечественной и зарубежной психологии. Несмотря на накопленный опыт, многие методологические и теоретические аспекты этой фундаментальной проблемы остаются дискуссионными. В частности, обращает на себя внимание неоднозначность рассмотрения вопроса о неосознаваемых детерминантах когнитивной активности сознания. Решение этого вопроса непосредственно связано с анализом работы механизмов сознания и обсуждением феномена осознания в русле исследований познавательной деятельности.

История собственно психологического изучения сознания начинается с возникновения самой психологии как самостоятельной сферы научного знания. Со времен В. Вундта в мировой и отечественной психологии неоднократно предпринимались попытки описать структуру сознания и объяснить принципы его работы (W. James, 1890; E.B. Titchener, 1898; Б.Г. Ананьев, 1961; Л.С. Выготский, 1960; А.Н. Леонтьев, 1975; Б.Ф. Ломов, 1981; А.Р. Лурия, 1998; С.Л. Рубинштейн, 1959; В.А. Ганзен, 1984; В.П. Зинченко, 1991; Л.М. Веккер, 1998, 2000; В.В. Столин, 1983; В.М. Аллахвердов, 1993, 2000, 2003; D.C. Dennett, 1991, 1996; B.J. Baars, 1988; N. Block, 1995, P.M. Churchland, 1984; N. Eilan, 1995 и др.). Однако по сей день актуальной задачей остается разработка общепсихологической теории, в рамках которой должны быть предложены ответы на следующие вопросы: Как следует изучать сознание? Каким образом функционируют когнитивные механизмы сознания? Как объяснить феномен осознания? Какие факторы влияют на эффекты осознания?

Термин «сознание» многозначен. Однако в психологической науке, как правило, явления сознания ассоциируются с осознаваемыми переживаниями. Сознательную деятельность принято противопоставлять бессознательной активности (или неосознаваемой обработке информации). Очевидно, что осознанность сопровождает не все виды психической деятельности, «это не только особая форма, но и особое качество психики. Собственная психическая деятельность индивида может протекать как осознанно, так и неосознанно» (Чеснокова, 2003). Вместе с тем работа механизмов сознания, то есть сама сознательная деятельность, сознанием не осознается, хотя и обеспечивает конечные результаты – осознаваемые психические продукты, в том числе когнитивного свойства. Таким образом, о работе сознания можно иметь представление, только опираясь на анализ продуктов деятельности сознания. Эмпирическими индикаторами этой деятельности могут служить вербальные и моторные реакции, продукты предметной деятельности человека, а также психофизиологические показатели (зрачковые реакции, сосудистые реакции, частота сердечных сокращений, кожно-гальваническая реакция, вызванные потенциалы мозга и т.п.), когда последние рассматриваются в качестве маркеров тех изменений, которые имели место в сознании в предшествующие моменты времени. В свою очередь, постулирование неосознаваемых когнитивных структур и процессов требуется для выявления существующих закономерностей в работе сознания и объяснения феномена осознания.

Подход, при котором происходит отождествление сознательного и осознаваемого, препятствует пониманию логики работы механизмов сознания, поскольку предполагает, что сфера сознания не может включать в себя неосознаваемые явления. Кроме того, поиски осознаваемых детерминант осознания, как свидетельствует история интроспективной психологии, не привели к успеху. Весь путь, который был пройден психологией в двадцатом столетии, показывает: для того чтобы объяснить осознаваемый опыт, нужно выйти за его пределы.

Теоретическое представление о феномене осознания должно строиться таким образом, как если бы сама когнитивная деятельность сознания не зависела от конструкции мозга, строения нервной системы и физиологии организма, с одной стороны, и социологии микро- и макроокружения личности – с другой. Это не означает, что функционирование сознания эмпирического субъекта не испытывает на себе внешних влияний. И состояние мозговой активности, и социальные факторы оказывают существенное влияние на работу сознания отдельного индивидуума. Однако в зеркале теории не сознание эмпирического субъекта является предметом рассмотрения. Теоретическая репрезентация сознания – это всегда идеализация, и в этой идеализации не должно находить себе места эмпирическое многообразие физиологических и социальных факторов. Поэтому и эффекты осознания, порожденные когнитивной деятельностью, не должны объясняться физиологическими причинами и действием социальных факторов. Такой подход соответствует позиции когнитивистов, согласно которой, необходимой и достаточной логикой для объяснения продуктов психической активности может служить логика когнитивной деятельности. В этом случае эффекты осознания оправдано трактовать как результаты познавательной деятельности, осуществляемой сознанием. Данный взгляд на возможность теоретической реконструкции функционального устройства сознания в полной мере согласуется с принципом гносеологической редукции, который получил обоснование в работах В.М. Аллахвердова, в частности, в авторской монографии «Опыт теоретической психологии» (1993).

Теоретическая реконструкция неосознаваемой деятельности сознания в первую очередь означает описание принципов работы функциональных механизмов и выявление тех факторов, которые влияют на возникновение и характер осознаваемого. В контексте такого понимания цели научно-психологического изучения сознания неизбежно возникает вопрос о роли феномена осознания в познавательной деятельности. Этот вопрос можно сформулировать так: «Какой когнитивный смысл имеет осознание?»

Значимость построения психологической теории сознания определяется не только академическими интересами, но и необходимостью сохранения теоретического базиса психологии как единой науки, созданием центростремительных процессов в противовес наблюдаемой в настоящее время тенденции нарастающей дифференциации психологического знания. Еще Л.С. Выготский, предостерегая от распада психологии на различные типы наук, призывал к систематизации накопленных психологией эмпирических фактов и ревизии исследовательских подходов на почве общетеоретической дисциплины. Правда, в отличие от 20-х годов ХХ века в настоящее время уже не наблюдается тендирования прикладных отраслей психологии в сторону общепсихологической дисциплины. Доминирование дифференциации над интеграцией психологического знания является все более заметным. Вместе с тем знание о сознании составляет ядро теоретической психологии. Попытки построения общепсихологической теории сознания, в рамках которой должен получить объяснение феномен осознания, являются залогом сохранения и развития психологии как гетерогенной, но целостной науки.

Изучение феномена осознания не в меньшей степени отвечает требованиям психологической практики, ведь оценка эффективности психологической помощи во многом связана с анализом изменений в осознаваемом опыте субъекта. Поскольку осознание является мощным фактором трансформации личности, исследование механизмов, ответственных за возникновение осознаваемых переживаний, представляется несомненно актуальным и в практическом плане.

Объект исследования:когнитивная деятельность сознания.

Предмет исследования:феномен осознания ифакторы, влияющие на неосознаваемое принятие решения об осознании.

Методологические и теоретические основания исследования:основные положения современной когнитивной психологии, в которых отражено представление о человеке как о многофункциональной познавательной системе (Дж. Брунер, 1977; У. Найссер, 1981; Б.М. Величковский, 1976, 1982; В.П. Зинченко, 1979, 1997; Т.П. Зинченко, 2000; Б. Барс, 1988, 1994; Д. Норман, 1978, 1981; Р.Л. Солсо, 1996; Г. Сперлинг, 1970, 1980; A. Трейсман, 1969; J.F. Kihlstrom, 1987; A.S. Reber, 1989 и др.); информационный подход к описанию психических процессов Л.М. Веккера; системный подход В.А. Ганзена; теоретические положения о природе сознания, развитые в трудах Л.С. Выготского; деятельностный подход А.Н. Леонтьева; подход В.П. Зинченко к описанию структуры сознания; теория установки Д.Н. Узнадзе; теория понимания В.В. Знакова.

Базовой для исследования является теория сознания В.М. Аллахвердова.

Исследование опирается на взаимодополняющие методологические принципы и подходы:

· принцип конвенциональности Т. Куна;

· принцип методологического фальсификационизма К. Поппера;

· принцип утонченного фальсификационизма И. Лакатоса;

· комплексный подход Б.Г. Ананьева;

· системный подход Б.Ф. Ломова;

· принцип единства сознания и деятельности С.Л. Рубинштейна;

· принцип гносеологической редукции В.М. Аллахвердова;

Цель исследования:обосновать наличие в функциональной организации сознания механизма принятия решения об осознании и описать виды неосознаваемого влияния на эффекты осознания.

В соответствии с предметом и целью исследования были поставлены следующие задачи:

1. Осуществить теоретический анализ феномена осознания в контексте изучения сознания в психологии.

2. Сформулировать представление о законах когнитивной активности сознания.

3. Проанализировать факторы, влияющие на эффекты осознания / неосознавания.

4. Систематизировать основные виды неосознаваемого влияния на принятие решения об осознании / неосознавании.

5. Описать структуру бессознательного как памяти в аспекте сохранения информации.

6. Описать этапы неосознаваемой когнитивной деятельности, предваряющей эффекты осознания.

7. Экспериментально проверить зависимость эффективности воспроизведения (осознания) от отношения значимости информации ко времени интервала удержания следа в памяти.

8. Провести серию экспериментальных исследований деятельности сознания при решении когнитивных задач.

9. Экспериментально изучить эффекты последействия ранее не осознанной информации, в частности, проверить существование неосознаваемого негативного выбора в условиях гипнотического запрета на осознание.

Гипотезы исследования:

1. Основные виды влияния на процесс принятия решения об осознании / неосознавании дифференцируются на следующих основаниях:

· «осознанность – неосознанность» информации, влияющей на принятие решения;

· временная отнесенность фактора, детерминирующего принятие решения.

2. На принятие решения как об осознании, так и неосознавании влияет как ранее осознанный, так и ранее не осознанный опыт.

3. Актуальная иррелевантная информация оказывает влияние только на эффекты осознания.

4. Семантическое сходство с актуальной иррелевантной информацией оказывает негативное влияние на эффекты осознания релевантной информации.

5. При сохранении мнемических следов способность к их воспроизведению зависит от отношения интенсивности следообразования ко времени интервала удержания следа в памяти.

6. Эффект неосознаваемого негативного выбора будет наблюдаться в гипнотическом состоянии (в условиях гипнотического запрета на осознание).

Положения, выносимые на защиту:

1. Необходимым функциональным блоком в структурной организации сознания является механизм принятия решения об осознании / неосознавании.

2. Класс неосознаваемых явлений сознания включает в себя функциональные механизмы сознания и неосознаваемое содержание сознания.

3. Эффекты осознания в большей степени обусловлены воздействием ранее осознанной информации по сравнению с влиянием ранее не осознанного опыта.

4. Контроль успешности игнорирования иррелевантной информации приводит к ее осознанию, снижая эффективность обработки релевантной информации.

5. Осознание является следствием когнитивного выбора одного из возможных способов понимания явлений действительности.

6. Реализация решения об осознании осуществляется рефлексивным механизмом сознания, который обеспечивает субъективную очевидность осознанных переживаний.

Экспериментальные парадигмы и методы исследования:

1. Экспериментальная парадигма исследования прайминга.

2. Экспериментальная парадигма «задача лексического решения».

3. Метод наблюдения.

4. Метод ассоциативного эксперимента.

5. Методы исследования перцептивной интерференции.

6. Метод решения экспериментальных задач.

7. Методы исследования памяти (метод воспроизведения, метод узнавания).

8. Методы гипнотической индукции.

9. Методы статистической обработки данных.

Научная новизна.

1. Впервые систематизированы основные виды неосознаваемого влияния на принятие решения об осознании / неосознавании. Предложенная структура описания дала возможность обобщить разрозненные факторы, обусловливающие эффекты осознания в процессе когнитивной деятельности.

2. Впервые предложено описание различных видов понимания, осуществляемых сознанием: латентное понимание, позитивное понимание, негативное понимание (понимание непонимания), рефлексивное понимание.

3. Предложено новое описание бессознательного как памяти в аспекте сохранения информации. Бессознательное включает в себя три мнемические зоны: зона открытого доступа, зона частичного доступа, зона закрытого доступа. Семантическое содержание мнемических зон характеризуется различной степенью потенциальной осознанности.

4. Впервые описаны этапы неосознаваемой когнитивной деятельности, предваряющей эффекты осознания.

5. Предложено новое объяснение феномена осознания в гипнотическом состоянии. Отсутствие осознания в ситуации гипнотического запрета является эффектом деятельности сознания, связанной с принятием решения о неосознавании.

6. Впервые экспериментально подтверждено наличие эффекта неосознаваемого негативного выбора в гипнотическом состоянии сознания (в условиях гипнотического запрета на осознание).

7. Разработаны оригинальные методические приемы экспериментального исследования когнитивной деятельности сознания.

Теоретическая значимость.

1. Создана теоретическая основа изучения феномена осознания на основе базовых положений когнитивной психологии.

2. В ходе теоретического анализа проблемы исследования и экспериментальной проверки гипотез было доказано, что эффект осознания есть конечный результат последовательной работы неосознаваемых механизмов сознания, одним из которых является механизм принятия решения об осознании.

3. Предложен оригинальный подход к изучению феномена осознания в когнитивной деятельности: эффекты осознания, порожденные неосознаваемой деятельностью сознания, являются следствием когнитивного выбора одного из потенциально возможных вариантов понимания реальности.

4. Осуществлено теоретическое обобщение основных видов влияния на принятие решения об осознании / неосознавании.

Практическая значимость.

1. Результаты диссертационного исследования могут применяться в тех областях психотерапевтической практики, где осознание играет решающую роль в плане достижения терапевтических эффектов.

2. Результаты диссертации могут быть использованы в практике судебно-психологической и психолого-психиатрической экспертизы.

3. Результаты исследования могут использоваться в процессе психологического консультирования.

4. Результаты исследования использованы в целях проектирования разных видов деятельности, которые предполагают сознательный контроль.

5. Результаты диссертации отражены в содержании учебных курсов «Общая психология» (раздел «Познавательные процессы»), «Экспериментальная психология» и «Методологические основы психологии», читаемых в Самарском государственном университете.

6. Методические разработки, использованные в исследовании, нашли применение в организации на базе Самарского государственного университета «Общепсихологического практикума».