Модуль 4. 4.3. Идентичность и этноидентификация как категории этнопсихологического знания

1.Общее понятие об идентичности и процессе этноидентификации.

Идентичность (англ. Identity) —свойство психики человека в концентрированном виде выражать для него то, как он представляет себе свою принадлежность к различным социальным, национальным, профессиональным, языковым, политическим, религиозным, расовым и другим группам или иным общностям, или отождествление себя с тем или иным человеком, как воплощением присущих этим группам или общностям свойств.

Этноидентификация считается многоуровневым процессом. Во-пер-вых, это сравнительное самоопределение «мы — они»; во-вторых, понимание самотождественности, т. е. уяснение в образно-символической форме того, что есть «мы», что остается неизменным стержнем того социума, которому я принадлежу, что характеризует наши привычки, обычаи, культурные нормы; в-третьих, это формирование этнической идеологии, в которой осмысливается прошлое, настоящее и будущее этноса. При этом особенно важную роль играет прошлое и накопленные там ценности, служащие источником самоуважения и гордости и претензий на достойное место среди других «великих» народов.

2.Социальная и этническая идентичность: история вопроса, сущность и основные подходы к их изучению. Философские проблемы исследования идентичности: проблемы идентичности, человеческого Я (И.Кант), проблемы Другого (Ю.Хабермас), человеческое и сверхчеловеческое (Ф.Ницше) и др.

Интенсивное развитие процесса глобализации — очевидный факт современной истории, который делает относительными любые национальные границы. Постоянно происходящая модернизация большинства локальных сообществ, этнологическая интеграция, глобальное распространение наемного труда и монетарной экономики, все более растущая доля массовой культуры и разнообразные перемещения людей по земному шару в определенном смысле делают людей похожими. Во многом этому способствуют новейшие коммуникативные системы, создающие эффект «одновременности» в глобальном масштабе: через системы спутниковой связи можно стать свидетелем любого события, независимо от того, где оно произошло.
С другой стороны, естественной реакцией на эти процессы стала развитие местничества (чаще всего этнического, религиозного) с характерными для него сепаратизмом и противопоставлением себя «центру». Чаще всего местничество преследует цель сохранить существующие отличия от других людей, причем этничпость превращается в один из важнейших факторов выражения этих отличий. В контексте этого направления особую актуальность приобретает проблема этнической идентичности, т.е. принадлежности индивида к тому или иному этносу.
Понятие «идентичность» сегодня широко используется в философии, психологии, этнологии, культурной и социальной антропологии с разными значениями или в разных аспектах. В самом общем понимании оно означает осознание принадлежности объекта (субъекта) другому объекту (субъекту) как части и целого, особенного и всеобщего. Главным характерным признаком и основанием этого понятия является тождественность самому себе. Лейтмотивом здесь служит убеждение в том, что если я отождествляюсь с другим человеком, то он станет моим продолжением; если я отождествляюсь с группой людей, то они станут продолжением меня (и наоборот).
Термин «идентичность» пришел в этнологию и довольно быстро приобрел статус аналитического понятия, поскольку стал активно использоваться в исследовании многих актуальных вопросов. При этом было конкретизировано его содержание: идентичность стала пониматься как процесс перенесения индивидом на самого себя качеств и особенностей его внешнего окружения, стремление актуализировать в своей личности такие черты, которые имеют важное и жизненно необходимое значение в данных условиях. Идентификация служит основой процесса подражания, т.е. не насильственного, а свободного выбора человеком тех качеств, умений и ценностей, какими он хотел бы обладать.
Проблема идентичности тесно связана с так называемой «я»- концепцией в современной науке, которая предполагает, что у индивида существует некое внутриличностное ядро — «я», — отбирающее и интегрирующее всю значимую и отбрасывающее всю незначимую информацию. «Я» здесь вовсе не равно личности, это некий феномен, характеризуемый внутренним единством, близкий к понятию самосознания, которое складывается из представлений человека о себе и для себя, а также из представлений о себе для других.

Основные этапы становления, когнитивный и аффективный компоненты этноидентификации. Стадиальный подход к изучению данного процесса. Вопросы этносамоидентификации личности в условиях современного общества.

В моделях, предложенных разными исследователями, используются самые разные термины для обозначения составных частей когнитивного компонента этнической идентичности — этнические ориентации, групповые концепции и др. Но самыми важными признаются, во-первых, этническая осведомленность, которая включает знания об этнических группах — своей и чужих, их истории, обычаях, особенностях культуры, и, во-вторых, этническое самоназвание. На основе знаний о своей и чужих этнических группах формируется комплекс представлений, образующих систему этно-дифференцирующих признаков. Как уже отмечалось, в качестве этнодифференцирующих могут выступать самые разные признаки: язык, ценности и нормы, историческая память, религия, представления о родной земле, миф об общих предках, национальный характер, народное и профессиональное искусство. Среди них могут оказаться сущие — на взгляд стороннего наблюдателя — мелочи, например некоторые элементы материальной культуры, которые считают значимыми для своей идентификации корейцы, проживающие в Средней Азии: особая терка для резки овощей, национальный маленький столик, удлиненные подушки, машинка для резки лапши (см. Левкович, Мин, 1996). Значение и роль признаков в восприятии членов этноса меняются в зависимости от стадии консолидации этноса, от особенностей исторической ситуации, от специфики этнического окружения. Первой формой этнической идентичности, возникшей у охотников и собирателей «пред этнических общин», историки первобытного общества считают «сознание родства по крови и по браку» (История первобытного общества, 1986, с. 466). Эти два вида родства в ту эпоху не различались, фактическое родство не обособлялось от фиктивного, широко распространен был обычай адопции — не только детей, но и взрослых. Превалировали представления о единстве людей в настоящем времени, т.е. представления о горизонтальном родстве. Этническая идентичность была диффузной, этнические самоназвания не имели большого значения и могли время от времени меняться.