Поняття, предмет, завдання, система та принципи кримінального права

1.1. Леонід, захищаючись від нападу озброєного Євгена, заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження. Які кримінально-правові відносини виникли (ознайомтеся із ст. 36 КК України):

1) Охоронні;

2) Регулятивні;

3) Змішані;

4) Кримінально-правові відносини не виникли;

5) Правильна відповідь відсутня.

1.2. Криміналіст А.А. Піонтковський писав, що наші закони – павутина, в яких гинуть мухи, проте прориваються джмелі[2]. Про порушення якого принципу кримінального права йдеться:

1) Рівності громадян перед законом;

2) Гуманізму;

3) Індивідуалізації покарання;

4) Диференціації кримінальної відповідальності;

5) Суб’єктивного ставлення у вину.

1.3. КК України передбачає відповідальність за заподіяння смерті через необережність у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п’яти років або позбавлення волі на той самий строк (ч. 1 ст. 119) і покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, якщо це спричинило загибель людини (ч. 2 ст. 286). Виходячи з якого принципу кримінального права встановлена така різниця у покараннях за необережне заподіяння смерті:

1) Принцип індивідуалізації покарання;

2) Гуманізм;

3) Принцип диференціації кримінальної відповідальності;

4) Принцип суб’єктивного ставлення у вину;

5) Принцип особистої відповідальності.

1.4. Антон (25 років) разом із Ігорем (17 років) вночі проникли у гараж до Остапа та заволоділи його автомобілем. За результатами кримінального провадження за ч. 2 ст. 289 КК України суд призначив покарання Антону у вигляді позбавлення волі на строк 7 років. А Ігорю, з урахуванням його неповноліття, - 5 років позбавлення волі. Виходячи з якого принципу кримінального права суд призначив різну міру покарання співучасникам злочину:

1) Принцип індивідуалізації покарання;

2) Принцип диференціації кримінальної відповідальності;

3) Принцип суб’єктивного ставлення у вину;

4) Принцип невідворотності кримінальної відповідальності;

5) Правильна відповідь відсутня.

1.5. Принцип невідворотності кримінальної відповідальності означає:

1) Кожен, хто вчинив злочин, має понести покарання;

2) Кожен, хто вчинив злочин, підлягає кримінальній відповідальності;

3) Особа, яка вчинила злочин, не може бути звільнена від кримінальної відповідальності;

4) Особа, яка вчинила злочин, не може бути звільнена від покарання;

5) Правильна відповідь відсутня.

1.6. За підміну чужої дитини, вчинену з корисливих або інших особистих мотивів, КК України передбачає відповідальність у вигляді обмеження волі на строк до п’яти років або позбавлення волі на той самий строк (ст. 148 КК України). Передбачені кримінальним законом різні види покарання, що можуть бути застосовані до особи, яка вчинить злочин, є реалізацією принципу:

1) Індивідуалізації покарання;

2) Диференціації кримінальної відповідальності;

3) Суб’єктивного ставлення у вину;

4) Невідворотності кримінальної відповідальності;

5) Правильна відповідь відсутня.

1.7. 17-річний Іван був засуджений за крадіжку до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 185 КК України). Однак, штраф сплатили батьки Івана, незважаючи на те, що засуджений працював та мав самостійний дохід. Який принцип порушено:

1) Індивідуалізації покарання;

2) Диференціації кримінальної відповідальності;

3) Суб’єктивного ставлення у вину;

4) Особистої відповідальності;

5) Правильна відповідь відсутня.

1.8. Ч. 2 ст. 36 КК України вказує: «кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади». Який метод правового регулювання в основі наведеного правового припису:

1) Заборона;

2) Заохочення;

3) Обов’язок;

4) Дозвіл;

5) Правильна відповідь відсутня.

1.9. КК України не передбачає можливості застосування покарання у вигляді довічного позбавлення волі до неповнолітніх осіб (ст. 98 КК України). Такий стан правового регулювання:

1) Порушує принцип рівності громадян перед законом;

2) Є проявом принципу гуманізму;

3) Порушує принцип справедливості;

4) Є проявом принципу індивідуалізації покарання;

5) Усі відповіді вірні.

1.10. 17-річний Борис був притягнутий до кримінальний відповідальності за умисне знищення чужого майна (ч. 1 ст. 194 КК України). Суд призначив Борису одне із альтернативно передбачених у санкції ч. 1 ст. 194 КК України покарання, а саме у вигляді обмеження волі на 2 роки. При цьому ст. 98 КК України не передбачає обмеження волі як вид покарання, що може застосовуватися до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні злочину. Який кримінально-правовий принцип порушено:

1) Принцип відповідальності лише за суспільно небезпечне діяння, яке передбачене кримінальним законом (nullum crimen sine lege);

2) Принцип винної відповідальності (nullum crimen sine culpa);

3) Принцип невідворотності кримінальної відповідальності;

4) Принцип заборони призначати покарання, що не передбачене законом (nullum poena sine lege);

5) Правильна відповідь відсутня.

1.11. Віктор, будучи незадоволеним діяльністю судді Ярослава, який розглядав його цивільний позов, напав на нього неподалік від його будинку з ножем та заподіяв три проникаючі у черевну порожнину поранення. Внаслідок отриманих поранень Ярослав помер. За даним фактом щодо Віктора було відкрито кримінальне провадження за п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України (вбивство особи у зв’язку із виконання нею службового обов’язку) та за ст. 379 КК України (вбивство судді). Такі дії слідчого:

1) Порушують принцип гуманізму;

2) Є проявом реалізації принципу індивідуалізації покарання;

3) Є проявом принципу відповідальності лише за суспільно небезпечне діяння, передбачене кримінальним законом (nullum crimen sine lege);

4) Порушують принцип заборони двічі притягувати до відповідальності за один і той же злочин (non bis in idem);

5) Є проявом принципу невідворотності кримінальної відповідальності.

1.12. Громадянин України Северин на території Республіки Польща вбив громадянина Республіки Польща Яна. Судом Республіки Польща Северин був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на 9 років. Після відбуття покарання Северин повернувся в Україну. Чи підлягає Северин кримінальній відповідальності в Україні:

1) Так, оскільки Северин громадянин України;

2) Так, оскільки діє принцип невідворотності кримінальної відповідальності

3) Ні, оскільки це порушення принципу справедливості;

4) Ні, оскільки це порушення принципу гуманізму;

5) Ні, оскільки це порушення принципу заборони двічі притягувати до відповідальності за один і той же злочин (non bis in idem).

1.13. Відповідальний за пожежну безпеку на автозаправній станції Геннадій допустив озеленення території АЗС тополями, що виділяють під час цвітіння волокнисті матеріали та пухнасте насіння, чим порушив п. 2.1.6. Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій. Внаслідок цього через рік сталася пожежа, якою було заподіяно велику матеріальну шкоду. Чи може Інструкція щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій вважатися джерелом кримінального права (ознайомтеся із ст. 270 КК України):

1) Ні, оскільки єдиним джерелом кримінального законодавства є КК України;

2) Ні, оскільки злочинність, караність та інші кримінально-правові наслідки встановлюються лише КК України;

3) Так, оскільки за допомогою цього нормативно-правового акта встановлюється конкретний зміст бланкетної кримінально-правової норми;

4) Це питання вирішує суд у кожному конкретному випадку;

5) Правильна відповідь відсутня.

1.14. Марина звернулася у правоохоронні органи із заявою відкрити кримінальне провадження щодо її сусіда Миколи, який здійснив акт скотолозтва. Втім, у відкритті кримінального провадження було відмовлено, оскільки у КК України не встановлено відповідальності за такі дії. Такі дії слідчого:

1) Порушують принцип невідворотності відповідальності;

2) Є проявом реалізації принципу індивідуалізації покарання;

4) Є проявом принципу суб’єктивного ставлення у вину;

5) Є порушенням принципу особистої відповідальності.

1.15. Петро був засуджений за вбивство вагітної жінки (п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України). Втім, на момент вбивства потерпіла перебувала на другому тижні вагітності. Тож Петро не знав і не міг знати про її вагітність. Таке рішення суду:

1) Порушує принцип гуманізму;

2) Є проявом принципу індивідуалізації покарання;

4) Є проявом принципу невідворотності кримінальної відповідальності;

5) Порушує принцип суб’єктивного ставлення у вину.

1.16. Тетяна посковзнулась на слизькому тротуарі. Падаючи, жінка механічно вхопилась за плече Руслана, який проходив поряд. Від поштовху Руслан впав і вдарився головою об бордюр. У результаті Русланові було заподіяно тяжке тілесне ушкодження. Чи можна Тетяну притягнути до кримінальної відповідальності за заподіяну шкоду:

1) Так, оскільки діє принцип невідворотності кримінальної відповідальності;

2) Так, оскільки діє принцип особистої відповідальності;

3) Ні, оскільки буде порушено принцип винної відповідальності (nullum crimen sine culpa);

4) Так, оскільки діє принцип рівності громадян перед законом;

5) Правильна відповідь відсутня.

1.17. У штаті Арканзас (США) флірт між жінкою і чоловіком на вулиці карається 30 днями позбавлення волі[3]. Чи можна в Україні притягнути до кримінальної відповідальності за такі дії:

1) Так, оскільки діє принцип невідворотності кримінальної відповідальності;

2) Так, оскільки діє принцип особистої відповідальності;

3) Ні, оскільки буде порушено принцип винної відповідальності (nullum crimen sine culpa);

4) Так, оскільки діє принцип рівності громадян перед законом;

5) Ні, оскільки буде порушено принцип відповідальності лише за суспільно небезпечне діяння, передбачене кримінальним законом (nullum crimen sine lege).

1.18. У штаті Каліфорнія особа, винна у здійсненні статевого акту з дівчинкою до 10 років, може бути піддана кастрації[4]. Чи можна в Україні застосувати такий вид покарання (ознайомтеся із ст. 51 КК України):

1) Так, оскільки діє принцип невідворотності кримінальної відповідальності;

2) Так, оскільки діє принцип справедливості;

3) Ні, оскільки буде порушено принцип відповідальності лише за суспільно небезпечне діяння, передбачене кримінальним законом (nullum crimen sine lege);

4) Так, оскільки діє принцип рівності громадян перед законом;

5) Ні, оскільки буде порушено принцип заборони призначати покарання, що не передбачене законом (nullum poena sine lege).

1.19. Громадянин України Григорій за плату пообіцяв представнику сусідньої держави Джону зібрати та передати інформацію, що становить державну таємницю. Втім, усвідомивши суспільну небезпеку свого діяння, Григорій ніяких дій не вчинив та повідомив про отримане завдання у правоохоронні органи. Як наслідок Григорій був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 111 КК України. Який принцип лежить в основі реалізації інституту звільнення від кримінальної відповідальності:

1) Рівності громадян перед законом;

2) Гуманізму;

3) Індивідуалізації покарання;

4) Диференціації кримінальної відповідальності;

5) Суб’єктивного ставлення у вину.

1.20. Згідно Середньоасирійських законів (середина ІІ тис. до н.е.) у випадку крадіжки дружини чоловік міг взяти відповідальність на себе. Однак при цьому був зобов’язаний відрізати своїй дружині вуха[5]. Який принцип сучасного кримінального права порушує тогочасна практика:

2) Принцип винної відповідальності (nullum crimen sine culpa);

3) Принцип невідворотності кримінальної відповідальності;

4) Диференціації кримінальної відповідальності;

5) Принцип особистої відповідальності.

1.21. У Китаї в період династії Хань (ІІІ ст. до н.е.) карали не лише злочинця, але й три покоління його родичів по лінії батька, матері та дружини[6]. Який принцип сучасного кримінального права порушує тогочасна практика:

2) Принцип винної відповідальності (nullum crimen sine culpa);

3) Принцип невідворотності кримінальної відповідальності;

4) Диференціації кримінальної відповідальності;

5) Принцип особистої відповідальності.

1.22.Німецька Салічна правда (V ст.) містила понад п’ятнадцять норм про викрадення свиней – різного віку, стану і кількості (молочну, річну, дворічну тощо)[7]. Проявом якого принципу сучасного кримінального права є такий стан тогочасного правового регулювання:

1) Рівності громадян перед законом;

2) Гуманізму;

3) Індивідуалізації покарання;

4) Диференціації кримінальної відповідальності;

5) Суб’єктивного ставлення у вину.

1.23. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» від 15 листопада 2011 року були декриміналізовані низка злочинів у сфері господарської діяльності. Яким принципом кримінального права керувався законодавець:

1) Гуманізації;

2) Відповідності покарання тяжкості вчиненого злочину;

3) Посилення кримінальної відповідальності;

4) Диференціації кримінальної відповідальності;

5) Правильна відповідь відсутня.

1.24. Павло вчинив крадіжку (ст. 185 КК України). Під час судового розгляду він клопотав про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки на його утриманні є троє дітей. Суд відхилив клопотання Павла. Який принцип кримінального права застосовано:

1) Невідворотності кримінальної відповідальності;

2) Винної відповідальності;

3) Гуманізму;

4) Індивідуалізації кримінальної відповідальності і покарання;

5) Рівності громадян перед кримінальним законом.

1.25. Олексій, раніше судимий за вбивство, вчинив разом з Дмитром вбивство за попередньою змовою групою осіб. Дії Олексія кваліфіковано за п.п.12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, а дії Дмитра за п.12 ч.2 ст. 115 КК України. Який принцип кримінального права застосовано:

1) Особистого характеру відповідальності;

2) Колективного характеру відповідальності;

3) Солідарного характеру відповідальності;

4) Подвійної кримінальності;

5) Рівності громадян перед кримінальним законом.

1.26. Щодо 13-річної Марії за таємне викрадення майна закрито кримінальне провадження, оскільки вона не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Потерпіла клопотала про притягнення до кримінальної відповідальності батьків Марії. Слідчий відмовив у клопотанні, оскільки це порушує кримінально-правовий принцип:

1) Індивідуального характеру відповідальності;

2) Невідворотності кримінальної відповідальності;

3) Економії кримінальної відповідальності;

4) Подвійної кримінальності;

5) Гуманізму.

1.27. Павла звільнено від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України). Який принцип кримінального права застосовано:

1) Невідворотності кримінальної відповідальності;

2) Законності;

3) Гуманізму;

4) Індивідуалізації кримінальної відповідальності і покарання;

5) Рівності громадян перед кримінальним законом.

1.28. У ст. 185 КК України передбачено відповідальність за крадіжку. За вартістю викраденого майна виділяється крадіжка в істотному розмірі, така, що завдала значну шкоду потерпілому, у великому розмірі, в особливо великому розмірі. Встановлення відповідальності за різні види крадіжки є реалізацією принципу:

1) Індивідуалізації кримінальної відповідальності;

2) Диференціації кримінальної відповідальності;

3) Невідворотності кримінальної відповідальності;

4) Суб’єктивного ставлення у вину;

5) Гуманізму.

У п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров'я особи» від 07 лютого 2003 року № 2 зазначено, що умисне вбивство, якщо воно було поєднане зі згвалтуванням потерпілої особи або насильницьким задоволенням із нею статевої пристрасті неприродним способом, тобто мало місце в процесі вчинення зазначених злочинів чи одразу ж після нього, то дії винного кваліфікуються за ч. 4 ст. 152 (зґвалтування, що спричинило особливо тяжкі наслідки) чи ч. 3 ст. 153 (насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом) КК України, а також за п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України (умисне вбивство, якщо воно було поєднане зі згвалтуванням потерпілої особи або насильницьким задоволенням із нею статевої пристрасті неприродним способом). Чи узгоджується позиція Пленуму Верховного Суду України з принципами кримінального права?

1) Так, оскільки відповідає принципу невідворотності кримінальної відповідальності;

2) Так, оскільки відповідає індивідуалізації кримінальної відповідальності;

3) Ні, оскільки порушує принцип недопустимості подвійного інкримінування;

4) Ні, оскільки порушує принцип гуманізму;

5) Правильна відповідь відсутня.

1.30. В ст. 3 Конституції України зазначено, що людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. А у КК України встановлено відповідальність за злочинні діяння, спрямовані проти цих благ особи (розділи II–IV Особливої частини). Яка функція кримінального права має місце:

1) Регулятивна;

2) Каральна;

3) Охоронна;

4) Превентивна;

5) Виховна.

1.31. Дмитра звільнено від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України). Яка функція кримінального права проявляється:

1) Регулятивна;

2) Каральна;

3) Охоронна;

4) Відновлювальна;

5) Захисту.

1.32. Особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості може бути судом звільнено від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею його на поруки (ст. 47 КК України). Який метод кримінального права має місце:

1) Імперативний;

2) Диспозитивний;

3) Спеціальний;

4) Системний;

5) Догматичний.

1.33. Відповідно до ч. 1 ст. 152 КК України зґвалтування «карається позбавленням волі на строк від трьох до п’яти років». Який метод кримінального права має місце:

1) Імперативний;

2) Диспозитивний;

3) Спеціальний;

4) Системний;

5) Догматичний.