Задача 2. Приговором районного суда Шинкаренко С.Н
Приговором районного суда Шинкаренко С.Н. оправдана по п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за недоказанностью ее участия в совершении инкриминируемого ей преступления.
Одновременно с этим суд взыскал в доход государства с Шинкаренко 3570 руб. судебных издержек за проведенную по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу.
Оцените законность решения суда относительно взыскания судебных издержек с Шинкаренко.
Задание.Дайте понятие этапу предварительного слушания по уголовному делу. Раскройте основания его проведения.
Вариант 12
Задача 1
Варенков, работая заведующим складом столовой, преступно-халатно относился к своим служебным обязанностям: без документального оформления отпускал со склада продукты; доверял ключи посторонним лицам, без оплаты стоимости отпускал водку, вино и папиросы заведующему столовой Пашкову, в результате на складе образовалась недостача на общую сумму 5165 руб., из которых Варенков погасил 2559 руб.
Следователь в отношении Пашкова вынес постановление об отказе в возбуждении против него уголовного дела. Уголовное дело в отношении Варенкова было передано в суд, которым он был осужден по ч. 1 ст. 285 и ст. 293 УК РФ. Одновременно с этим суд при вынесений приговора постановил взыскать солидарно с Варенкова и Пашкова остальную сумму недостачи - 2606 руб.
Оцените решение суда в части взыскания причиненного ущерба?
Задача 2
Служебно-розыскная собака с места кражи, совершенной в сельском магазине, привела сотрудников милиции к палатке, где жили строители дороги. Здесь она с рычанием пыталась наброситься на строителя Амерова. На основании собранной по делу совокупности доказательств Амеров был привлечен в качестве обвиняемого. В обвинительном заключении следователь упомянул о выборке Амерова служебно-розыскной собакой. Ни на предварительном следствии, ни в суде Амеров виновным себя не признал и утверждал, что собака ошиблась, так как кто-то ночью уходил из палатки в его сапогах. Суд в обвинительном приговоре указал наряду с другими доказательствами следующее: «Виновность подсудимого подтверждается также протоколом следственного действия по судебной одорологии».
Проанализируйте изложенное с позиций понятия доказательств, содержащегося в законе. Являются результаты применения служебно-розыскной собаки доказательствами по уголовному делу?
Задание.Назовите новые и вновь открывшиеся обстоятельства, влекущие возобновление производства по уголовному делу.
Вариант 13