Лекция 2. Методология научного знания

План:

1. Понятие научного метода

2. Парадигма исследования.

3. Научный аппарат исследования.

Понятие научного метода

Исследование, в отличие от стихийных форм познания окружающего мира, основано на научном методе. Его существование предполагает осознание и фиксацию цели исследования, средств исследования (методологию, подходы, методы и методики), ориентацию исследователя на воспроизводимость результата. Любое исследование осуществляется не изолировано, а в контексте целостной научной программы или научного направления.

Наука – это вся совокупность знаний, полученных на сегодняшний день научным методом.

Метод – совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения реальности. Это та система приемов и операций, которая признана научным сообществом в качестве обязательной нормы, регулирующей проведение исследования.

В системе психологических методов выделяют пять уровней:

1 – уровень методики.

2 – уровень методического приема.

3 – уровень метода (эксперимент, наблюдение и т.д.).

4 – уровень организации исследования.

5 – уровень методологического подхода.

Термин «метод» может применяться к любому из уровней, поэтому в психологии различают три основных класса методов: эмпирические, теоретические и интерпретационно-описательные.

Эмпирические методы - методы, при которых осуществляется внешнее реальное взаимодействие субъекта и объекта исследования. Результатом их применения являются данные, фиксирующие состояние объекта показаниями приборов, состояниями субъекта, памятью компьютера, продуктами деятельности и т.д.

Теоретические методы – методы взаимодействия субъекта с мысленной моделью объекта (с предметом исследования). Результат применения теоретических методов представлен знанием о предмете в языковой, знаково-символической или пространственно-схематической форме.

К теоретическим методам психологического исследования относятся:

1 – дедуктивный, создающий закон или теорию путем следования от общего к частному или от абстрактного к конкретному.

2 – индуктивный, результатом которого бывает индуктивная гипотеза, закономерность, классификация, систематизация. Способ индуктивного метода – обобщение фактов, следование от частного к общему.

3 – моделирование – конкретизация метода аналогий, умозаключения от частного к частному, когда в качестве аналога более сложного объекта берется более простой или доступный для исследования. Результат – модель объекта, процесса, состояния. Существуют два основных вида моделирования: структурно-функциональное и функционально-структурное.В первом случае выявляется структура отдельной системы по ее внешнему поведению и для этого выбирается или конструируется аналог – другую систему, обладающую сходными качествами. Данный вид моделирования является основным в психологическом исследовании. Во втором случае по сходству структур модели и образа исследователь судит об имеющих что-то общее функциях, внешних проявлениях.

Интерпретационные и описательные методы – методы, при которых субъект «внешне» взаимодействует со знаково-символическими представлениями объекта (графиками, таблицами, схемами). Интерпретационно-описательные методы – результаты применения теоретических и экспериментальных методов, их взаимодействие. Данные методы играют важную, хотя и не очевидную роль в целостном психологическом исследовании.

Парадигма исследования

В психологии, как и в любой другой науке, существует понятие норма исследования. Норма исследования предполагает прежде всего наличие парадигмы.

Парадигма – общепризнанный эталон, пример научного исследования, включающий закон, теорию, их практическое применение, метод, оборудование и пр. Это – правила и стандарты научной деятельности, принятые в научном сообществе на сегодняшний день, до очередной научной революции, которая ломает старую парадигму, заменяя ее новой. Существование парадигмы является признаком зрелости науки или отдельной научной дисциплины.

Некоторые из парадигм имеют философскую природу, другие определяют научное мышление в ограниченных областях исследования.

!!! Ни одна из парадигм никогда не объяснит всех имеющихся фактов, и для теоретического объяснения одних и тех же данных можно использовать многие парадигмы!!!

Согласно автору теории парадигмы Т. Куну, парадигмы играют в истории науки решающую, сложную и неоднозначную роль. Они необходимы для научного прогресса. Однако на определенных стадиях развития они действуют как концептуальная смирительная рубашка тем, кто покушается на возможности новых открытий и исследования новых областей реальности.

В истории науки прогрессивная и регрессивная функции парадигм словно чередуются между собой с некоторым предсказуемым ритмом. Ранним стадиям наук (в до-парадигмальные периоды) свойственны концептуальный хаос, конкуренция большого числа расходящихся воззрений на природу. Ни одно из них нельзя сразу отбросить как неверное, т.к. все они приблизительно соответствуют наблюдениям и научным методам своего времени. Простая, элегантная и правдоподобная концептуализация данных, готовая объяснить большую часть имеющихся наблюдений и обещающая служить руководящей линией для будущих исследователей, начинает в данной ситуации играть роль доминирующей парадигмы.

Когда парадигму принимает большая часть научного сообщества, она становится обязательной точкой зрения. На этом этапе имеется опасность ошибочно увидеть в ней точное описание реальности, а не вспомогательную карту, удобное приближение и модель для организации существующих данных. Такое смешение карты с теорией характерно для истории науки.

Когда парадигма принята, она становится мощным катализатором научного прогресса. Это стадия – период нормальной науки. Нормальная наука занимается, по сути, только решением задач; ее результаты в основном предопределены самой парадигмой, она производит мало нового. Главное внимание уделяется способу достижения результатов, а цель состоит в дальнейшем оттачивании ведущей парадигмы, что способствует увеличению сферы ее применения. Действительное открытие может произойти в том случае, если не сбудутся предположения относительно природы, методов и средств исследования, основанных на существующей парадигме.

Новые теории не возникают без разрушения старых воззрений на природу. Новая, радикальная теория никогда не будет дополнением или приращением к существующим знаниям. Она меняет основные правила, требует решительного пересмотра или переформулировки фундаментальных допущений прежней теории, проводит переоценку существующих фактов и наблюдений. Всякая научная революция предваряется периодом концептуального хаоса, когда нормальная практика постепенно переходит в то, что называется «экстраординарной наукой». Раньше или позже повседневная практика нормальной науки обязательно приводит к открытию аномалий. В исследованиях появляются факты, не вмещающиеся в существующую систему убеждений, проблемы, которые пытаются решить ученые, не поддаются решению. В начале такая ситуация кажется следствием плохого исследования, т.к. еще действует парадигма. Когда результаты подтверждаются повторно, возникает кризис соответствующей области. Научная теория, однажды получившая статус парадигмы, до тех пор будет в ходу, пока ей не найдется альтернативы. Несовместимость постулатов парадигмы и наблюдений не достаточно для смены старой парадигмы, необходимо, чтобы в течение некоторого времени расхождения рассматривались как проблема, которая в конце концов разрешится за счет модификаций и повторений.

Наступает момент, когда две конкурирующие школы, направления в науке вступают в коммуникацию. Они оперируют разными базовыми постулатами о природе реальности и по-разному определяют элементарные понятия, поэтому не могут прийти к согласию даже в том, какие проблемы считать важными. Научные критерии разнятся, аргументы зависят от парадигмы, а осмысленная конфронтация невозможна без взаимной интерпретации понятий. В рамках новой парадигмы старые термины обретают совсем иные определения и новый смысл; в результате они соотноситься будут совсем иначе. Так, постепенно, в борьбе, происходит смена одной парадигмы другой. И нельзя считать последнюю из парадигм исчерпывающим знанием о природе и существующей реальности.

В научной психологии становление парадигмы определено работами В. Вундта и его научной школой. Взяв за образец естественно-научный эксперимент, психологи конца 19 – начала 20 века перенесли основные требования к экспериментальному методу на почву психологии. С тех пор, какие бы претензии не выдвигались критиками лабораторного эксперимента, на принципы организации естественно-научного исследования ориентируются психологи, если они стремятся быть научными работниками.

Парадигма современного научного исследования предполагает учет принципа потенциальной опровержимости научной теории. Основной подход к получению знания в 19 веке заключался в возможности одним исследователем получить факт, создать теорию и т.д. и в течение долгого времени защищать ее, отстаивая свои взгляды и отбиваясь от нападок, наполнять ее умы других, надеясь на истинность и неопровержимость своих взглядов. Это привело к возникновению принципа верифицируемости - фактической подтверждаемости теории (принцип был выдвинут О. Контом).

В связи со сменой парадигмы конца 19 – начала 20 веков любая теория стала считаться временным сооружением, которое может быть разрушено. Отсюда возник новый критерий научности знания: научным признается такое знание, которое может быть опровергнуто (признано ложным) в процессе эмпирической проверки. Знание, для опровержения которого нельзя придумать соответствующую процедуру, не может быть научным.

Кроме наличия парадигмы и принципа потенциальной опровержимости научного знания, нормативный процесс научного исследования ориентирован на четкий алгоритм, который включает в себя:

1 – выдвижение гипотезы (гипотез).

2 – планирование исследования.

3 – проведение исследования.

4 – интерпретация данных.

5 – опровержение или неопровержение гипотезы (гипотез).

6 – в случае опровержения старой – формулирование новой гипотезы (гипотез).

Данная схема свидетельствует о том, что в структуре научного исследования содержание научного знания является величиной переменной, а метод представляет собой константу. Как человеческая деятельность наука прежде всего характеризуется методом.