Глава 5. Особенности познавательной сферы лиц с нарушениями речи 2 страница
Исследование смысловой и механической памяти показало, что достоверные отличия по их соотношению у детей с нарушениями речи и детей без таковых отсутствуют (табл. 7). Однако удалось установить различие в их соотношении в каждой группе, которое свидетельствует о том, что у детей без нарушений речи процесс опосредованного смыслового запоминания более сформирован в сравнении с детьми, у которых речь нарушена (соответственно 2, 4 и 2, 0).
Таблица 7. Соотношение смысловой и механической памяти у детей со стертой дизартрией и здоровых детей
| Дети с нарушениями речи | Здоровые дети | ||||
| Смысловая память | Механическая память | Сп/Мп | Смысловая память | Механическая память | Сп/Мп |
| 0, 8 ±0, 2 | 0, 4 ±0, 1 | 2, 0 | 0, 96 ±0, 25 | 0, 4+ 0, 3 | 2, 4 |
Примечание. Сп/Мп — отношение показателей смысловой памяти к механической памяти.
Анализ продуктивного запоминания позволил определить различия активности слухоречевого внимания и утомляемости у двух групп детей в процессе запоминания 10 слов.На рисунке 2 можно видеть, что в обеих группах наблюдается сходная тенденция к постепенному возрастанию количества воспроизведенных слов, что говорит о достаточной их стеничности. Вместе с тем между ними имеется отчетливое различие в продуктивности запоминания: дети с нарушениями речи в среднем запоминают 7, 7±0, 9, а дети без нарушений речи — 9, 4 ±0, 5 слов. Различной оказалась и динамика нарастания количества воспроизводимых слов: у детей И, нарушениями она оказалась более монотонной, чем у их сверстников без нарушений речи. Проба показала, что детям с нарушениями речи для запоминания необходимо большее число предъявлений, чем здоровым детям.
Еще более затруднительно для детей с нарушениями речидлительное удержание слуховой информации и воспроизведение ее. В соответствии с субтестом теста Г. Вицлака № 3 детям предлагалось выучить наизусть четверостишие и воспроизвести его через 30 минут. Правильное полное воспроизведение текста было зафиксировано у детей с нарушениями речи в 5 % случаев, в то время как у детей без нарушений речи — в 20 %. И та и другая группы детей воспроизводили текст в основном на среднем уровне (62 и 72 %). Детям обеих групп необходима была помощь педагога в виде подсказок, воспроизведение отличалось частыми перестановками и пропусками слов. На низком уровне, что соответствовало воспроизведению только отдельных смысловых связей или рассказу стихотворения в прозе, выполнили задание 33 % детей с нарушениями речи и 8 % детей без нарушений речи.
Рис. 2. Кривые запоминания 10 слов детьми с нарушениями речи и здоровыми детьми: по оси абсцисс — порядковые номера воспроизведения слов; по оси ординат - количество воспроизведенных слов
Таким образом, отмечается как сходство, так и различие памяти у дошкольников с нарушениями речи и без нарушений речи. Общим оказалось соотношение развитости памяти разной модальности: наиболее развита моторная и наименее — слуховая память. В обоих случаях выявлена положительная динамика запоминания в процессе кратковременной памяти и преобладание смысловой памяти над механической. Среди отличий обращает на себя внимание в среднем более низкая продуктивность памяти детей с нарушением речи, причем оно более выражено в долговременной памяти, а также более монотонная динамика нарастания количества воспроизведенных единиц в слуховой кратковременной памяти.
Сведения о состоянии памяти у заикающихся неоднозначны. Приведем собственные данные, которые были получены с помощью методик, позволивших произвести сравнение с состоянием памяти при некоторых других расстройствах, например неврозах (запоминание 10 слов, запоминание рядов цифр в прямом и обратном порядке, тест зрительной ретенции А.Л.Бентона и метод пиктограмм).
Проба на запоминание 10 слов осуществлялась следующим образом. Экспериментатор зачитывал испытуемому 10 простых, преимущественно односложных слов (дом, стол, мед и т.д.), которые тот должен был повторить в произвольном порядке. Слова повторялись испытуемому до тех пор, пока он не воспроизведет их все. Оказалось, что заикающимся воспроизвести 10 слов труднее, чем здоровым испытуемым. Результаты исследования свидетельствуют о том, что «насыщение» не наступает даже к десятому предъявлению, в то время как здоровые испытуемые воспроизводят все 10 слов уже к третьему зачитыванию (РубинштейнС. Я., 1970). Анализ показывает, что только половина заикающихся к пятому предъявлению воспроизводят 10 слов. Наряду с количественными у заикающихся обнаруживаются и качественные особенности памяти, в частности выраженность «фактора края», когда наблюдается склонность на протяжении всего исследования начинать воспроизведение серии с первых слов, что характерно также для больных неврозами (Карвасарский Б.Д., 1982). Невротический характер такой тактики воспроизведения слов подтверждается результатами последующей беседы с больными, которые выражают досаду по поводу того, что не могут правильно выполнить задание и воспроизвести порядок следования слов. При напоминании инструкции, в которой говорится о том, что слова можно воспроизводить в любом порядке, часто звучит недоумение:
«Разве не надо было воспроизводить точно, как вы говорили?»
В результате выясняется, что больной «придумал» сам себе дополнительное задание. Можно предположить, что, по крайней мере частично, худшие результаты заикающихся объясняются именно этой сверхтщательностью, склонностью предъявлять к себе дополнительные требования. Также сближает их с больными неврозами то, что они могут после успешного воспроизведения всех 10 слов второй раз воспроизвести только 9 или даже8. Как и при выполнении пробы Шульте, произнесение слов сопровождается обычно лишь незначительным количеством запинок. Возможно, здесь сказывается внеконтекстуальный характер речи и своеобразный отвлекающий эффект выполнения основного задания.
Поскольку в процессе запоминания существенную роль играет внимание, представляло интерес установить, будет ли наблюдаться зависимость между успешностью заучивания заикающимися 10 слов и успешностью выполнения теста на внимание. В качестве последнего был выбран поиск цифр в таблицах Шульте—Платонова. Память характеризовалась тем, на какой раз испытуемый воспроизводит все 10 слов, а внимание — суммарным временем отыскания цифр в пяти таблицах. На рисунке 3 представлены результаты такого сопоставления.
Можно наблюдать отчетливую зависимость скорости запоминания от качества внимания: чем лучше внимание (чем быстрее испытуемый просматривает таблицы), тем меньшее количество предъявлений требуется ему для воспроизведения 10 слов.
Результаты испытания показали, что заикающиеся (взрослые и школьники) в целом достаточно успешно справляются с заданием. Взрослые в среднем воспроизводят 8, 1 ± 1, 4 цифры в прямом и 6, 9 ± 1, 3 в обратном порядке, а дети соответственно 7, 8 ± 1, 6 и 6, 5 ±1, 4. Как и при воспроизведении списка слов, заикающиеся взрослые и дети обнаруживают неравномерность способности запоминания, которая выражается в том, что после неудачной попытки воспроизвести ряд из небольшого количества цифр, например, из пяти, они затем воспроизводят 10 цифр, чем подтверждается их сходство с больными неврозами. Такая особенность согласуется с выявляемой у заикающихся неустойчивостью внимания, вызванной особенностями эмоциональной сферы (Карвасарский Б.Д., 1982).
Рис. 3. Соотношение суммарного времени поиска цифр в пяти таблицах Шульте—Платонова в секундах (ось ординат) и качества кратковременной памяти по тому, на какой раз заикающиеся воспроизводят все 10 слов (ось абсцисс)
Л. С. Мучник и В. М. Смирнов (1969) предлагают разделять кратковременную память на непосредственную (к ней обращена методика, предложенная еще Джекобсоном, когда испытуемому предлагают повторять ту или иную последовательность символов) и собственно оперативную, когда материал запоминается при проведении какой-либо его обработкиАвторы предлагали своим испытуемым запоминать последовательность сумм предъявляемых попарно чисел. Оказалось, что такие характеристики значительно более чувствительны по сравнению с характеристиками объема непосредственной памяти, например, при оценке памяти здоровых и больных с различными нервно-психическими заболеваниями. При этом особенно значимым оказывается отношение величины оперативной памяти к величине непосредственной памяти. Будучи всегда меньше единицы, по их данным, оно составляет у здоровых величину, изменяющуюся в пределах от 0, 60 до 0, 86, у больных — от 0, 25 до 0, 71. Представляется, что воспроизведение цифр в обратном порядке также может рассматриваться как вариант оперативной памяти, так как для его реализации требуется преобразование запоминаемого материала по определенным правилам. Тогда для заикающихся может быть вычислено также соотношение объема оперативной и непосредственной памяти. Оно оказалось равным в среднем у заикающихся детей 0, 83, а у взрослых — 0, 85. Несмотря на то, что полученные величины не могут быть прямо сопоставлены с данными Л. С. Мучника и В. М. Смирнова (в силу различия исходных экспериментальных данных), представляется возможным сделать вывод, что они в большей мере приближаются к нормативным данным, т. е. у заикающихся детей и взрослых отсутствуют количественные изменения кратковременной, в том числе оперативной, памяти.
Тест зрительной ретенции А.Л.Бентона (Блейхер В.М., 1976) используется с целью оценки особенностей неречевой памяти заикающихся, а также в связи с тем, что он обладает высокой чувствительностью к выявлению органической мозговой недостаточности. Так, В.М. Блейхер в цитированной выше работе отмечает, что, несмотря на ухудшение показателей выполнения этого теста, с возрастом типичные для органической патологии ошибки встречаются у психически здоровых испытуемых чрезвычайно редко, причем не более одной.
Тест заключается в том, что испытуемому предъявляют в течение 10 секунд изображения трех фигур (двух больших и одной маленькой), после чего образец убирается, и он должен изобразить его на листе бумаги, сохранив правильную форму каждой фигуры, их пропорции и порядок расположения.
Данному испытанию были подвергнуты взрослые заикающиеся. Все они справились с заданием, никто не отказался от его выполнения. Наиболее характерными были изменения пространственного расположения фигур, чаще всего по различным правилам симметрии (перенос, поворот, зеркальное изображение), изменение порядка их расположения, иногда пропуск фигуры. Максимальное количество таких ошибок, допущенное одним испытуемым, составило четыре-шесть у пяти испытуемых. Все другие допустили одну-две ошибки, либо выполнили весь тест без ошибок.
В ряде случаев способ выполнения задания позволяет судить о характерологических особенностях пациента. Некоторые из них используют слишком мелкий масштаб всего рисунка (рисуют в уголке листа), другие выполняют рисунок с особой тщательностью, в частности, многократно обводят линии, хотя в инструкции специально оговаривается, что рисунок не должен обладать точностью чертежа, что важно только, чтобы нарисованные фигуры были узнаваемыми.
Данные теста зрительной ретенции А.Л. Бентона свидетельствует об отсутствии признаков органической патологии и существенных нарушений неречевого внимания у взрослых заикающихся. Вместе с тем характер выполнения теста позволяет говорить 9 склонности их к повышенной тревожности, что уже было отмечено раньше в связи с их склонностью усложнять выполнение задания на запоминание 10 слов дополнительными условиями, которых нет в инструкции.
Результаты исследования памяти с помощью метода пиктограмм показывают, что в целом такой способ запоминания словесного материала не представляет сложности для заикающихся детей и взрослых. Характер используемых символов адекватен отображаемым понятиям и позволяет воспроизводить соответствующие им слова с достаточно большой надежностью. Через час после выполнения задания они воспроизводили в среднем 90 % слов, а через сутки — 75 %.
Таким образом, данные, полученные с помощью ряда методик, позволяют говорить, что для заикающихся характерна некоторая диффузная недостаточность краткосрочной памяти, проявляющаяся как качественно, так и количественно. Особенности памяти заикающихся связаны с вниманием и мышлением (способами обработки информации). Они. сближаются по своим проявлениям с организацией памяти больных неврозами и могут быть обусловлены некоторыми личностными характеристиками, что будет рассмотрено дальше в связи с данными об этих характеристиках.
Нарушения слухоречевой памяти, т.е. дефекты запоминания вербального материала, предъявляемого на слух, при возможности воспроизведения тех же стимулов, предъявляемых зрительно, находятся в центре синдрома акустико-мнестической афазии. По сути, речь идет о модально-специфическом нарушении памяти в пределах данного анализатора. Оно проявляется в сужении объема непосредственного воспроизведения существенно ниже нормального. Так, при предъявлении серии из четырех слов больной воспроизводит одно-два слова. Характерно, что, как правило, воспроизводятся первые или последние элементы серии, т.е. отчетливо выражен «фактор края». Аналогичные трудности (сужение объема воспроизведения) можно видеть при запоминании фраз и рассказов. Важным диагностическим критерием является отсутствие увеличения продуктивности воспроизведения при заучивании, которое в ряде случаев может приводить к истощению функции и ухудшению первоначально достигнутых показателей.
Особенно отчетливо модально-специфические нарушения слухоречевой памяти проявляются в условиях интерферирующей деятельности, заполняющей короткий интервал времени между запоминанием и воспроизведением (например, небольшая беседа с больным).
В основе нарушения слухоречевой памяти лежат изменения нейродинамических параметров работы анализатора в виде патологического ретрои проактивного торможения и уравнивания возбудимости.
Тормозимость слухоречевых следов проявляется не только в связи с введением специальной интерферирующей задачи, но и в результате взаимного влияния элементов акустической последовательности друг на друга (внутристимульная интерференция) — оно приводит к сужению объема непосредственного воспроизведения. Механизм уравнивания возбудимости обусловливает возникновение парафазии при воспроизведении больным словесного материала, т.е. замену стимульных элементов на слова, близкие по звучанию (литеральные парафазии) или по значению (вербальные парафазии).
В заключение описания расстройств слухоречевой памяти следует отметить, что степень их выраженности зависит от характера запоминаемого материала. Вербальный материал, объединенный внутренними смысловыми связями (фразы, рассказы), запоминается больными легче, чем серии слов, не связанных между собой. Но и внутри смысловой информации играет роль фактор ее объема: фразы воспроизводятся лучше, чем рассказы.
Почему же эти нарушения рассматриваются в рамках синдрома речевых расстройств (афазии)? Дело в том, что, во-первых, при фиците слухоречевой памяти у больного может быть нарушено понимание обращенной к нему речи, словесных инструкций, резко ограничиваться возможность оперировать со слухоречевым материалом «на следах». Во-вторых, при возрастании вербальной «нагрузки» в виде увеличения объема слухового материала могут возникать симптомы, характерные для сенсорной афазии: отчуждение смысла слова и ошибки в дифференциации фонем. Так, например, инструкция показать части тела («нос», «глаз», «ухо») правильно выполняется больным при единичном предъявлении словесных эквивалентов, а в заданиях, требующих удержания последовательности показа (покажите «ухо-нос-глаз»), при правильном ее повторении возникают ошибки в идентификации соответствующих частей тела.
Внимание
Внимание — это главное условие осуществления познавательных процессов. Оно, не являясь самостоятельным процессом, составляет неотъемлемую часть, свойство различных видов деятельности, в том числе познавательной. Внимание не имеет своего, отдельного и специфического продукта. Его результатом является улучшение всякой, в том числе и речевой, деятельности.
Внимание — это сосредоточенность сознания человека на определенных объектах при одновременном отвлечении от других. Такими объектами могут стать предметы, явления, их свойства и отношения, а также действия, мысли и чувства других людей (внешнее) и наши собственные (внутреннее). Внимание позволяет достигнуть полного и отчетливого их отражения в сознании человека. Направленность, или избирательность, внимания как поиск, выбор объектов познания проявляется в различных формах, например, в виде бдительности, настороженности. У заикающегося такая избирательность может выражаться в повышенном, обостренно-болезненном внимании к собеседнику, попытках увидеть в его мимике, жестах, интонации знаки неблагоприятного к нему отношения, что в значительной степени способствует возникновению запинок в речи.
Благодаря вниманию достигаются следующие результаты:
1) отбор значимых воздействий, которые соответствуют потребностям данной деятельности;
2) игнорирование других, несущественныхдля выполняемойдеятельности воздействий;
3) удержание, сохранение выполняемой деятельности, пока не будет достигнута цель, т. е. регуляция и контроль деятельности.
Внимание обеспечивает ориентировочную и контрольную функции, когда каждый отдельный акт внимания возникает лишь в том случае, если действие контроля становится умственным и сокращенным.
В отношении речи этот механизм обладает определенным своеобразием, так как, с одной стороны, он обслуживает процесс рождения речи, с другой ~ речь сама становится средством направления внимания и контроля.
Внимание выделяет в поле ясного сознания предмет или объект из множества других предметов, окружающих человека. Другие предметы при этом не находятся в поле ясного сознания, представляя собой общий фон восприятия. Эти механизмы, тесно связанные с восприятием, подробно исследовались представителями гештальтпсихологии, которая ввела в употребление понятия фигуры и фона. Физиологическая основа этого явления заключается в действии установленного И.П.Павловым закона индукционного торможения, согласно которому процессы возбуждения, возникающие в одних участках коры головного мозга, вызывают торможение других участков мозга.
Физиологической основой непроизвольного внимания становятся ориентировочно-исследовательский рефлекс, или рефлекс «Что такое?», как называл его И. П. Павлов, и явление доминанты, открытое А.А.Ухтомским. Оба нервных механизма носят общебиологический характер, т.е. присущи не только человеку, но и животным.
Доминанта может быть основой непроизвольного и произвольного внимания. Она обеспечивает избирательность и устойчивость той или иной деятельности, защищая ее от помех. Доминанта обладает рядом закономерностей: удержание устойчивого возбуждения центров управления актуальным поведением; использование энергии любых других раздражений для усиления этого поведения; активное подавление других видов деятельности.
Исходя из открытых закономерностей, наилучшее внимание в процессе мыслительной деятельности достигается в обстановке, когда помимо основного раздражителя действуют еще и слабые побочные раздражители (не вызывающие ориентировочной реакции), которые обычно усиливают действие основного раздражителя. На это обстоятельство обращал внимание еще И. М. Сеченов, который отмечал, что полная тишина не повышает, а снижает эффект умственной работы, так как в этих условиях сосредоточить внимание на работе становится трудно. Отвлекают внимание сильные или необычные раздражители, вызывающие наш интерес (например, радиои телевизионные передачи, музыка).
Охарактеризуем более подробно некоторые виды внимания.
Непроизвольное (непреднамеренное) внимание свойственно животным и людям уже в грудном возрасте — как непроизвольное привлечение внимания к стимулам или переключение его на другие — по механизму ориентировочного рефлекса.
Непроизвольное внимание вызывают раздражители, обладающие определенными свойствами, такими как 1) сила (сильный звук, яркий свет); 2) новизна, необычность (необычный акцент речи); 3) подвижность предмета, а также начало или прекращено действия раздражителя.
Произвольное (преднамеренное) внимание — основное качество внимания взрослого здорового человека. Это сознательное сосредоточение на определенной информации. Его поддержание требует волевых усилий, а потому его оптимальное состояние обычно длится примерно 20 минут, после чего наступает утомление.
Предполагается, что произвольное внимание возникло у человека и развивалось в процессе труда, так как именно трудовая деятельность требует сознательного направления и поддержания внимания. У школьников произвольное внимание развивается в процессе учебы, воспитания и самовоспитания. Этому способствует ясная постановка цели, четкая организация деятельности, сохранение и поддержание внимания в ходе всей работы.
Помимо произвольного и непроизвольного внимания выделяют внимание послепроизвольное, соединяющее в себе некоторые черты того и другого внимания.
Послепроизвольное внимание — качество внимания, в структуре которого волевой компонент заменен интересом и автоматизированными навыками. Обычно оно возникает в результате вхождения в деятельность, может удерживаться длительное время, сохраняя целенаправленность, снимая первоначальное напряжение, И поддерживать высокую работоспособность в течение нескольких часов, сближаясь по этому показателю с непроизвольным вниманием.
К основным свойствам внимания относят: объем, сосредоточенность, переключение, распределение, устойчивость (и отвлекаемость).
Объем внимания определяется количеством объектов,которые воспринимаются одновременно с достаточной ясностью.
Сосредоточенность (концентрация) — это удержание внимания на одном объекте или одной деятельности при отвлечении от всего остального.
Переключение — намеренный осознанный перенос внимания с одного объекта на другой в связи с переходом от одной деятельности к другой и с постановкой новой задачи.
Распределение — возможность удерживать в сфере внимания одновременно несколько объектов; выполнять несколько видов деятельности.
Устойчивость — длительность сосредоточения внимания на объекте.Ему противостоит колебание внимания — периодическое отвлечение и ослабление внимания к данному объекту или деятельности.
Изучением внимания у дошкольников с нарушениями речи занималась Т. С. Овчинникова (1996). Ей удалось выявить особенности, отличающие детей с нарушениями речи от здоровых детей, и охарактеризовать продуктивность их деятельности при длительных умственных нагрузках. Выполнение корректурной работы детьми шести лет со стертой дизартрией в значительной степени отличается от подобной деятельности нормально говорящих детей. Различия всех показателей выполнения корректурной пробы детьми с нарушениями речи и здоровыми детьми достоверны на уровне значимости меньше 1 %. В среднем дети со стертой дизартрией просматривают за одно и то же время в 1, 28 раза меньше знаков по сравнению со здоровыми детьми (соответственно 77, 8 и 99, 6 знака, см. табл. 8). При этом у детей с нарушениями речи коэффициент вариативности, характеризующий степень изменчивости количества просмотренных знаков, более выражен, чем у здоровых детей, составляя соответственно 60 и 44%.
Полученный результат можно объяснить как проявление характерной для детей с нарушениями речи общей моторной неловкости. Отсутствие сформированных умений владения карандашом и низкий уровень развития психомоторных навыков делает процесс заполнения корректурной таблицы сложным, трудоемким и кропотливым актом, требующим большого волевого усилия. Поэтому объем просмотренных знаков у этих детей отличается достоверно от объема выполнения нормально говорящими детьми.
Особенности внимания детей с нарушениями речи проявляютсятакже в характере допущенных ошибок. Отмечено, что пропуски (21, 2) у детей с нарушениями речи преобладают над другими видами ошибок (2, 4). У здоровых детей нет такого выраженного различия, средние показатели количества ошибок и количества пропусков отличаются в один балл (соответственно 3, 1 и 4, 0). Однако соотношение коэффициентов вариативности в показателях количества пропусков (соответственно 56, 6 и 238, 7%) и количества ошибочно вычеркнутых знаков (41, 7 и 27, 5%) отличается большими значениями. Это явление, по всей вероятности, связано с низкой концентрацией внимания. Многие дети не могут проследить фигуры на одной строчке, «прыгают» по всему листу, отыскивая ту или иную фигуру, или начинают заполнять таблицу последовательно, фигура за фигурой, что говорит о недостаточности распределения внимания и низкой сформированное зрительно-пространственных представлений.
Таблица 8. Характеристики внимания дошкольников со стертой дизартрией и детьми без нарушений речи по результатам корректурной пробы
| Критерии оценки | HP | Н | t |
| Количество просмотренных знаков | 77, 8 ±46, 4 КВ=60% | 99, 6 ±44,0 КВ=44% | 9, 2 |
| Количество пропусков на 100 знаков | 21, 2±12, 0 КВ=57% | 3, 1 ±7, 4 KB =239% | 10, 8 |
| Количество ошибок на 100 знаков | 2, 4±1, 0 KB=42% | 4, 0±1, I KB=28% | 3, 7 |
Примечание.HP — дети с нарушениями речи; Н — дети без нарушений речи; t — достоверность различий по критерию Стьюдента; KB — коэффициент вариативности.
Характерная особенность внимания этих детей — отвлекаемость. Причина ее — воздействие других ярких и сильных раздражителей, импульсивность, общая неорганизованность, неумение проявить волевое усилие для преодоления трудностей. Чем выше уровень организации и саморегуляции, тем меньше пропусков. Большая дисперсия данных говорит о разнородности группы по уровню организации психических процессов и особенностям нервной системы детей. У детей с преобладанием процесса возбуждения процент ошибок больше, чем у детей тормозимых. Разнообразие ошибок можно связать с некоторыми личностными особенностями ребенка. Например, у детей с преобладанием холерических черт темперамента отмечается большая скорость выполнения при пропорциональном росте ошибок, у детей с флегматическими чертами ~ низкая включаемость в работу, малый объем просмотренных знаков в сочетании с достаточно высокой точностью работы.
Между тем анализ результатов методики «Точки» показал, что по объему запоминания и внимания между детьми с нарушениями речи и детьми без нарушений речи дошкольного возраста нет достоверных различий. В соответствии с нормативными данными те и другие дети имеют средний объем внимания, который равен у детей со стертой дизартрией 7, 7 ±1, 5, у здоровых — 11, 1 ±1, 1.
Таким образом, у детей с нарушениями речи значительно снижены, по сравнению с их сверстниками без нарушений речи, различные стороны внимания: концентрация, переключение, распределение, объем и устойчивость. Вместе с тем комбинация этих показателей у отдельных детей может существенно различаться и требовать различных коррекционных мероприятий.
Сведения о характере внимания у заикающихся немногочисленны (КулиевЭ.М., 1967; Мерлис М.И., 1970; Калягин В. А., 1980, 1983, 1986). В указанных работах отмечается снижение процесса внимания у заикающихся детей, подростков и взрослых.
Обычно исследуются только отдельные стороны внимания, например, произвольного в работе Э. М. Кулиева. Наиболее детально различные стороны внимания школьников и взрослых заикающихся отражены в работах В.А.Калягина. Для этого была использована батарея тестов, с помощью которых обследованы заикающиеся школьники и взрослыеК категории школьников были отнесены дети в возрасте 7—14 лет, а к категории взрослых лица 15—40 лет. У всех обследованных имелось выраженное заикание (средней или высокой степени) с судорогами смешанного тоноклонического характера и смешанной локализации (в области артикуляторов, голосовых складок, дыхательного аппарата).
Батарею тестов составили методики, позволяющие оценить основные свойства внимания: избирательность (методика Мюнстерберга), объем (одноцветные таблицы Шульте—Платонова), устойчивость (корректурные таблицы, составленные из различных элементов: колец Ландольта, цифр, букв — таблица Анфимова, бессмысленных буквосочетаний), переключение (двухцветные таблицы Шульте—Горбова). Некоторые из использованных методик позволяли оценить несколько свойств внимания. Например, таблицы Шульте — Платонова традиционно применяются для оценки объема внимания, но использование нескольких таблиц позволяет судить и о его устойчивости. При оценке результатов учитывалось различие методик в зависимости от степени их вербализации.
Сводные данные по результатам обследования внимания заикающихся с помощью батареи методик приведены в таблице 9 в пересчете на 100 знаков с целью их сопоставления.
Избирательность или направленность внимания заикающихся оценивалась с помощью методики Мюнстерберга, заключающейся в поиске и подчеркивании слов среди беспорядочного набора букв (всего 525 букв) в максимальном темпе. Выявлено снижение темпа выполнения задания заикающимися по сравнению с лицами без речевой патологии в 1, 3 раза. Качественный анализ выполнения заикающимися пробы Мюнстерберга показал, что они допускают те же ошибки, что и здоровые лица: пропуск слова; неполное подчеркивание слова (психиатрия); подчеркивание ложного слова (очяг, кент, жэк); подчеркивание дополнительного слова (лаборатория). Последний вариант был отнесен к разряду ошибок, так как он не был предусмотрен инструкцией. Сопоставление здоровых и заикающихся по распределению всех типов ошибок (в процентах) свидетельствует о существенном различии этих групп обследуемых: здоровые — 56, 18, 8, 18, заикающиеся — соответственно 27, 37, 32, 3. Как видно, лица без речевой патологии преимущественно пропускают слова (56 % ошибок), значительно реже подчеркивают только часть слова или дополнительное слово и реже всего подчеркивают ложные слова. Ошибки заикающихся распределены менее контрастно. Преобладает неполное подчеркивание слов, много подчеркиваний ложных слов, меньше пропусков и совсем мало подчеркиваний дополнительных слов. Максимальное количество ошибок, допущенных одним пациентом, — 11. Сопоставление результатов выполнения корректурной пробы Мюнстерберга лицами со средней и высокой степенью заикания свидетельствует о том, что при высокой степени заикания испытуемые в среднем делают на одну ошибку дольше (четыре вместо трех).