Тема 12. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Время: 4 часа

Вопросы:

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Необходимая оборона, условия ее правомерности. Превышение пределов необходимой обороны. Мнимая оборона.

3. Крайняя необходимость и условия ее правомерности. Превышение пределов крайней необходимости. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны.

4. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Превышение мер по задержанию и его уголовно-правовые последствия.

5. Физическое и психическое принуждение.

6. Обоснованный риск.

7. Исполнение приказа или распоряжения.

Рекомендации к изучению темы

Сразу же следует обратить внимание на сущность обстоятельств, исключающих преступность деяния: они либо общественно полезны, либо не противоправны.

Уголовный закон различает шесть видов таких обстоятельств, перечисленных в главе 8 УК РФ. Теория уголовного права относит к таким обстоятельствам еще и иные, например, следующие: согласие потерпевшего на причинение вреда, осуществление профессиональных функций, осуществление права или выполнение обязанностей и др.

Рассматривая конкретные виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, необходимо подробно разъяснить все условия правомерности причинения вреда, отличие от сходных институтов, правовые последствия нарушения условий их правомерности.

Темы докладов и рефератов

1. Развитие института необходимой обороны в истории уголовного права России.

2. Крайняя необходимость и ее отличия от необходимой обороны.

3. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

4. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Задачи

№ 1

Вечером Серпиленко услышал подозрительные шаги на чердаке своего дома. Прихватив с собой ружье, он вышел узнать в чем дело. Гражданин Хакин, с целью кражи проникший на чердак дома Серпиленко, спрыгнул оттуда и спрятался за углом дома. Когда Серпиленко направился в темноте в его сторону, Хакин бросился на него из-за угла. Восприняв действия Хакина опасными для своей жизни, Серпиленко выстрелил в него из ружья. В ходе следствия установлено, что оружия у Хакина не было.

-Дайте уголовно-правовую оценку действиям Серпиленко.

№ 2

Егоров со своим знакомым Кротовым, проезжая на автомобиле по городу, увидел на остановке девушку, останавливающую машину. Посадив девушку в автомобиль, они повезли ее по указанному адресу за город. Сделав вид, что мотор заглох, Егоров остановил автомобиль и вышел с Кротовым на улицу. Там они договорились совершить изнасилование девушки. Открыв дверцу, Егоров нанес сильный удар кулаком в лицо девушке, от которого она потеряла сознание. В процессе изнасилования девушка, придя в сознание, вытащила из дамской сумочки пистолет и застрелила Егорова. Выскочив из машины, девушка выстрелила в убегающего Кротова и причинила ему тяжкий вред здоровью.

-Дайте юридическую оценку действиям названных.

№ 3

Слесарев, обнаружив в своем саду группу ребят, рвущих яблоки, выстрелил по ним из охотничьего ружья, убив одного из них, а другому причинив повреждение, в результате которого у того была ампутирована рука.

-Имеются ли в поведении Слесарева обстоятельства, исключающие преступность деяния? Дайте оценку его действиям.

№ 4

Ветров, имея денежный вклад в коммерческом банке, неоднократно пытался получить свои деньги. Отчаявшись, Ветров проник в кабинет управляющего банка и, угрожая обрезом охотничьего ружья, потребовал от управляющего выдачи денежного вклада. Ветров удерживал управляющего в кабинете в течение пяти часов.

-Дайте уголовно-правовую оценку ситуации.

№ 5

Манихину срочно была необходима операция по пересадке почки, в противном случае он мог умереть в ближайшее время. Почки для пересадки не было. Врач Мудрин пересадил Манихину почку Юлаева, который находился в больнице в бессознательном состоянии и разрешения не давал. Жизнь Манихина была спасена. Юлаев также не умер.

- Подлежит ли Мудрин уголовной ответственности?

№ 6

Во время наводнения работник Сбербанка Кошкин вез в лодке три сейфа с ценностями и документами.

Увидев двух тонущих подростков, он столкнул один из сейфов в воду, и посадил подростков в лодку. Среди утонувших документов в сейфе находилось около 500 тыс. руб.

-Имеет ли место в действиях Кошкина крайняя необходимость?

№ 7

Кравченко, ранее судимый за грабеж, заметил, что продавец винного павильона на рынке сдает выручку не ежедневно. Перед концом рабочего дня Кравченко зашел в павильон и, угрожая продавцу макетом пистолета, отлитым из свинца, потребовал от кассира передать ему выручку, что последняя и сделала.

-Подлежит ли уголовной ответственности кассир?

-Квалифицируйте действия Кравченко.

№ 8

Прибыв для задержания Архипова, совершившего разбойное нападение, работники милиции попытались выбить дверь квартиры. Однако Архипов стал стрелять в работников милиции из охотничьего ружья. Произведя ответный выстрел, лейтенант Кириллов убил Архипова.

-Дайте правовую оценку действиям Кириллова и Архипова.

№9

Крылова увидела в трамвае Лопухова, в котором узнала одного из мужчин, изнасиловавших ее месяц назад.

Она подошла к нему сзади и нанесла удар по голове сумкой, в которой находилась стеклянная бутыль с маслом. В результате ее действиями Лопухову был причинен тяжкий вред здоровью.

-Правомерно ли Крылова причинила вред Лопухову?

№10

Четырнадцатилетний Бобров отмечал Новый год в компании своих сверстников. После совместного употребления спиртных напитков один из его приятелей – Чернов потребовал, чтобы Добров сбил с ног идущего впереди старика, снял с его руки часы и передал их Чернову. После того как Чернов пригрозил Доброву физической расправой, тот выполнил требование приятеля.

-Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.

№11

В результате аварии судно стало тонуть, и для спасения пассажиров часть из них была размещена в шлюпках, а другим были выданы спасательные круги и пояса. Юлаев, не умея плавать, потерял круг и попытался схватиться за борт шлюпки, в которой вместо десяти человек находилось двенадцать. Боясь, что шлюпка может затонуть, матрос Васьков веслом оттолкнул Юлаева и тот утонул.

-Дайте правовую оценку действиям Васькова.

№12

Водитель Мухин вез детей из летнего лагеря в город. Неожиданно, навстречу ему из-за автобусной остановки с превышением скорости выехал грузовик, груженый кирпичом. Стремясь избежать столкновения, Мухин свернул на автобусную остановку. В результате наезда пострадали три человека, из которых двое скончались на месте.

-Подлежит ли Мухин уголовной ответственности?

КОНТРОЛЬ ОСТАТОЧНЫХ ЗНАНИЙ ПО ТЕМЕ 12

ТЕСТ

1. Причинение вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям для достижения общественно полезной цели, которая не могла быть достигнута иными деяниями, и лицо предприняло достаточные меры для предотвращения вреда – это:

а) необходимая оборона;

б) крайняя необходимость;

в) исполнение приказа или распоряжения;

г) обоснованный риск.

2. Условие необходимой обороны, не характеризующее защиту от общественно опасного посягательства:

а) вред причиняется только посягающему;

б) нельзя причинить вред лицу, совершившему общественно опасное деяние невиновно либо в состоянии невменяемости;

в) защищаются любые охраняемые уголовным законом интересы;

г) не превышаются пределы необходимой обороны.

3. Укажите условие, не относящееся к условиям правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление:

а) без причинения вреда задержание было невозможно;

б) вред причиняется только преступнику;

в) своевременность задержания;

г) за преступление предусмотрено наказание не менее 1 года лишения свободы.

4. Обстоятельства, исключающие преступность деяния не содержат такого признака преступления как:

а) общественная опасность;

б) противоправность;

в) наказуемость;

г) виновность.

5. При каком посягательстве допускается «беспредельная» оборона (т.е. без ограничений по характеру и размеру причиненного посягающему вреда):

а) посягательство опасно для жизни обороняющегося или другого лица;

б) посягательство опасно только для жизни обороняющегося;

в) посягательство опасно для жизни или здоровья другого лица;

г) посягательство представляет собой тяжкое или особо тяжкое преступление.

6. В каких случаях физическое или психическое принуждение исключают уголовную ответственность лица:

а) если принуждение было сопряжено с насилием;

б) если в силу физического принуждения лицо не могло руководить своими действиями;

в) если ответственность за принуждение прямо не указана в норме Особенной части УК РФ;

г) если принуждение было сопряжено с угрозой для жизни.

7. Укажите условие, не относящееся к устранению опасности, характеризующие правомерное причинение вреда при крайней необходимости:

а) опасность не могла быть устранена другими средствами (способами);

б) причиненный вред должен быть меньше вреда предотвращенного;

в) вред причиняется лицу, осуществляющему общественно опасное действие или бездействие;

г) вред причиняется лицам, не связанным с возникновением опасности.

8. Условие необходимой обороны, не характеризующее посягательство:

а) наличность;

б) действительность;

в) общественная опасность;

г) противоправность.

9. Что из перечисленного относится к мнимой обороне:

а) оборона от посягательства, которое обороняющийся ошибочно считал существующим;

б) оборона от прекращенного посягательства, если обороняющемуся был понятен факт прекращения посягательства;

в) оборона с превышением ее пределов;

г) осуществление обороны лицом, если у него была возможность избежать общественно опасного посягательства.

Библиографический список

Основная литература

-Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. Научно-практическое пособие. / Отв. ред. Лебедев В.М. - М.: Юрайт, 2011.

-Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики. / Отв. ред. Лунев В.В. – М.: Юрайт, 2010.

-Уголовный кодекс Российской Федерации (в действующей редакции).

Дополнительная литература

-Баранова Е.А. Необходимая оборона. - М., 2007.

-Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - Ростов-на-Дону, 1992.

-Гринберг М.С. Проблемы производственного риска в уголовном праве. - М., 1968.

-Кадников Н.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - М., 1998.

-Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. - Саратов, 1981.

-Красиков А.И. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. - Саратов, 1976.

-Милюков С.Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния - СПб, 1998.

-Михаль О., Власов Ю. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право. 2011. .№2. С. 53-58.

-Плешаков А.М., Шкабин Г.С. Институт крайней необходимости в российском уголовном праве. - М., 2006.