Межличностное взаимодействие в структуре совместной деятельности и общения. Функционально-ролевая дифференциация

Интерактивная сторона общения включает в себя те компоненты общения, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности. Под взаимодействием понимается не только обмен знаками, но организация совместных действий, позволяющих группе реализовать общую деятельность [1].

Интерактивная сторона общения – условный термин, обозначающий ха­рактеристику тех компонентов обще­ния, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредствен­ной организацией их совместной деятельности.Взаимодействие – в психологии: процесс взаимного влияния людей друг на друга в процессе общения; сопряжение систем взаимных воздействий. Влияние – процесс и результат изменения одним субъектом поведения, психики другого субъекта. Исследование про­блемы взаимодействия имеет в социальной психологии давнюю традицию.

Существуют следующие аспекты в понимании взаимодействия:

отожде­ствление общения и взаимодействия, интерпретация и того и другого как коммуникации в узком смысле слова (то есть как обмен инфор­мацией);

отношение между взаимодействи­ем и общением рассматривается как отношение формы некоторого процесса и его содержания;

общение как коммуникация и взаимодействие как интеракция рассматриваются как самостоятельные процессы.

Если рассматривать общение в широком смысле слова (как реальность межличностных и общественных от­ношений), то логично допустить такую интерпре­тацию взаимодействия, когда оно предстает как другая(по срав­нению с коммуникативной) сторона общения. Эта другая сторона проявляется в том, что в ходе совместной деятельности для ее участников важно не только обме­няться информацией, но и организовать “обмен действиями” (воздействиями, планами и т.п.), спла­нировать общую деятельность. Такое решение вопроса исключает отрыв взаимодействия от коммуникации, но исключает и отождествление их: коммуникация организуется в ходе совмест­ной деятельности, “по поводу” ее, и именно в этом процессе лю­дям необходимо обмениваться и информацией, и самой деятель­ностью, то есть вырабатывать формы и нормы совместных действий.

Существует несколько теорий, описывающих (объясняющих) межличностное взаимодействие. К ним относятся: теория обме­на, символический интеракционизм, теория управления впечат­лениями, психоаналитическая теория.

Согласно теории обмена Дж.Хоманса, люди взаимодействуют друг с другом на основе своего опыта, взвешивая возможные вознаграждения и затраты. С позиции теории символического интеракционизма Дж.Мида, Г.Блумера, поведение людей по отношению друг к другу и предметам окружающего мира определяется тем значением, ко­торое они им придают. Теория управления впечатлениями Э.Гофмана утверждает, что ситуации социального взаимодейст­вия напоминают драматические спектакли, в которых актеры стремятся создавать и поддерживать благоприятные впечатле­ния. В рамках психоанализа З.Фрейда, межличностное взаимо­действие, в основном, определяется представлениями, усвоен­ными в раннем детстве, и конфликтами, пережитыми в этот пе­риод жизни (схема 8).

Схема 8

Теории межличностного взаимодействия(по Н. Смелзеру)

Название теории	Фамилии ведущих представителей	Основная идея
Обмена	Джордж Хоманс	Люди взаимодействуют друг с другом на основе опыта, взвешивая возможные вознаграждение и затраты
Символический интеракционизм	Джордж Мид, Герберт Блумер	Поведение людей по отношению друг к другу и к предметам окружающего мира определяется значениями, которые они им придают
Управление впечатлениями	Эрвин Гоффман	Ситуации социального взаимодействия подобны драматическим спектаклям, в которых актеры стремятся создавать и поддерживать благоприятные впечатления
Психоаналитическая	Зигмунд Фрейд	На межличностное взаимодействие оказывают сильное влияние представления, усвоенные в раннем детстве, и конфликты, пережитые в этот период жизни

Согласно теории обмена, каждый из нас стремится уравнове­сить вознаграждение и затраты, чтобы сделать наше взаимодей­ствие устойчивым и приятным; поведение человека в настоя­щий момент определяется тем, вознаграждались ли и как имен­но вознаграждались его поступки в прошлом.

Теория обмена опира­ется на четыре принципа:

1) чем больше вознаграждается определенный тип поведе­ния, тем чаще он будет повторяться;

2) если вознаграждение за определенный тип поведения за­висит от каких-то условий, человек стремится воссоздать их;

3) если вознаграждение велико, человек готов затратить больше усилий ради его получения;

4) когда потребности человека близки к насыщению, он в меньшей степени готов прилагать усилия для их удовлетворения.

Согласно Д. Хомансу, с помощью его теории могут быть описаны разные сложные виды взаимодействий: отношение власти, перего­ворный процесс, лидерство и т.п. Он рассматривает социальное взаимодействие как сложную систему обменов, обусловленных способами уравновешивания вознаграждений и затрат.

Такое взаимодействие в общем случае больше, чем простой обмен вознаграждениями, и реакция людей на вознаграждение не всегда определяется линейной связью типа: стимул —> ре­акция. Высокие вознаграждения могут приводить к потере ак­тивности и т.п.

Наиболее подробно интерактивная сторона общения иссле­довалась в рамках символического интеракционизма. Символический интеракционизм – система теоретических взглядов на значимость в общении символов, жестов, мимики.

Дж. Мид рассматривал поступки человека как социальное поведение, ос­нованное на обмене информацией. Он считал, что люди реаги­руют не только на поступки других людей, но и на предшест­вующие им намерения. Мы “разгадываем” мысли других, ана­лизируя их поступки и учитывая свой прошлый опыт в подоб­ных ситуациях. Дж.Мид выделял два типа действий: 1) незначи­мый жест (автоматический рефлекс типа моргания); 2) значи­мый жест (связан с осмыслением поступков и намерений друго­го человека). Во втором случае человеку необходимо поставить себя на место другого, или, говоря словами Мида, “принять роль другого”. Этот процесс сложен, но мы способны его осу­ществлять, потому что с детства нас учат придавать значение определенным предметам, действиям и событиям. Когда мы приписываем значение чему-то, оно становится символом, то есть понятием, действием или предметом, выражающим смысл дру­гого понятия, действия или предмета.

Сущность символического интеракционизма заключается в том, что взаимодействие между людьми рассматривается как непрерывный диалог, в процессе которого они наблюда­ют, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них. Интерпретация стимула осуществляется в промежутке време­ни между воздействием стимула и нашей ответной реакцией. Тогда мы связываем стимул с символом, на основе которого определяется ответная реакция. В какой-то мере все является символом, но слова – наиболее важные символы, так как с их помощью мы придаем значения предметам, которые иначе остались бы лишенными смысла. Благодаря этому мы можем общаться с другими людьми. Подобное общение обусловлено тем, что люди учатся одинаково интерпретировать значения определенных символов.

Символический интеракционизм дает более реалистическое представление о взаимодействии между людьми, чем теория обмена, но он сосредоточен в ос­новном на субъективных аспектах взаимодействия, уникаль­ных для данных индивидов. На его основе не сделаны обоб­щения, применимые к разным ситуациям. Для развития это­го подхода необходимы дальнейшие исследования типичных образцов поведения и значений, которые им придаются.

Центральная идея интеракционистской концеп­ции состоит в том, что личность формируется во взаимодей­ствии с другими личностями. Механизмом этого формирова­ния является установление контроля действий личности над теми представлениями о ней, которые складываются у окру­жающих. Эта концепция придает слишком большое значение символическим аспектам взаимодействий. Интерактивный аспект общения в такой концепции отрывается от содержа­ния предметной деятельности, при этом взаимодействие как бы замыкается на заданную группу.

Э.Гоффман разработал теорию управления впечатлениямив социальном взаимодействии. Согласно этой теории, люди сами создают ситуации, чтобы выразить символические значения, с помощью которых они производят хорошее впечатление на дру­гих. Эту концепцию принято называть социальной драматурги­ей. По мнению Гоффмана, социальные ситуации следует рассматривать как драматические спектакли в миниатюре: люди ведут себя подобно актерам на сцене, используя “декорации” и “окружающую обстановку” для создания определенного впечат­ления о себе у других. Гоффман пишет: “Несмотря на определен­ную цель, которую индивид мысленно ставит перед собой, не­смотря на мотив, определяющий эту цель, он заинтересован в том, чтобы регулировать поведение других, особенно их ответ­ную реакцию. Эта регуляция осуществляется, главным образом, путем его влияния на понимание ситуации другими; он дейст­вует так, чтобы производить на людей необходимое ему впечат­ление, под воздействием которого другие станут самостоятельно делать то, что соответствует его собственным замыслам” (Смелзер Н.).

Согласно психоаналитической теории, процесс взаимодейст­вия людей воспроизводит их детский опыт. З.Фрейд считал, что люди образуют социальные группы и остаются в них главным образом потому, что испытывают чувство преданности и покор­ности лидерам. Это объясняется, по мнению Фрейда, не столь­ко качествами лидеров, сколько тем, что мы отождествляем их с могущественными личностями, которых в детстве олицетворяли наши родители. В подобных ситуациях мы регрессируем (воз­вращаемся) к более ранним стадиям развития. Такой регресс происходит в основном в ситуациях, когда взаимодействие яв­ляется неформальным или неорганизованным. Исследования показывают, что отсутствие определенных ожиданий способст­вует укреплению власти лидеров групп.

В истории социальной психологии существовало несколько попыток описать структуру взаимодействий. Так, например, боль­шое распространение получила так называемая теория действия, или теория социального действия, в которой в различных вариан­тах предлагалось описание индивидуального акта действия. К этой идее обращались и социологи (М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс) и социальные психологи. Все фиксировали некоторые ком­поненты взаимодействия: люди, их связь, воздействие друг на дру­га и, как следствие этого, их изменения. Задача всегда формулиро­валась как поиск доминирующих факторов мотивации действий во взаимодействии.

Примером того, как реализовалась эта идея, может служить теория Т. Парсонса, в которой была предпринята попытка наме­тить общий категориальный аппарат для описания структуры со­циального действия. В основе социальной деятельности лежат меж­личностные взаимодействия, на них строится человеческая дея­тельность в ее широком проявлении, она – результат единичных действий.

Единичное действие есть некоторый элементарный акт: из них впоследствии складываются системы действий. Каждый акт берется сам по себе, изолированно, с точки зрения абстрактной схемы, в качестве элементов которой выступают: а) деятель; б) “другой” (объект, на который направлено действие); в) нормы (по которым организуется взаимодействие); г) ценности (которые принимает каждый участник); д) ситуация (в которой совершается действие).

Деятель мотивирован тем, что его действие направлено на реализацию его установок (потребностей). В отношении “дру­гого” деятель развивает систему ориентаций и ожиданий, которые определены как стремлением к достижению цели, так и учетом вероятных реакций другого. Может быть выделено пять пар таких ориентаций, которые дают классификацию возможных видов вза­имодействий. Предполагается, что при помощи этих пяти пар мож­но описать все виды человеческой деятельности.

Эта попытка оказалась неудачной: схема действия, раскрываю­щая его “анатомию”, была настолько абстрактной, что никакого значения для эмпирического анализа различных видов действий не имела. Несостоятельной она оказалась и для эксперименталь­ной практики: на основе этой теоретической схемы было проведе­но одно-единственное исследование самим создателем концепции. Методологически некорректным здесь явился сам принцип – вы­деление некоторых абстрактных элементов структуры индивиду­ального действия. При таком подходе вообще невозможно схва­тить содержательную сторону действий, ибо она задается содержа­нием социальной деятельности в целом. Поэтому логичнее начи­нать с характеристики социальной деятельности, а от нее идти к структуре отдельных индивидуальных действий, то есть в прямо про­тивоположном направлении. На­правление же, предложенное Т. Парсонсом, неизбежно приводит к утрате социального контекста, поскольку в нем все богатство социальной деятельности (иными словами, всей совокупности об­щественных отношений) выводится из психологии индивида [1].

Другая попытка построить структуру взаимодействия связана с описанием ступеней его развития. При этом взаимодействие рас­членяется не на элементарные акты, а на стадии, которое оно проходит. Такой подход предложен, в частности, польским соци­ологом Я. Щепаньским. Для Щепаньского центральным поняти­ем при описании социального поведения является понятие соци­альной связи. Она может быть представлена как последователь­ное осуществление: а) пространственного контакта; б) психичес­кого контакта (в теории это взаимная заинтересован­ность); в) социального контакта (в теории это совместная деятель­ность); г) взаимодействия (что определяется, как “систематичес­кое, постоянное осуществление действий, имеющих целью вы­звать соответствующую реакцию со стороны партнера...”); д) социального отношения (взаимно сопряженных систем действий).

Наконец, еще один подход к структурному описанию взаимо­действия представлен в трансактном анализе – направлении, пред­лагающем регулирование действий участников взаимодействия через регулирование их позиций, а также учет характера ситуаций и стиля взаимодействия (Берн, 1988). Трансактный анализ был основан Эриком Берном в 1955 г. (США) в ответ на необходимость оказания помощи людям, имеющим проблемы в общении.

Наблюдая поведение людей, Берн обратил внимание, что один и тот же человек может во время разговора вести себя то как взрослый, то как ребенок, то копировать поведение своих родителей. Анализируя подобные явления, Берн пришел к идее сложного строения личности, наличия в ее структуре трех составляющих, которые обусловливают характер общения между людьми.

С точки зрения трансактного анализа каждый участник взаимодействия в принципе может занимать одну из трех позиций, которые условно можно обозна­чить как “Родитель”, “Взрослый”, “Ребенок”. Эти позиции ни в коей мере не связаны обязательно с соответствующей социальной ро­лью: это лишь чисто психологическое описание определенной стра­тегии во взаимодействии (позиция “Ребенка” может быть определе­на как позиция “Хочу!”, позиция Родителя как “Надо!”, позиция “Взрослого” — объединение “Хочу” и “Надо”) (схема 9).

Особенности позиций следующие:

1) Родительское “Я” (критическое или заботливое) – состоит из правил, норм, позволяющих индивиду успешно ориентироваться в стандартных ситуациях, “запускает” полезные, проверенные стереотипы поведения, освобождая сознание от загруженности простыми, обыденными задачами.

2) Взрослое “Я” – состояние, принимающее и логически перерабатывающее поступающую информацию, принимающее решения обдуманно, без эмоций, проверяя их реалистичность.

3) Детское “Я” (естественное или спонтанное, приспосабливающееся, бунтующее) – состояние, следующее на поводу собственным желаниям, советам взрослых, родителей, проявляющее творчество, оригинальность, показывающее свою слабость при невозможности самостоятельного решения проблем.

Схема 9