Нравственные основы состязательности в судебном процессе
Осуществление принципа состязательности означает такое построение уголовного судопроизводства, когда функции обвинения и защиты разграничены между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, использующими равные процессуальные права для отстаивания своих интересов. Соединение процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела в одном органе или должностном лице несовместимо с законами логики и психологии. Запрет такого нарушения, прежде всего, относится к суду, т.к. отступление от этого основного положения принципа состязательности ставит под угрозу само осуществление правосудия.
Равноправие сторон обвинения и защиты перед судом означает такое построение уголовного судопроизводства, когда при рассмотрении уголовных дел обеспечиваются равные возможности для сторон по отстаиванию своих прав и законных интересов. Процессуальное равноправие распространяется не только на анализ фактических обстоятельств дела, но и на обсуждение всех возникающих в судебном разбирательстве юридических вопросов.
Таким образом, принцип состязательности характеризует такое построение судебного процесса, в котором функция обвинения и защиты и примыкающие к ним функции поддержания гражданского иска и возражения против него размежеваны между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правами для отстаивания своих интересов, а суд занимает руководящее положение в процессе, сохраняя объективность и беспристрастность, создаёт необходимые условия для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела и разрешает само это дело (ст.ст. 409, 412 УПК и др.)
В состязательном процессе суд не может возбуждать дело по новому обвинению или в отношении нового лица, не может без ходатайства стороны направлять дело для дополнительного расследования, что и необходимо отразить в УПК.
Отказ прокурора от обвинения при отсутствии возражения со стороны потерпевшего должен влечь за собой прекращение дела.
Равенство сторон в состязательности - могучий метод познания истины, гарантия прав и законных интересов сторон. Состязательное начало определяет лицо всего судебного процесса, весь его строй, придает приговору силу особой убедительности, повышает его правовую и социальную значимость.
17. Обвинительный уклон: причины его формирования, последствия и пути преодоления.
Обвинительный уклон —направленность деятельности следователя, дознавателя, прокурора и суда в уголовном и административном судопроизводстве, при которой указанные должностные лица принимают позицию обвинения, игнорируют доводы стороны защиты, пренебрегают обстоятельствами, свидетельствующими в пользу лица, привлекаемого к уголовной или административной ответственности, что влияет на объективное расследование и рассмотрение дела.
Причины обвинительного уклона скрыты и в двойственной функции следствия и прокуратуры. Двойственная функция следователя отчетливо проявляется при собирании доказательств. С одной стороны, он отнесен к стороне обвинения, а с другой стороны, он должен вести расследование полно, объективно и всесторонне, учитывать обстоятельства, устраняющие или смягчающие ответственность обвиняемого. Эта вторая функция следователя на сегодняшний день почти не работает. Да и как она может работать, когда на следователе лежит обязанность не только расследования уголовного дела, но и обязанность во что бы то ни стало раскрыть дело в кратчайшие сроки и отчитаться, получив за это поощрение. Ведь за объективность и беспристрастность никто не похвалит. Да и что с ней делать, когда прекратить уголовное преследование в десятки и сотни раз сложнее, чем возбудить и хоть кое- как довести до суда. Да и следователи, «заточенные» на обвинение, зачастую владеют только такими нормами УПК РФ, которые не предполагают объективности и всесторонности расследования. Например, следователи уверены, что согласно ст. 38 УПК РФ, самостоятельно определяют ход расследования и могут по собственному усмотрению отказать в производстве следственных действий, о которых ходатайствует обвиняемый или его защитник. При этом понятия не имеют о том, что существует ст. 159 УПК РФ, которая ограничивает право следователя при отказе в удовлетворении подобных ходатайств. Или, искусственно определяя статус лица как свидетеля, назначают в отношении него экспертизы, понятия не имея, что экспертиза в отношении свидетеля не может быть обязательной или принудительной. Закон предусматривает производство такой экспертизы только с согласия самого свидетеля.