Производство предварительного следствия следственной группой 14 страница

Участники процесса, чьи интересы могут быть затронуты поступившими жалобами либо представлением, должны иметь реальный срок для ознакомления с жалобой либо представлением. Они вправе также рассчитывать на разумный срок для подачи возражений. Если это дополнение не внести, становится очевидным противоречие между ст. 358 УПК РФ, устанавливающей право суда предоставлять срок для принесения возражений, и требованием ст. 359 УПК РФ. Данная норма обязывает суд по истечении срока на обжалование направлять дело с жалобами и возражениями в апелляционную инстанцию. Срок для принесения возражений должен определяться в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела. Этого времени должно быть достаточно для изложения возражений и представления их в суд. Однако установление срока не должно приводить к необоснованной волоките при направлении дела в суд второй инстанции.

Проблема в судебной практике возникает также с применением ч. 4 ст. 359 УПК РФ, предоставляющей лицу, подавшему жалобу либо представление, возможность изменить их или дополнить новыми доводами. Данное право не ограничено каким-либо сроком. С. Ворожцов справедливо отмечает, что в случае внесения изменений в поданные жалобы либо принесения дополнительных жалоб суд не может рассмотреть дело, не предоставив заинтересованным лицам возможности ознакомиться с содержанием дополнительных или измененных жалоб[20]. Однако после процедуры ознакомления могут поступить новые дополнительные жалобы, и процесс станет неконтролируемым. Поэтому следует согласиться с мнением С. Ворожцова о внесении в ч. 4 ст. 359 УПК РФ указания об ограничении срока представления дополнительных жалоб. Они не могут представляться в срок менее четырнадцати суток до начала рассмотрения дела судом второй инстанции. Применительно к апелляционной инстанции указанное означает, что дополнения или изменения к жалобе либо представлению могут быть принесены только мировому судье. Последнее вытекает из смысла ст. 362 УПК РФ, предусматривающей срок в четырнадцать суток для начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу. Одновременно с направлением уголовного дела в районный суд мировой судья извещает стороны. В материалах дела должна содержаться отметка об этом.

Извещение о передаче дела в апелляционную инстанцию имеет особое значение, поскольку лицо, принесшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания апелляционного суда.

Что касается последствий подачи жалобы и представления, то в данном случае, подача жалобы или представления приостанавливает приведение приговора в исполнение, когда по делу вынесен:

а) оправдательный приговор;

б) обвинительный приговор без назначения наказания;

в) обвинительный приговор с назначением наказания и с освобождением от его отбывания;

г) обвинительный приговор с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно.

За исключением случаев освобождения подсудимого из-под стражи (ст.311 УПК).

Однако следует иметь в виду, что, действие (бездействие) и решение органа дознания, дознавателя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы[21].

В частности, могут быть обжалованы в судебном порядке постановления органов предварительного расследования об отказе в возбуждении и о прекращении уголовного дела и т.п., процессуальные решения суда по делам, рассматриваемым по первой инстанции (за исключением обжалования решений суда, указанных ч. 5 ст. 355 УПК). Содержание ч. 1 ст. 311 позволяет прийти к выводу, что подача жалобы или представления на любое из перечисленных выше решений судов, принятых по жалобам на действия (бездействие) органов предварительного расследования, или судов первой инстанции, принятых в пределах, изложенных в ч. 5 ст. 355 УПК, не приостанавливает исполнения этих решений.

Судебная практика идет по пути, который позволяет рассматривать любые жалобы на досудебной стадии производства по уголовному делу, а также и жалобы на принятые в ходе судебного разбирательства решения судов 1-й инстанции (не касающиеся вопросов, предусмотренных ч.5 ст. 355 УПК), без приостановления производства предварительного расследования и судебного разбирательства.1

Рассмотрев вопросы обжалования решений мирового судьи, отметим:

1. Истечение срока обжалования обязывает суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направить уголовное дело вместе с жалобами, представлениями, в суд апелляционной или кассационной инстанции, о чем сообщается сторонам.

2. Рассмотрение дела в суде апелляционной или кассационной инстанции законодатель связывает с правом лица, подавшего жалобу или представление, отозвать их до начала судебного заседания, изменить либо дополнить новыми доводами.

3. Однако при этом установлены серьезные ограничения, связанные с тем, что, по истечении срока обжалования в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе или представлении.

4. Рассмотрение жалоб и представлений гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей законодатель связывает только с тремя возможными последствиями. Результатом рассмотрения жалобы или представления может быть определение суда об отмене или изменении обжалуемого решения либо оставлении жалобы или представления без удовлетворения.

В заключении данного вопроса отметим, что основанием для пересмотра уголовного дела в апелляционном порядке служит жалоба или представление поданные надлежащим субъектом апелляционного обжалования. На наш взгляд, необоснованного в уголовно-процессуальном законодательстве в качестве такого субъекта не указан частный обвинитель. Это позволяет нам сделать вывод о том, что необходимо дополнить статью, регламентирующую участников обжалования – частным обвинителем и его представителем.

2. Порядок принесения жалобы и представления. Структура и содержание апелляционной жалобы. Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Одной из важнейших конституционных гарантий прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве, является право обжалования судебных решений по уголовным делам в суд вышестоящей инстанции. Это положение является общепризнанным принципом международного права, закрепленным в международных правовых актах (Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международном Пакте о гражданских и политических правах 1966 г.).

Предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке, в соответствии с частью третьей ст. 30 УПК РФ является рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке, которое осуществляется судьей районного суда единолично.

Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи[22].

Приговор – это итоговый процессуальный документ. Он имеет важнейшее значение как акт правосудия. Законодатель строго регламентирует его форму и содержание, а также требования, предъявляемые к нему. В статье 361 прямо указано, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Законность приговора означает требование точного соответствия процессуальных документов нормам уголовно-процессуального закона, регулирующего его форму, содержание и условия составления, а также нормам уголовного и иного материального права, регулирующим разрешаемые в нем правовые вопросы.

В приговоре должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при разрешении дела, что необходимо для судебного контроля за деятельностью судов первой инстанции со стороны вышестоящих судов.

Обоснованность приговора – это нормативное требование, состоящее в полном соответствии изложенных в нем утверждений, выводов и решений суда фактическим данным, установленным в ходе судебного следствия, собранными сторонами, проверенными и оцененными судом доказательствами[23].

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» разъяснено, что приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. 276, 281 УПК.

Законность приговора и его обоснованность тесно связаны между собой, но при этом являются самостоятельными качествами приговора. Причем если первое из них определяет отношение суда к закону, то второе – его отношение к фактам применения закона в конкретной ситуации.

Приговор должен быть мотивирован, что означает наличие в нем не только описания деяния, события, обстоятельств, но и ссылки на доказательства, их анализ, соответствующие разъяснения. Мотивированность приговора связана с альтернативой принимаемых решений.

Мотивировка связана с обоснованностью документа, но это разные понятия. Приговор может быть обоснован, содержащиеся в нем утверждения и выводы могут соответствовать материалам дела, но при этом он может оказаться немотивированным, если в нем отсутствует изложение мотивов принятия решения и объяснений по поводу того, почему отдано предпочтение тому или иному выводу, утверждению

Законодатель определил, что приговор должен быть не только законным и обоснованным, но и справедливым. Это требование, отражающее нравственную сторону судебного решения, связано с назначением подсудимому наказания в соответствии с положениями Общей и Особенной частей УК РФ.

Справедливость приговора означает, что наказание, определенное в нем, должно находиться в пределах санкции конкретной статьи УК РФ, а также соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывать в полной мере особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и другие обстоятельства.

Верховный Суд РФ отметил, что иногда суды без надлежащей оценки обстоятельств, предшествовавших преступлению, основывают свое решение на неправильном представлении о характере происшедшего события, не уточняя мотивов поведения осужденного, и зачастую принимают во внимание лишь тяжесть причиненного вреда, что приводит к неправильной квалификации действий виновных, а также допускают ошибки при применении материального закона из-за неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий виновных[24]. Законный, обоснованный и справедливый приговор оказывает воспитательного воздействие не только на подсудимого, но и на всех граждан.

В апелляционном производстве пересматриваются решения мирового судьи, не вступившие в законную силу на основании поданной жалобы или представления.

Содержание апелляционной жалобы либо представления определяется требованиями, указанными в ст. 363 УПК.

Структурно жалоба должна состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Во вводной части должны быть указаны: официальное наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба, данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения.

В описательной части указываются обстоятельства дела, установленные мировым судьей, а также приговор или иное обжалуемое решение.

В мотивировочной части приводятся доводы лица, подавшего жалобу или представление и доказательства, обосновывающие его требования.

В резолютивной части после слова «прошу» излагается существо просьбы лица, подавшего жалобу, и указывается перечень прилагаемых к жалобе документов, включающий и новые материалы. Здесь же сторона может ходатайствовать о вызове на судебное заседание апелляционной инстанции указанных ею свидетелей и экспертов[25].

В жалобе должно быть отражено, с чем конкретно сторона не согласна, относится ли ее несогласие к доказанности обвинения, либо она полагает неправильной квалификацию преступления, или же считает несправедливым назначенное мировым судьей наказание. Между доводами жалобы или представления и содержащимися в них требованиями должна быть логическая связь. Если оспаривается обоснованность приговора, то и существо требований к суду апелляционной инстанции должно состоять в ходатайстве об отмене приговора, а не об изменении квалификации содеянного. В жалобе должны отражаться доводы стороны и те доказательства, на которых эти доводы основываются.

При изучении дополнительной, подробной, жалобы на подготовительном этапе апелляционного производства необходимо иметь в виду, что по своему содержанию она не должна изменять основания обжалования и существо обращения к суду. В то же время она не может содержать простого повторения первоначальной жалобы, иначе и называлась бы повторной. Назначение дополнительной жалобы – развернуть аргументы, тезисно изложенные в предварительной жалобе, либо привести новые доводы в обоснование заявленного обращения к суду.

Выявив несоответствие жалобы требованиям, установленным ч. 1 ст. 363 УПК, что препятствует рассмотрению уголовного дела, судья обязан возвратить ее для пересоставления. При возвращении жалобы или представления в сопроводительном письме следует в обязательном порядке указать те конкретные недостатки, которые препятствуют принятию жалобы к рассмотрению и потребовать их устранения. В этом же письме должен быть установлен срок, достаточный для пересоставления жалобы и разъяснены последствия его нарушения[26].

Судья апелляционного суда может назначить судебное заседание в пределах установленного срока в любой день. Статьей 362 УПК установлен срок, в течение которого должно быть начато рассмотрение дела. Этот срок составляет 14 дней со дня поступления апелляционных жалоб и представлений. Данная норма, как нам представляется, подлежит уточнению. Срок необходимо исчислять с того момента, когда в районный суд поступят не только жалобы и представления, но и все материалы дела. Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не может состояться ранее истечения срока обжалования приговора мирового судьи или его постановления о прекращении дела. Эта норма закона обеспечивает участникам процесса возможность использовать свое право на апелляционное обжалование в течение всех десяти суток. Следовательно, в любом случае в постановлении о назначении судебного заседания апелляционной инстанции не может быть указана дата ранее истечения сроков обжалования и позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Статья 489 УПК РСФСР предусматривала возможность продления срока начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по уважительным причинам по постановлению судьи районного суда, который будет рассматривать дело, но не более чем на десять суток. Возможно, что в период построения и «запуска» системы мирового судопроизводства такое решение вопроса было вполне правильным, поскольку препятствовало субъективному нарушению сроков начала рассмотрения дела.

По УПК РФ возможность продления срока начала рассмотрения дела не предусмотрена и некоторые председатели районных судов и районные судьи, имевшие такой опыт, считают, что соблюсти установленный четырнадцатидневный срок по большинству дел невозможно и фактически по каждому делу нужно будет продлевать срок начала рассмотрения. На семинаре мировых судей высказывались предложения о необходимости законодательного восстановления этого полномочия суда. На практике районные судьи и сейчас выносят такие постановления.

С момента регистрации поступления уголовного дела в районный суд жалобу следует считать принятой к производству судом апелляционной инстанции. Именно с этого момента и начнется исчислениенового срока,- срока начала ее рассмотрения, в течение которого надлежит разрешить все вопросы, связанные с подготовкой и назначением судебного заседания апелляционной инстанции. Нужно согласиться с Р.Х. Якуповым, что следует различать понятия «течение» и «исчисление» процессуального срока. Первое означает последовательную смену секунд, минут, часов, суток и т.д., то есть объективное свойство, присущее самому времени, второе – подсчет, измерение процессуального срока, осуществляемое правоприменителем1. При этом начало фактического течения срока и начало его процессуального исчисления не совпадают. При процессуальном исчислении сроков в расчет не принимаются сутки, которыми начинается течение срока, т.е. не принимаются в расчет сутки, в которые зарегистрировано поступление апелляционного уголовного дела в районный суд. Истекает же этот срок в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 128 УПК).

Поэтому председатель районного суда должен своевременно с учетом специализации судей и их реальной текущей загруженности назначить судью для рассмотрения дела с тем, чтобы он мог решить все вопросы и качественно подготовить судебное заседание в установленный законом четырнадцатидневный срок.

Признав содержание жалобы соответствующим всем требованиям и срокам, судья переходит к разрешению вопросов, связанных непосредственно с подготовкой и назначением судебного заседания.

Подводя итоги, отметим, что в апелляционной инстанции подлежат пересмотру решения мирового судьи, не вступившие в законную силу на основании поданной жалобы или представления. Указанные процессуальные документы должны соответствовать по своей структуре и содержанию требованиям, указанным в УПК РФ. Нарушение требований влечет за собой возвращение поданных жалобы или представления заявителю для их пересоставления. Непосредственное рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции должно быть начато в течение 14 суток с момента поступления апелляционной жалобы или представления с материалами уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

3. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке. Сроки начала рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции.

На основе анализа содержания жалобы, представленных возраже­ний и всех других материалов уголовного дела судья определяет свидете­лей, экспертов и других лиц, подлежащих вызову в заседание суда апелляци­оннойинстанции.В связи с тем, что в заседании апелляционной инстан­ции обязательно участие государственного обвинителя, судье следует принять меры к обеспечению наличия в судебном заседании защитника. Завершив ознакомление с материалами дела, судья назначает дело к слушанию, о чем выносит соответствующее постановление. В соответ­ствии со ст. 364 УПК в постановлении о назначении судебного заседа­ния должны быть разрешены следующие вопросы:

1. О месте и времени судебного заседания;

2. О вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц, если в этом есть необходимость;

3. О сохранении, избрании, отмене или изменении меры пресече­ния в отношении подсудимого.

4. О рассмотрении дела в случаях, предусмотренных законом, в за­крытом судебном заседании.

Как правило, уголовные дела по апелляционной инстанции рассмат­риваются по подсудности в помещениях соответствующих районных су­дов. Действующее законодательство не препятствует проведению судеб­ного заседания в ином месте, если это вызвано соображениями обеспече­ния безопасности участников процесса либо другими обстоятельствами. Однако во всех случаях выбор места судебного заседания должен гаранти­ровать беспристрастное отношение суда к разрешению дела[27].

Очень ответственно судья должен отнестись к определению круга лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. При этом во всех случаях в список таких лиц необходимо включать всех свидетелей и экспертов, на показаниях которых основан приговор мирового судьи, если их показа­ния прямо или косвенно оспариваются лицами, принесшими жалобу или представление. Кроме того, следует принять решение о вызове дополни­тельных свидетелей и иных лиц, указанных дополнительно в жалобах либо представлении. Невключение основных или дополнительных сви­детелей в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, не явля­ется препятствием для заявления ходатайства о их вызове как на предва­рительном слушании, так и во время судебного заседания[28].

Решение вопроса о мере пресечения существенно затрагивает права подсудимого и требует детального изучения обстоятельств, побудивших мирового судью избрать ту или иную меру пресечения либо отказаться от ее применения. При этом судья апелляционного суда оценивает не только обоснованность ранее принятого решения, но и учитывает но­вые обстоятельства дела, если таковые возникли после вынесения миро­вым судьей приговора. Основания и процессуальный порядок избра­ния, отмены или изменения меры пресечения в апелляционном суде никаких особенностей не имеют, поэтому, мы не будем детально останавливаться на данных вопросах.

Другие вопросы, затронутые в ст. 228-229 УПК, являются также традиционными для стадии подготовки и назначения судебного засе­дания, поэтому также нет особой необходимости подробно останавливаться на их рассмотрении.

В то же время практика показала, что мировым судьям приходится разрешать в этой стадии и иные вопросы, прямо не указанные в гл. 33 и 41 УПК РФ. К их числу можно отнести вопрос о допуске в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК к участию в деле иного лица в качестве защитника, как наряду с адвокатом, так и вместо него (по делам частного обвине­ния) при наличии соответствующего ходатайства обвиняемого.

Последнее, что должен сделать судья, завершая подготовку уголов­ного дела к апелляционному рассмотрению, - оформить надлежащим образом принятые в этой стадии решения. В качестве промежуточных документов следует рассматривать в данном случае постановления о назначении предварительного слушания, о возвращении апелляцион­ной жалобы для пересоставления, о возвращении материалов при вос­становлении пропущенного срока обжалования. Окончательными сле­дует считать постановления о назначении судебного заседания, выне­сенные как судьей единолично, так и на предварительном слушании1.

По вынесении постановления судья обязан отдать распоряжения о направлении соответствующих извещений, копий постановления и т.п., а также об отправлении повесток в соответствии с назначенной датой предварительного слушания или судебного заседания.

а) Подготовительная часть судебного заседания

Статья 30 УПК РФ предусматривает единоличное рассмотрение в апелляционном порядке уголовного дела судьей районного суда, который вы­ступает в качестве апелляционной инстанции для рассмотрения судеб­ных решений, вынесенных мировым судьей2.

Основанием для такого рассмотрения являются апелляционная жалоба либо представление.

В соответствии со ст. 361 УПК суд апелляционной инстанции по жалобе или представлению проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора либо постановления мирового судьи Основная задача подготовительной части судебного разбиратель­ства, - проверка, а отчасти и создание необходимых условий для его проведения. В этой части судебного заседания принимаются решения, не требующие исследования доказательств. Процессуальные действия,совершаемые в подготовительной части судебного заседания, в зави­симости от их цели принято делить на следующие группы: 1) направ­ленные на открытие судебного заседания и проверку явки его участни­ков в суд; 2) на установление законности участия в судебном разбира­тельстве всех его субъектов; 3) на разъяснение прав участвующим в деле лицам; 4) на обеспечение необходимых средств доказывания1.

Принципиальное значение после открытия судебного заседания и выполнения иных обязательных процедур в суде апелляционной ин­станции приобретает проверка явки участников процесса. Неявка лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о дне слушания уго­ловного дела, может иметь различные процессуальные последствия.

С одной стороны, закон позволяет провести судебное заседание в отсутствие тех участников процесса, которые не обжаловали приговор мирового судьи или его постановление о прекращении дела. С другой стороны, законом (ч. 3 ст. 364 УПК) строго определен перечень лиц, участие которых в судебном заседании апелляционной инстанции яв­ляется обязательным условием апелляционного производства.

По действующему Уголовно-процессуальному кодексу участие го­сударственного обвинителя обязательно по всем без исключения делам в апелляционной инстанции. Поэтому при неизвестных причинах неяв­ки прокурора судебное заседание следует отложить, о чем поставить его в известность и потребовать обеспечения его участия. Повторную (пос­ле отложения судебного разбирательства) неявку государственного об­винителя без подтверждения уважительных причин следует рассматри­вать как его отказ от уголовного преследования, что в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК влечет вынесение постановления о прекращении уголовного преследования(за исключением дел частного обвинения). Если же дело принималось к рассмотрению по апелляционному представлению госу­дарственного обвинителя, то его неявку следует признавать аналогич­ной отзыву апелляционной жалобы или его отказа от поддержания госу­дарственного обвинения. В этом случае также надлежит вынести поста­новление о прекращении уголовного дела.

Если же государственный обвинитель не был извещен о предстоящем судебном заседании или своевременно сообщил о невозможности своего участия по уважительной причине и невозможности замены, рассмотре­ние дела в его отсутствие недопустимо. Нарушение этого правила может послужить безусловным основанием для принесения кассационного пред­ставления,что повлечет отмену состоявшихся в отсутствие прокурора ре­шений апелляционной инстанции. Закрепление в законе обязательности участия государственного обвинителя по всем делам, рассматриваемым в апелляционном порядке, является последовательной реализацией прин­ципа состязательности уголовного процесса[29].

По делам частного обвинения в судебном заседании обязательно участие частного обвинителя,а его отсутствие устраняет сам предмет судебного разбирательства - правовой спор. Следовательно, если ча­стный обвинитель не явился в суд, уголовное дело подлежит прекра­щению, поскольку его отсутствие без уважительных причин юридически равнозначно отзыву им своей жалобы или отказу от поддержания обвинения.

Если частный обвинитель своевременно известил суд о невозмож­ности явиться по уважительной причине и при этом заявил ходатайст­во о переносе судебного заседания, такое ходатайство при признании судом причин неявки уважительными подлежит обязательному удов­летворению. Судье, как и в аналогичном случае с государственным об­винителем, надлежит вынести постановление об удовлетворении заяв­ленного ходатайства и отложить судебное заседание.

В регулировании участия в судебном заседании подсудимого также произошли серьезные изменения. В их основе лежит закрепленное но­вым процессуальным законом право подсудимого ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие.

В течение двух лет до введения в действие УПК РФ действовало правило об обязательном участии подсудимого в судебном заседании апелляционной инстанции при наличии хотя бы одного из трех усло­вий, предусмотренных ст. 491 УПК РСФСР:

1. Когда жалоба подана самим осужденным;

2. Когда в защиту интересов осужденного подана жалоба его за­щитником или законным представителем;

3. Когда прокурор принес протест не в пользу подсудимого, как осужденного, так и оправданного мировым судьей.

Также если была подана жалоба на оправдательный приговор или жалоба, содержащая требования, которые ухудшали положение подсу­димого, его присутствие в апелляционной инстанции признавалось обязательным.

В настоящее время в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести судебное разбиратель­ство может проводиться в отсутствие подсудимого на основании его ходатайства об этом. Поскольку мировыми судьями рассматриваются именно дела данных категорий, то теоретически любое дело может быть рассмотрено в отсутствие подсудимого. В силу этого принципи­ально важным является вопрос о разрешении подобного ходатайства[30].

Но не следует забывать, что право на защиту является субъективным правом, а не обязанностью подсудимого. Поэтому если отсутствие проку­рора или частного обвинителя делает невозможным возобновление или поддержание апелляционного производства, то отсутствие подсудимого такую возможность допускает.

Однако при этом нельзя забывать о том, что реализация подсудимым своего права на защиту в уголовном судо­производстве гарантируется конституционным принципом обеспечения этого права лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в данном случае апелляционной инстанцией. Поэтому представляется, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие может быть отклонено судом и тогда его участие будет признано обязательным и в описанных выше случаях.