Как должен поступить суд второй инстанции?

В какой процессуальной форме должен быть вынесен судебный акт по этому вопросу?

Составьте проект судебного акта.

Решение:

1. Согласно ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов; если в этом случае суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

2. Суд первой инстанции разрешает указанный вопрос путем вынесения определения, а не дополнительного решения, поскольку в данном случае возможность вынесения им дополнительного решения исключается, так как оно в силу ст.201 ГПК РФ может быть вынесено только судом, принявшим решение по делу, а таким судом является суд кассационной инстанции.

3. Проект судебного акта

Определение

По заявлению гражданки Ивановой по обратилащению с кассационной жалобой на решение районного суда в областной суд, согласно ч.3 ст.98 ГПК РФ, суд определяет изменить распределение судебных расходов, взыскать с гражданки Спиридоновой ½ часть судебных расходов.

Задача № 2

Иванов с Петровым заключили предварительный договор, по которому, стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче в собственность Петрову жилого дома. В доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения Петров передал Иванову задаток в размере 20 тыс. рублей. Договор задатка был заключен вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникли определенные договором обязанности.

Окончательный расчет стороны договорились произвести после процедуры оформления жилого дома в собственность Петрова органами Федеральной регистрационной службы, куда они договорились обратиться через два дня. На следующий день Иванов внезапно умер от сердечного приступа. Завещание отсутствует, единственным наследником по закону является сын Иванова, Николай Иванов.

Петров обратился к Николаю Иванову с требованием исполнения обязательств по договору купли - продажи жилого дома, на что был получен отрицательный ответ. После этого Петров обратился в суд с иском к Николаю Иванову о возврате ему двойной суммы задатка.

Правомерны ли требования Петрова?

Решите дело.

Решение:

1. В соответствии со статьей 1152 ГПК РФ, статья 1175 ГПК РФ, требования Петрова правомерны.

2. В соответствии со статьей 381 ГПК РФ «Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком», Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, в соответствии со ст. 1175 ГПК РФ, и на основании ст. 381 ГПК РФ, Николай Иванов обязан возвратить Петрову двойную сумму задатка.

Задача №3

По иску Арбатова к ООО «Тина» о защите прав потребителей суд обязал ответчика возместить стоимость ремонта некачественного пылесоса всего в сумме 2000 руб. Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании.

При подготовке мотивировочной части решения судья обнаружил арифметические неточности при подсчете стоимости проведенного ремонта. Выяснилось, что убытки понесенные потребителем, составляют 2150 руб. и подтверждены документально в материалах дела.

Судья самостоятельно исправил ошибки в вынесенном решении. По истечении 12 дней со дня его вынесения судом решение было разослано сторонам с исправлениями.

Какие ошибки допущены судьей при подготовке решения?

Каков порядок исправления описок и арифметических ошибок в решении?

Решение:

1. Судьей при подготовке решения была нарушена процессуальная форма исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

2. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// Российская газета, 25.12.1993.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ принят ГД ФС РФ 21.10.1994(ред. от 09.02.2009) // Российская газета», N 238-239, 08.12.1994.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ принят ГД ФС РФ 22.12.1995 (ред. от 09.04.2009) // Российская газета, N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.

4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ принят ГД ФС РФ 01.11.2001 (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, N 49, ст. 4552.

5. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ принят ГД ФС РФ 08.12.1995 (ред. от 01.09.2008) //Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16.

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ принят ГД ФС РФ 23.10.2002 (ред. от 05.04.2009)//Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ принят ГД ФС РФ 23.10.2002 (ред. от 03.12.2008)//Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, №9 от 19.09.2008, с.10.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Бюллетень Верховного суда РФ №1 от 28.01.2002, с. 6.

10. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М., Городец. 2006.

11. Ерофеев А. Предварительное судебное заседание. // Кадровое дело. 2004, № 9.

12. Жиляев С. Институт подготовки гражданских дел к судебному разбирательству в системе гражданского процессуального права. //Арбитражный и гражданский процесс 2006. №9.

13. Осокина Г.Л Гражданский процесс. Особенная часть.- М., Норма. 2007. Постатейный комментарий к ГПК РФ( издание второе, исправленное и дополненное) / Под ред В.П Крашенинникова. М.: Статут, 2005.

14. Комментарий к ГПК РФ. Постатейный научно-практический./ Под ред. М.С. Шакарян. - М., 2005.

15. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. - М.: норма, 2008.

16. Васьковский Е.В. Вопросы Гражданского процесса. - М.: Зерцало, 2007.

[1] Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. - М.: норма, 2008.

[2] Васьковский Е.В. Вопросы Гражданского процесса. - М.: Зерцало, 2007.

[3] Жиляев С. Институт подготовки гражданских дел к судебному разбирательству в системе гражданского процессуального права. //Арбитражный и гражданский процесс 2006. №9.

[4] Ерофеев А. Предварительное судебное заседание. // Кадровое дело. 2004, № 9.

[5] Жиляев С. Институт подготовки гражданских дел к судебному разбирательству в системе гражданского процессуального права. //Арбитражный и гражданский процесс 2006. №9.

[6] Ерофеев А. Предварительное судебное заседание. // Кадровое дело. 2004, № 9.

[7] Ст. 215 ГПК РФ

[8] Ст. 216 ГПК РФ

[9] Ст. 220 ГПК РФ

[10] Ст. 222 ГПК РФ

[11] Комментарий к ГПК РФ. Постатейный научно-практический./ Под ред. М.С. Шакарян. - М., 2005.

[12] Комментарий к ГПК РФ. Постатейный научно-практический./ Под ред. М.С. Шакарян. - М., 2005.