Обсуждение результатов судебного следствия в заседании суда

Перед тем как доказательства, исследованные в ходе су­дебного следствия, будут проанализированы и оценены в совещательной комнате присяжными заседателями, суд проводит их предварительное об­суждение в судебном заседании путем судебных прений, заслушивания последнего слова подсудимого, постановки вопросов, подлежащих разре­шению присяжными заседателями, и произнесения председательствующим напутственного слова.

К заслушиванию прений сторон суд переходит непосредственно после окончания судебного следствия. Прения состоят в устном высказывании и обосновании сторонами своей позиции по поводу доказанности события

Раздел III. Производство в суде

преступления и виновности подсудимого в его совершении. В ходе судеб­ных прений стороны вправе касаться лишь тех вопросов, которые подлежат разрешению присяжными заседателями, и не могут ссылаться на обстоя­тельства, исследование которых в силу закона возможно только после по­становления вердикта. Они также не должны использовать в аргументации своих выводов доказательства, которые были признаны недопустимыми или вообще не исследовались в ходе судебного заседания.

В случае нарушения участником прений какого-либо из этих запретов председательствующий может прервать его выступление, разъяснив при­сяжным заседателям, какие из упоминавшихся в этом выступлении обстоя­тельств не должны приниматься ими во внимание при вынесении вердикта (ст. 336 УПК).

По окончании выступлений всех участников судебных прений каж­дый из них имеет право на реплику в связи с выступлениями других участников, в том числе представляющих ту же сторону. При этом пра­во последней реплики во всяком случае принадлежит защитнику и под­судимому.

Независимо от того, участвовал ли подсудимый в судебных прениях или нет, ему после заслушивания всех выступлений (или после выслу­шивания реплик, если таковые имели место) должно быть предоставле­но последнее слово. Последнее слово подсудимого не может быть огра­ничено во времени, однако председательствующий вправе прервать его, если подсудимый касается тех обстоятельств, которые не имеют отно­шения к предъявленному обвинению и не подлежат оценке присяжными заседателями.

С учетом результатов судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого председательствующий формулирует вопросы, под­лежащие разрешению присяжными заседателями в совещательной ком­нате.

В соответствии с ч. 1 ст. 339 УПК перед присяжными должны быть по­ставлены три основных вопроса: 1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсу­димый в совершении этого деяния. Вместо этих трех вопросов в вопросный лист может быть включен один обобщающий их вопрос о виновности под­судимого в инкриминируемом ему деянии.

После основных могут ставиться частные вопросы, касающиеся дока­занности отдельных признаков деяния, в котором обвиняется подсудимый; наличия обстоятельств, влияющих на степень виновности подсудимого (в том числе о степени осуществления преступного намерения; о причинах, по которым деяние не было доведено до конца; о характере и степени со­участия каждого из подсудимых в совершении преступления); наличия ос­нований для проявления в отношении подсудимого снисхождения.

Глава XXVI. Производство в суде с участием присяжных

Все эти вопросы должны ставиться отдельно в отношении каждого под­судимого и каждого из деяний, в котором тот или иной подсудимый обви­няется.

Не могут быть включены в вопросный лист отдельно или в составе дру­гих вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квали­фикации статуса подсудимого (о его сущности, факте признания рецидива), а также другие вопросы, требующие юридической оценки при вынесении присяжными вердикта.

Сформулированные председательствующим вопросы передаются сто­ронам, которые вправе высказать свои замечания как по существу предлагаемых вопросов, так и по их формулировкам, а также внести предложения о постановке новых вопросов.

Обсуждение вопросов происходит в отсутствие присяжных заседателей, которые на это время удаляются из зала судебного заседания.

Окончательное формулирование вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, осуществляется председательствующим в со­вещательной комнате с учетом замечаний и предложений сторон. При этом председательствующий не вправе отклонить предложения подсудимого или его защитника о постановке вопросов относительно наличия по делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого или влекущих за собой ответственность за менее тяжкое преступление.

Сформулированные в окончательном виде вопросы заносятся председа­тельствующим в вопросный лист, который им подписывается и оглашается в судебном заседании в присутствии всех участников судопроизводства, включая присяжных заседателей. Ознакомившись с текстом вопросного листа, присяжные вправе получить у председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с формулировкой отдельных во­просов, взаимосвязями между различными вопросами и т. п.

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом, назначение которого заключается в том, чтобы помочь присяжным заседателям уяснить сущ­ность предъявленного подсудимому обвинения, разобраться в значимости тех или иных доказательств и суметь их правильно оценить, а также пра­вильно организовать процесс обсуждения поставленных вопросов (ст. 340 УПК). В этих целях председательствующий в напутственном слове:

- приводит содержание обвинения с учетом того, как оно было сформу­лировано в окончательном виде государственным обвинителем в судебных прениях. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвини­тель в какой-то части отказался от первоначально предъявленного лицу обвинения или внес в него изменения, сужающие объем обвинения, пред­седательствующий должен разъяснить присяжным, что при решении во-

Раздел III Производство в суде

проса о виновности подсудимого они не должны принимать во внимание ранее предъявленное ему обвинение;

- сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответ­ственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый, ука­зывая предусмотренные этим законом признаки состава преступления и разъясняя их содержание и значение;

- напоминает об исследованных в суде доказательствах - как уличаю­щих подсудимого, так и оправдывающих его, - но без их оценки;

- излагает позиции государственного обвинителя и защиты;

- разъясняет основные правила оценки доказательств и лежащие в их основе принципы уголовного судопроизводства. В частности, внимание присяжных обращается на следующее: все доказательства подлежат оценке в их совокупности; признание подсудимым своей вины может послужить основанием для постановления обвинительного вердикта лишь при усло­вии подтверждения его другими доказательствами; отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не может истолковываться как свидетельство виновности подсудимого; неустраненные сомнения в дока­занности обвинения подлежат истолкованию в пользу подсудимого; в ос­нову вердикта не могут быть положены доказательства, не исследовавшие­ся в судебном заседании или признанные недопустимыми;

- разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные перед ними вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

В заключение напутственного слова председательствующий напомина­ет присяжным заседателям о принесенной ими присяге и обращает их вни­мание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения (ст. 340 УПК).

Напутственное слово председательствующего записывается в протокол судебного заседания или его текст приобщается к материалам уголовного дела, что оговаривается в протоколе.

Присяжные, выслушав напутственное слово и ознакомившись с постав­ленными перед ними вопросами, вправе получить от председательствую­щего дополнительные разъяснения.

До удаления присяжных заседателей в совещательную комнату сторо­ны вправе заявить возражения по поводу содержания напутственного слова, если, по их мнению, при его произнесении председательствующий нарушил принципы объективности и беспристрастности. В случае согла­сия с возражениями председательствующий сообщает присяжным заседа­телям о том, что оспоренные высказывания из его напутственного слова не должны приниматься ими во внимание при постановлении вердикта или же разъясняет им, как именно эти высказывания должны быть истол­кованы.

Глава XXVI. Производство в суде с участием присяжных