Денної і заочної форм навчання всіх спеціальностей

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ

ДОНЕЦЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ ЗДОРОВ`Я, ФІЗИЧНОГО ВИХОВАННЯ ТА СПОРТУ ПРИ НАЦІОНАЛЬНОМУ УНІВЕРСИТЕТІ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ І СПОРТУ УКРАЇНИ

Факультет спорту

КАФЕДРА ОПС

КОНСПЕКТ ЛЕКЦІЇ № 6

з дисципліни „АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ РОЗВИТКУ ОЛІМПІЙСЬКОГО ТА ПРОФЕСІЙНОГО СПОРТУ”

тема: „ОЛИМПИЙСКИЙ АРБИТРАЖ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СПОРТИВНОГО АРБИТРАЖА”

Для студентів 5 курсу (спеціаліст, магістр)

денної і заочної форм навчання всіх спеціальностей

Затверджено на засіданні кафедри пр. №__від „___”__________2013 р. Завідувач кафедри д.пед.н., проф. Демінський О.Ц. _______________________________

СОДЕРЖАНИЕ:

1. ОЛИМПИЙСКИЙ АРБИТРАЖ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СПОРТИВНОГО АРБИТРАЖА.

2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОЛИМПИЙСКОГО АРБИТРАЖА.

2.1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОЛИМПИЙСКОГО АРБИТРАЖА.

2.2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬ-НОСТИ ОЛИМПИЙСКОГО АРБИТРАЖА

• Цели, задачи и основные результаты деятельности олимпийского арбитража

• Состав Палат ad hoc

• Место пребывания Палат ad hoc

• Арбитражная процедура

• Упрощенная система судопроизводства

• Ускоренное судопроизводство

• Способы реализации ускоренного судопроизводства

• Помехи в осуществлении ускоренного судопроизводства и пути их преодоления

• Надлежащее судопроизводство

2.3. ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОЛИМПИЙСКОГО АРБИТРАЖА

• Подсудность олимпийскому арбитражу

• Юрисдикция олимпийского арбитража

Законодательство, регламентирующее предмет спора

• Применимая регламентация

• Положения законов, применение которых будет сочтено адек­ватным

• Общие принципы права

ЛИТЕРАТУРА:

1.Бриллиантова А.М. Энциклопедия олимпийского арбитража: Атланта-Ногано-Сидней / А.М. Бриллиантова, В.В. Кузин, М.Е. Кутепов. – М. Физкультура и спорт, 2005. – 348 с.

2.Мильштейн О.А. Олимпийская сага / О.А. Мильштейн. – М.: Олимпия-пресс, 2001. – 744 с.

3.Олимпийский спорт: в 2 т. / В.Н. Платонов, М.М. Булатова, С.Н. Бубка [и др.]; под общ.ред. В.Н. Платонова. – К. : Олимп. л-ра, 2009. – Т.1. – 736 с. : ил. – Библиогр. : С. 256-360.

Generalia praecedunt, specialia sequuntur

Общее предшествует, конкретное следует

ОЛИМПИЙСКИЙ АРБИТРАЖ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СПОРТИВНОГО АРБИТРАЖА: ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ

В начале 80-х годов XX столетиярезко возросло количе­ство споров в области спорта. Эта ситуация явилась импуль­сом к осознанию руководителями различных спортивных организаций потребности в создании авторитетной и неза­висимой организации, специализирующейся на рассмотре­нии и эффективном решении спорных вопросов, связанных с функционированием и развитием спорта.

В 1981 году, вскоре после выборов Президентом МОК, Хуан Антонио Самаранч высказал предложение о создании специализированной юридической организации в области спорта.

В 1982 году на очередной сессии МОК в Риме Кеба Мбайе — член МОК и судья Международного суда в Гааге — создал рабочую группу, которая разработала уставные документы организации, получившей название Спортивный арбитраж­ный суд.

Идея образования специализированной юридической орга­низации, основной миссией которой являлось бы рассмотре­ние споров, прямо или косвенно связанных со спортом, и принятия решений по ним, была быстро подхвачена специа­листами и спортивной общественностью. Этому способство­вали, кроме специализированной направленности, и другие важные аргументы в пользу создания спортивной юридичес­кой организации, а именно обеспечение относительно быст­рого и недорогого рассмотрения возникающих споров на про­фессиональной основе.

В 1983 году МОК официально утвердил Устав Спортивного арбитражного суда, вступивший в силу 30 июня 1984 года, который дополнялся Регламентом Спортивного арбитражного суда.[*]

В соответствии с упомянутыми нормативными документами Спортивный арбитражный суд состоял из 60 членов, работа кото­рых оплачивалась МОК. Годовой бюджет Спортивного арбитраж­ного суда утверждался единолично Президентом МОК.

В первые годы своего существования Спортивный арбитраж­ный суд, по существу, сосредоточил свое внимание на деятель­ности в двух основных направлениях: во-первых, на рассмотре­нии исков спортивных организаций и отдельных лиц по поводу споров в области спорта, независимо от их природы; во-вторых, на обеспечении консультирования различных спортивных орга­низаций и отдельных лиц в отношении вопросов, возникающих в области спорта и потенциально могущих привести к конфлик­ту интересов. В 1991 году в деятельности Спортивного арбитраж­ного суда появилось и еще одно направление — рассмотрение апелляций, поданных на решения, принятые различными дис­циплинарными органами спортивных организаций.

В 1992 году Э.Гундель (E.Gundel) подал в Спортивный ар­битражный суд апелляцию на принятое Международной феде­рацией конного спорта решение, в соответствии с которым он был дисквалифицирован в связи с приемом допинга. Решение Спортивного арбитражного суда по данной апелляции лишь частично пересматривало ранее принятый Международной федерацией конного спорта вердикт: срок дисквалификации был сокращен с трех до одного месяца. Спортсмен, неудовлет­воренный этим решением, подал в Швейцарский федеральный суд апелляцию, основным вопросом которой стала правомоч­ность и законность решения Спортивного арбитражного суда.

В своем решении от 15 марта 1993 года Швейцарский феде­ральный суд признал Спортивный арбитражный суд в качестве правомочного и законного арбитражного органа. В частности, в упомянутом решении говорилось следующее: «Спортивный арбитражный суд является автономным арбит­ражным органом в организационном плане... Располагая уста­вом, вступившим в силу 30 июня 1984 года, который был утвер­жден МОК, Спортивный арбитражный суд выносит приговоры по случаям, которые ему представляются на рассмотрение, опираясь на находящиеся в его распоряжении права... Спортивный арбитраж­ный суд является настоящим независимым арбитражным судом, ко­торый свободно осуществляет полный судебный контроль за переда­ваемыми ему решениями ассоциаций о наказаниях, соответствую­щих их уставам, которые были наложены на апеллянта». [†]

Однако в своем решении Швейцарский федеральный суд обра­тил внимание на многочисленные и разносторонние связи, существу­ющие между Спортивным арбитражным судом и МОК, в первую оче­редь на тот факт, что деятельность суда финансируется практически исключительно МОК. По мнению высшего судебного органа Швей­царии, Спортивный арбитражный суд должен был стать более неза­висимым как организационно, так и экономически.

Именно упомянутая апелляция и принятое Швейцарским федеральным судом решение по ней привели к основным реформам Спортивного арбитражного суда.

Пересмотру подверглись, прежде всего, Устав и Регламент, которые были полностью переработаны в целях обеспечения изменения организационной структуры и повышения эффек­тивности деятельности суда, что обеспечивало определенный уровень независимости от МОК, финансировавшего Спортив­ный арбитражный суд с момента его создания.

Одним из самых значимых элементов реформирования ста­ло создание Международного арбитражного совета в области спорта, которому в качестве основных задач были вменены кон­троль функционирования и финансирование Спортивного ар­битражного суда. Иными словами, Международный арбитраж­ный совет в области спорта взял на себя по отношению к Спортивному арбитражному суду исполнение функций, харак­терных ранее МОК.

Важным аспектом реформ явилось и создание в рамках Спортив­ного арбитражного суда двух постоянных подразделений — палат обычного и апелляционного арбитража.

Названные и иные реформы деятельности Спортивного ар­битражного суда были формально закреплены в Кодексе спортивного арбитража, вступившим в силу 22 ноября 1994 года и действующим в настоящее время.

[‡]После принятия Кодекса спортивного арбитража реформи­рование деятельности Спортивного арбитражного суда не за­кончилось.

В 1996 году в его организационную структуру были введены новые подразделения — децентрализованные отделения и Па­латы ad hoc.

Руководство международным спортивным арбитражем полагает, что в ближайшей перспективе развитие арбитра­жа будет происходить в направлении упрощения доступа к решению спорных вопросов в области спорта за счет даль­нейшего расширения сети децентрализованных отделений и Палат ad hoc при сохранении верности основным прин­ципам — независимости, конфиденциальности, быстроты осуществления и практически полной бесплатности арбит­ражной процедуры.

Таким образом, в настоящее время для урегулирования споров в области спорта посредством арбитража создано и функционирует два основных органа — Международный ар­битражный совет в области спорта и Спортивный арбитраж­ный суд, местопребыванием которых является Лозанна, Швейцария.

Спортивный арбитражный суд в настоящее время состоит из двух основных структурных подразделений — Палаты обычно­го арбитража и Палаты апелляционного арбитража.

В структуру Спортивного арбитражного суда входят и так называемые децентрализованные подразделения в виде посто­янно действующих отделений, созданных в 1996 году в Сиднее (Австралия) и Денвере (США). Последнее из названных отделений в 1999 году было переведено в Нью-Йорк.

Кроме того, в рамках САС создаются и такие специализирован­ные структурные подразделения, которые получили название Пала­ты ad hoc («для данного случая» — прим. авт.). Эти подразделения начали функционировать также начиная с 1996 года на Играх XXVI Олимпиады в Атланте.

В целом деятельность Спортивного арбитражного суда регулируется Кодексом спортивного арбитража. Функцио­нирование Палат ad hoc осуществляется на основе специ­ально утверждаемых арбитражных регламентов.

Согласно Кодексу спортивного арбитража, в состав Спортив­ного арбитражного суда в настоящее время должно входить не менее 150 арбитров.

Арбитры включаются на четырехлетний срок в специальный список, публикуемый в официальном издании. При формиро­вании списка арбитров важным требованием выступает нали­чие у них юридического образования и общепризнанной ком­петентности в области спорта.

Список арбитров в целом сбалансирован по представитель­ству от различных континентов, но главное — по представи­тельству от разнообразных спортивных организаций. Установ­лены следующие квоты представительства арбитров: 1/5 — лица, предложенные МОК; 1/5 — лица, предложенные меж­дународными федерациями; 1/5 — лица, предложенные НОК; 1/5 — лица, выбранные после консультаций в целях соблюде­ния интересов спортсменов; 1/5 — лица, независимые от упо­мянутых выше организаций, имеющих право предлагать ар­битров.

Входящие в список арбитры могут быть привлечены для ра­боты в любой палате Спортивного арбитражного суда, в том числе в Палате ad hoc, действующей во время проведения тех или иных Олимпийских игр.

Предметом специального обсуждения в настоящей моно­графии являются организационные и правовые особенности, а также результаты деятельности специализированных струк­турных подразделений Спортивного арбитражного суда — Палат ad hoc.

Rem tene, verba sequentur

Владей сутью, а слова найдутся

Глава 1.

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОЛИМПИЙСКОГО АРБИТРАЖА

1.1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

ОЛИМПИЙСКОГО АРБИТРАЖА

♦ Регламент как нормативно-правовая основа олимпийского арбитража

Нормативно-правовой основой деятельности Палат ad hoc яв­ляется арбитражный регламент, утверждаемый Международным арбитражным советом в области спорта каждый раз при создании палаты для соответствующих Олимпийских игр (приложения 2-4). Арбитражный регламент для Игр Олимпиады в Атланте был утвержден 28 сентября 1995 года, арбитражный регламент для зим­них Олимпийских игр в Нагано — 9 апреля 1997 года, а арбитраж­ный регламент для Игр Олимпиады в Сиднее - 29 ноября 1999 года. Таким образом, арбитражные регламенты утверждаются при­близительно за 10 месяцев до начала Олимпийских игр.

Анализ арбитражных регламентов для Олимпийских игр, проведенных в Атланте, Нагано и Сиднее, позволяет сформу­лировать следующие наиболее характерные черты, отличающие нормативно-правовые основы деятельности Палат ad hoc от Палаты обычного и Палаты апелляционного арбитража Спортивного арбитражного суда. [§]

· Палата ad hoc не является постоянным институциональ­ным образованием, а создается на конкретный период време­ни, совпадающий со сроками проведения спортивных сорев­нований или несколько превышающий их.

Палата ad hoc на Играх Олимпиады в Сиднее функциониро­вала, например, с 5 сентября по 1 октября 2000 года, в то время как олимпийские соревнования проходили с 15 сентября по 1 ок­тября 2000 года.

· Несмотря на временный характер функционирования, Па­лата ad hoc рассматривается как структурное подразделение Спортивного арбитражного суда.

· Для деятельности Палаты ad hoc характерна комплекс­ность, проявляющаяся в том, что эта палата, в отличие от дру­гих палат Спортивного арбитражного суда, рассматривает дела в первой инстанции, а также апелляционные дела.

· Палата ad hoc состоит из определенного числа арбитров (6-12 человек), фигурирующих в специальном списке, официаль­но публикуемом до открытия Олимпийских игр. В данный спи­сок включаются только те судьи, которые входят в общий спи­сок арбитров Спортивного арбитражного суда. Все поименован­ные в специальном списке судьи должны постоянно присут­ствовать на соответствующих Олимпийских играх.

· Руководство деятельностью Палаты ad hoc осуществляет ее председатель, сопредседатель и секретарь.

Председатель и сопредседатель Палаты ad hoc назначаются Бюро Международного арбитражного совета в области спорта из числа его членов.

Секретарь Палаты ad hoc назначается Спортивным арбит­ражным судом и находится в непосредственном подчинении его Генерального секретаря.

· Языком Палаты ad hoc является английский или француз­ский, в соответствии с решением председателя палаты.

· Любое физическое или юридическое лицо, которое наме­ревается обратиться в Палату ad hoc, должно подать письмен­ное исковое заявление секретарю, получив у него предваритель­но типовой бланк (приложение 6).

Исковое заявление должно содержать: а) копию оспариваемо­го решения; б) краткое описание фактов и правовых средств, обо­сновывающих исковое заявление; в) претензии истца; г) просьбу о предоставлении отсрочки или о принятии любой другой времен­ной меры, требующей срочного назначения; д) все объяснения, полезные для обоснования и уточнения компетенции Палаты ad hoc в конкретном вопросе; е) адрес истца в месте проведения Олимпийских игр и номер факса, адрес Электронной почты, по которым истец может быть найден в связи с ходом рассмотрения дела.

· Подача искового заявления является исходным моментом для назначения председателем Палаты ad hoc арбитражной группы, призванной разрешить возникший спор и состоящей из трех арбитров, один из которых выступает в роли ее предсе­дателя.

В определенных случаях председатель Палаты ad hoc может назначить для рассмотрения искового заявления единолично­го арбитра.

· С учетом совокупности конкретных обстоятельств арбит­ражная группа Палаты ad hoc может: а) вынести окончательное решение по делу; б) передать дело в одну из постоянных палат Спортивного арбитражного суда в соответствии с Кодексом спортивного арбитража; в) вынести решение по определенной части спорных вопросов, а нерешенную часть спора передать на рассмотрение одной из постоянных палат Спортивного ар­битражного суда.

В случае направления дела (или его части) на рассмотре­ние Спортивного арбитражного суда арбитражная группа Па­латы ad hoc может, даже в отсутствии соответствующих тре­бований сторон спора, определить необходимые временные меры, которые должны действовать до принятия противопо­ложного решения со стороны Спортивного арбитражного суда.

· В ходе рассмотрения дела арбитражная группа изучает ма­териалы искового заявления, проводит слушания сторон, осу­ществляет необходимые следственные действия, привлекая для этого экспертов, и т.д.

После получения необходимой и достаточной информации арбитражная группа проводит свое заседание для принятия ре­шения даже в отсутствие сторон спора.

· Арбитражная группа выносит свое решение в течение 24 часов с момента подачи искового заявления.

В порядке исключения этот срок может быть продлен пред­седателем Палаты ad hoc.

· Арбитражное решение принимается большинством голо­сов арбитров или — при его отсутствии — председателем арбит­ражной группы.

Решение в общих чертах мотивируется, оформляется в пись­менном виде, датируется и подписывается председателем ар­битражной группы.

· Арбитражное решение сообщается сторонам немедленно, и с момента оглашения приобретает законную силу.

Арбитражное решение подлежит немедленному исполнению и не может стать предметом обжалования.

· Услуги Палаты ad hoc предоставляются безвозмездно.

Стороны спора, однако, принимают на себя расходы, свя­занные с оплатой услуг адвокатов, экспертов, свидетелей и пе­реводчиков.

· Новеллы в арбитражных регламентах

Опыт практической деятельности Палат ad hoc позволяет постоянно совершенствовать их работу, в том числе за счет вве­дения новелл в арбитражные регламенты.

Кросс-анализ (таблица 1, приложение) арбитражных регламентов, регу­лировавших деятельность Палат ad hoc на Олимпийских играх в Атланте (приложение 2), Нагано (приложение 3) и Сиднее (приложение 4), позволяет выявить содержание внесенных в них новелл.

К основным новеллам регламента Олимпийских игр в Нага­но, по сравнению с регламентом Олимпийских игр в Атланте, следует отнести:

- включение прямой ссылки на правило 74 Олимпийской хартии (приложение 1) и на пункт об арбитраже, содержа­щийся в формуляре заявки для участия в Олимпийских иг­рах, являющихся основой для решения с помощью Палат ad hoc возникающих во время Олимпийских игр споров (ста­тья 1);

- возможность замещения председателя Палаты ad hoc ее со­председателем в любое время (статья 4);

- конкретизация места пребывания Палат ad hoc (статья 7);

- расширение круга возможных истцов с только физических лиц до физических и юридических лиц; необходимость исполь­зования специально разработанного типового бланка искового заявления.

1.2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОЛИМПИЙСКОГО АРБИТРАЖА

• Цели, задачи и основные результаты деятельности олимпийского ар­битража

Впервые в истории олимпийского движения деятельность Палаты ad hoc Спортивного арбитражного суда осуществлялась в 1996 году в Атланте — городе проведения Игр XXVI Олимпиа­ды - с 19 июля по 4 августа.

При создании Палаты ad hoc Спортивный арбитражный суд преследовал следующую основную цель: обеспечить спортсменов и других участников - федерации, НОК, официальных лиц, тре­неров, врачей и т.д. — учреждением, способным разрешать споры, возникающие во время Олимпийских игр, окончательным обра­зом и за период времени, адекватный темпам проведения сорев­нований. Для достижения окончательного решения требовалось создание арбитражного суда, т.е. независимого суда, соблюдающего основные процедурные принципы. Для вынесения решения в ко­роткие сроки нужны были соответствующие процедурные и орга­низационные структуры, а также судьи, знакомые с предметом ар­битражного разбирательства. Для того чтобы олимпийский арбит­раж был признан спортивным сообществом, желательно было, что­бы он отражал разнообразие этого сообщества и включал в свой состав бывших спортсменов. Наконец, свободный характер про­цедур и наличие официального фонда помощи могли только спо­собствовать дальнейшему росту привлекательности и качества юри­дических услуг, оказываемых спортивному сообществу.

Другими словами, цель создания Палаты ad hoc заключалась в том, чтобы обеспечить честный, оперативный и свободный способ улаживания споров во время и в связи с проведением Олимпийских игр.

На каждых Олимпийских играх Палата ad hoc, кроме дости­жения сформулированной выше цели, решала специфические задачи.

В Атланте, в обстановке скептицизма, деятельность олимпий­ского арбитража проходила первую экспериментальную провер­ку. На начальном этапе своей работы Палата ad hoc должна была решить следующие основные задачи — добиться доверия и обес­печить свою независимость от руководящих спортивных орга­нов. Доверия спортсменов и иных потенциальных сторон арбит­ражного разбирательства можно было добиться с помощью про­фессионального подхода к решению возникающих споров, скорости судопроизводства и отсутствия возмещения судебных из­держек. Независимость от руководящих спортивных органов обеспечивалась с помощью разработанной и утвержденной нормативно-правовой базы деятельности олимпийского арбитража, в первую очередь за счет арбитражного регламента.

Одним из важных результатов реализации сформулирован­ных выше задач, наряду с практическим разрешением ряда воз­никших на Олимпийских играх споров, было убеждение спортивной общественности в том, что такое учреждение как Палата ad hoc может оказаться наименьшим из потенциальных зол в области спорта, деятельность в которой не свободна от обращения к закону и от судебных тяжб.

В Нагано было сочтено целесообразным продолжить начатый в Атланте эксперимент с учетом первого положительного опыта в особых условиях. Специфика условий была связана, во-первых, с меньшей численностью судей олимпийского арбитража, посколь­ку на зимних Олимпийских играх проходит меньше соревнова­ний; во-вторых, с юридической обстановкой и местными услови­ями. Основной задачей Палаты ad hoc стало обеспечение осуще­ствления арбитражной процедуры вспомогательными услугами, а именно оперативными услугами англоговорящих адвокатов для представления сторон споров, переводчиков, стенографистов и т.д. Несмотря на возникшие практические трудности, олимпийский арбитраж достиг основной цели своей деятельности.

В Сиднее Палата ad hoc столкнулась с фактом резкого уве­личения количества подаваемых исков: по сравнению с Атлан­той количество тяжб возросло в 2,5 раза. Это потребовало ре­шения такой задачи, как интенсификация судопроизводства. Вторая задача заключалась в необходимости повышения каче­ства судопроизводства, поскольку иски были связаны со все более сложными вопросами. Благодаря накопленному опыту, члены Палаты ad hoc справились со стоящими перед ними за­дачами, чему во многом способствовал высокий профессиона­лизм австралийских адвокатов.

По мере совершенствования судебной процедуры и обретения участниками олимпийского арбитража соответствующего опыта следует ожидать появления все более сложных дел. Поэтому одна из важнейших перспективных задач Палаты ad hoc состоит в том, чтобы справиться со все возрастающим количеством дел и их слож­ностью без ущерба для сроков и качества судопроизводства.

В целом можно констатировать, что история олимпийского арбитража - это история решения непростой дилеммы: как ус­тановить справедливость за рекордно короткие сроки. Иными словами: как разрешить спор за короткое время, диктуемое рас­писанием Олимпийских игр, без риска нарушения надлежащего судопроизводства и справедливости решения.

Основные результаты деятельности олимпийского арбитра­жа представлены в таблице 2. Они настолько очевидны, что не нуждаются в дополнительных комментариях.

Таблица 2 Результаты деятельности олимпийского арбитража Олимпийские игры Количество исков Решение в пользу истца иск отклонен Атланта Нагано Сидней 15[**] Итого:

Важнейшей характеристикой результатов деятельности олимпийского арбитража является рассмотрение дел в установ­ленный срок — 24 часа.

Анализ сроков рассмотрения исков показывает, что опреде­ленный регламентами срок выдерживался далеко не всегда (см. таблицу 3).

Однако при оценке сроков разрешения арбитражных дел следует иметь в виду тот факт, что слушания часто откладыва­лись по просьбе сторон спора, которым требовалось дополни­тельное время для подготовки к рассмотрению дела.

Тем не менее, арбитражные группы по возможности постоянно стремятся к повышению оперативности разрешения споров. Свое­образным рекордом стало вынесение решения по делу № 1996/006 «М. против Международной ассоциации любительского бокса» (см. главу 2), которое было осуществлено за 3 часа 40 минут.

Наконец, необходимо охарактеризовать проблематику спо­ров, решаемых олимпийским арбитражем.

В основном, споры касаются различных вопросов участия спортсменов в Олимпийских играх либо результатов соревно­ваний. В Сиднее, например, рассматривались иски, связанные со следующими конкретными проблемами и вопросами: граж­данство спортсменов - 5; употребление допингов - 4; «прави­ла игры» - 3; отбор спортсменов — 2.

• Состав Палат ad hoc

Председатель Палаты ad hoc, сопредседатель и судьи назна­чаются Международным арбитражным советом в области спорта одновременно с утверждением регламента разрешения споров, возникающих во время Олимпийских игр.

Таблица 3 Сроки рассмотрения исков олимпийским арбитражем Сроки Олимпийские игры Атланта Сидней До 24 часов До 48 часов До 72 часов

Бессменным председателем Палат ad hoc на Олимпийских играх в Атланте, Нагано и Сиднее являлась представитель Швейцарии Габриэлла Кауфман-Колер(Gabrielle Kaufmann- Kohler), а сопредседателем — представитель Индии Рагунандан Патак (Raghunandan S. Pathak).

При назначении членов Палаты ad hoc Международный арбитражный совет в области спорта руководствуется такими кри­териями, как географическое представительство, отсутствие личных связей между судьями и спортивными организациями, которые могут оказаться сторонами в каком-либо споре, ква­лификация и опыт будущих членов арбитражных групп в обла­сти спорта и арбитража и др.

Результатом практической реализации упомянутых принци­пов явилось назначение в Палату ad hoc на Играх Олимпиады в Атланте 12 судей (представители Австралии, Англии, Канады, Китая, Сенегала, США, Франции, Швейцарии), на зимних Олимпийских играх в Нагано — 6 судей (представители Польши, США, Франции, Швейцарии, Японии) и на Играх Олимпиады в Сиднее — 12 судей (представители Австралии, Англии, Гер­мании, Канады, Малайзии, Нигерии, США, Франции, Швей­царии). Зачастую в состав Палаты ad hoc включаются не только судьи, практикующие юристы, профессора права и т.п., но и выдающиеся в прошлом спортсмены, включая обладателей зо­лотых олимпийских медалей.

Анализ состава судей Палат ad hoc свидетельствует о том, что некоторые из них систематически участвуют в работе олимпийс­кого арбитража. Так, судья из Франции Жан Паулсон (Jan Paulsson) работал в составе арбитража в Атланте, Нагано и Сиднее; судья из Англии Михаэль Белофф (Michael Beloff) - в Атланте и Сиднее, а судья из США Ричард Янг (Richard Young) — в Нагано и Сиднее.

Изучение деятельности членов Палат ad hoc позволяет уста­новить, что судьи по различным причинам в разной степени за­действуются в разрешении споров. На Олимпийских играх в Сиднее, например, судьи из Германии Дирк-Рейнер Мартенс (Dirk-Reiner Martens) и Франции Жан Паулсон (Jan Paulsson) участвовали в рассмотрении 6 арбитражных дел; судьи из Авст­ралии Роберт Элл икот (Robert Ellicott) и Канады Ричард Мак- Ларен (Richard McLaren) — 4 дел; судьи из Австралии Трэйси Кавана (Tricia Kavanagh), Англии Михаэль Белофф (Michael Beloff), Малайзии Томас Ли (Thomas Lee), США Мейди Оливо (Maidie Oliveau) и Ричард Янг (Richard Young), Швейцарии Сте­фан Нетцле (Stephan Netzle) — 3 дел; судьи из Нигерии Бола Ад- жибола (Bola Ajibola) и Швейцарии Жан-Филипп Роша (Jean- Philippe Rochat) — 2 арбитражных дел.

Кроме официального назначения судей Палаты ad hoc прак­тикуется создание почетного совета, состоящего из уважаемых в мире спорта и юриспруденции людей. В Атланте, например, в состав такого почетного совета были включены американские спортсмены Эдвин и Эвелин Эшфорд (Edwin & Evelyn Ashford), Председатель Американской арбитражной ассоциации Уиль­ям Слэйт (William Slate) и Председатель 8-го судебного округа Апелляционной палаты США Ричард Арнольд (Richard Arnold), поддержка которых, благодаря их высокому профессионально­му уровню и достижениям в области спорта и юриспруденции, укрепила доверие к Палате ad hoc, функционировавшей на Иг­рах Олимпиады в Атланте впервые.

• Место пребывания Палат ad hoc

Для обеспечения процедурного единообразия в деятельнос­ти всех палат Спортивного арбитражного суда местом пребы­вания Палаты ad hoc была избрана Лозанна (Швейцария). Вме­сте с тем регламенты предусматривают, что Палата ad hoc и любая ее арбитражная группа могут осуществлять все свои дей­ствия в месте проведения Олимпийских игр или в любом дру­гом месте, которое они сочтут подходящим.

Цель выбора в качестве места пребывания Палат ad hoc Ло­занны заключается в том, чтобы подчинить олимпийский ар­битраж статье 12 швейцарского Закона о международном част­ном праве от 12 декабря 1987 года, установить юрисдикцию швейцарского суда в целях оказания помощи в проведении и отмене судебных действий и придать швейцарское «граждан­ство» решениям. В связи с этим возникает вопрос, не является ли место пребывания Палат ad hoc в Швейцарии чем-то искус­ственным или даже фиктивным? Разумно ли проводить арбит­раж в США, Японии, Австралии и других странах, а затем объя­вить, что он осуществлялся в Швейцарии?

Выбор был сделан на основе веских причин. Поскольку Олимпийские игры переходят из одной страны в другую, при­вязывание арбитража к швейцарскому законодательству стаби­лизирует законодательные рамки для решения споров, не вы­зывая необходимости изменения процедурного режима в связи с изменением места проведения Олимпийских игр. Это пред­ставляется тем более оправданным, что участники Олимпийс­ких игр, т.е. возможные стороны арбитражного процесса, не имеют никаких связей со страной-хозяйкой (за исключением, конечно, команд из этой страны); они соревнуются здесь так же, как соревновались бы в любом другом месте.

Факт наличия веских оснований для выбора местом пребы­вания Палат ad hoc Лозанны не исключает, однако, вероятнос­ти возникновения затруднений двух видов, связанных, в пер­вую очередь, с юрисдикцией швейцарских судов.

Во-первых, вмешательство в ход арбитражного процесса и исполнение арбитражных решений. Требования к скорости су­допроизводства и тот факт, что Палата ad hoc как арбитражное учреждение имеет дело с разнообразными вопросами, такими как формирование арбитражной группы, перемещение судей, объединение исков и назначение временных мер, делают необ­ходимость вмешательства швейцарских судов в ход арбитраж­ного процесса неправдоподобной. Возможность возникновения затруднений при исполнении решений также весьма малове­роятна, поскольку ввиду характера споров в области спорта и содержания принимаемых решений исполнение последних обеспечивается специфическими средствами.

Во-вторых, отмена решений. В данном случае вопрос факти­чески сводится к следующему: может ли Швейцарский верхов­ный суд, разбирающий заявление об отмене решения, считать, что он обладает для этого юрисдикцией вследствие места нахож­дения суда в Швейцарии, несмотря на то, что арбитраж прово­дился в США, Японии, Австралии? По мнению Г.Кауфман-Ко- лер, на этот вопрос следует дать положительный ответ. Дело зак­лючается в том, что по швейцарскому юридическому мышлению, место пребывания является только правовой привязкой, а вовсе не географическим местом пребывания. Эта привязка может быть установлена сторонами, поскольку основана исключительно на их намерениях. Таким образом, арбитражный суд может провес­ти слушание, совещаться и вынести решение где угодно, а не только в месте пребывания арбитража.

Ответ на поставленный вопрос дает и Швейцарский верхов­ный суд: «При выборе Швейцарии в качестве официального места пребывания арбитражного суда стороны совершенно оп­ределенно передают свой спор Швейцарскому арбитражному суду, а не назначают исключительное место для заседания су­дей в месте арбитража. Назначение данного места для арбитра­жа имеет значение в том смысле, что решение считается при­нятым в этом месте. Тот факт, что слушание и вынесение реше­ния фактически произошло не здесь, не имеет значения». *

• Арбитражная процедура

Арбитражная процедура начинается с подачи заявления в канцелярию на стандартном бланке, специально разработанном для этой цели (приложение 6).

После этого председатель Палаты ad hoc назначает колле­гию из трех судей и ее председателя. Для сбережения времени и уменьшения риска отвода судей сторонам спора не предоставляется права выбора арбитров, как это предусмотрено в деятельности Спортивного арбитражного суда. Независимость судей, назначаемых для рассмотрения конкретного спора, обеспечивается выбором состава арбитражной i группы с учетом личности и национальности сторон. После своего назначения судьи подписывают специальное заявление о независимости.

Председатель Палаты ad hoc или арбитражная группа, если с она уже назначена, может приостановить исполнение обжало­ванного решения или предоставить одностороннюю временную отсрочку. В последнем случае важно проанализировать, необходима ли односторонняя временная отсрочка для защиты истца от непоправимого ущерба, имеет ли он шансы выиграть дело, являются ли его интересы важнее интересов оппонента или других членов олимпийского сообщества.

Хотя арбитражной группе предоставляется широкая свобода в организации судопроизводства, в частности, в отношении доказательных действий, которые считаются адекватными с учетом потребностей конкретного спора, предусматривается назначение всего одного слушания, на котором каждая сторона представляет свое дело (в присутствии адвоката или других лиц либо без таковых) и (с доказательства (свидетельские показания, документы, экспертизы). После слушания арбитражная группа выносит решение в 24-часовой срок после подачи заявления, за исключением случаев _________________ не

* Аналогичное мнение высказал и Апелляционный суд Нового Южного Уэльса (Австралия), чем оказал Спортивному арбитражному суду поддержку в ^вс его усилиях по созданию глобальной системы решения споров, соответствую­щей нуждам мирового спорта. В j

чая, когда председатель Палаты ad hoc предоставляет, в виде исключения, отсрочку. Как правило, решение (вынесенное большинством или в его отсутствии председателем Палаты ad hoc) включает краткую мотивировку. Решение немедленно вручается сторонам спора.