Граждане вправе обжаловать эти действия непосредственно в суд, независимо от того, обжаловали ли они их предварительно во внесудебном порядке или нет

Судебной защите подлежат все права и свободы, предусмотренные Конституцией, законами, иными нормативными правовыми актами и международными договорами.

Придавая большое значение повышению эффективности судебной защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, и также формированию в республике единой судебной практики по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, органов следствия и дознания пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан 27 июня 2012 года приняло нормативное постановление «О рассмотрении судами жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, органов следствия и дознания (ст. 109 УПК)».

Основные положения данного нормативного постановления заключаются в следующем:

Согласно Конституции Республики Казахстан и в соответствии со ст. 109 УПК с жалобой в суд на действия (бездействие) и решения прокурора, органов следствия и дознания могут обратиться физические лица (граждане Республики Казахстан, иностранцы, лица без гражданства), а также организации.

Указанные лица вправе обратиться в суд с жалобой, подлежащей рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 109 УПК, лишь в тех случаях, когда непосредственно их личные права и свободы, законные интересы затрагиваются действием (бездействием) и решением прокурора, органов следствия и дознания.

Впункте 2нормативного постановления в связи с этим указывается, что полномочия других лиц, чьи права, свободы и законные интересы непосредственно не затрагиваются, должны быть проверены. Правом на обращение с жалобой в суд в интересах других лиц обладают защитник, законный представитель, а также представитель лица, уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении.

Важно обратить внимание на то, что в соответствии с частью 1 статьи 109 УПК обжалованию подлежат не только перечисленные в указанной норме, а также и иные действия. Перечень последних в законе не указан, а лишь отмечается, что это могут быть такие действия (бездействие) и решения, когда отложение проверки их законности до стадии судебного разбирательства дела делает восстановление ущемленных прав и свобод человека и гражданина затруднительным или невозможным. В пункте 4 нормативного постановления говорится о том, что к подобным следует относить действия (бездействие) и решения, перечисленные в пунктах 2-3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 4 от 25 июня 2010 года «О судебной защите прав, свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве».

В частности, нарушениями, делающими затруднительным или невозможным восстановление ущемленных прав и свобод человека и гражданина при отложении проверки законности действий (бездействия) или решений до стадии судебного разбирательства дела следует признавать такие, которые сопряжены с ограничением или иным умалением процессуальных прав заявителя (например, отсутствие защитника, переводчика, законного представителя и т.п.), его безопасностью, невозможностью проведения неотложных следственных действий (изъятие документов, предметов, их осмотр, опознание и освидетельствование лиц, сохранение объектов для производства экспертизы и т.д.), угрозой утраты возможностей обнаружения, закрепления доказательств и в последующем при судебном разбирательстве дела оценки их допустимости и достоверности, либо когда их незамедлительное неустранение может повлечь признание производства по делу незаконным, а собранные материалы - не имеющими силы доказательств.

Жалобы в суд могут быть поданы в течение всего производства дознания или предварительного следствия по уголовному делу, в том числе в стадии предания обвиняемого суду, с соблюдением срока, указанного в части пятой статьи 109 УПК, который исчисляется с момента, когда лицу стало известно о соответствующем действии (бездействии), решении.

Пропущенный срок для подачи жалобы в суд по ходатайству заинтересованного лица может быть восстановлен по общим правилам, предусмотренным статьей 56 УПК.

Жалоба подписывается лицом, ее подавшим. К жалобе должны быть приложены: ее копии (для вручения прокурору и лицам, действия (бездействие), решения которых обжалованы); копия обжалуемого процессуального акта; материалы, подтверждающие, по мнению заявителя, доводы жалобы; ответ прокурора об оставлении жалобы без удовлетворения; копия жалобы, направленной прокурору, на которую ответ не получен; документы, подтверждающие правомочия представителя лица, в интересах которого подана жалоба.

В связи с этим впункте 13нормативного постановления указывается, что предметом доказывания при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, органов следствия и дознания является законность обжалованных действий и решений.

Что касается субъектов доказывания, то Верховный Суд указал, что таковыми являются и автор жалобы, и орган (должностное лицо), законность действий или решений которого обжалуется.

На заявителя возлагается обязанность лишь доказать, что его личные права и законные интересы затрагиваются оспариваемым действием или решением, а вот уже доказывать обратное, т.е. законность оспариваемого действия (бездействия); решения должны прокурор, орган следствия, дознания. Они должны доказать, что при совершении оспариваемых заявителем действий и решений были соблюдены все требования закона.

В соответствии с частью 6 статьи 109 УПК должностные лица, чьи действия (бездействие), решения обжалуются, обязаны в течение трех суток с момента получения запроса представить суду материалы, послужившие основанием для совершения обжалуемых действий или принятия решений. Но нередко это требование закона выполняется не во всех случаях, материалы поступают после неоднократных напоминаний суда, имеют место случаи непредоставления материалов вообще. По этому поводу Верховный Суд в пункте 20нормативного постановления разъяснил, что если требование судьи о предоставлении материалов в связи с рассмотрением жалобы соответствующими органами не исполнено, судья рассматривает жалобу в их отсутствие, и если имеющиеся материалы не опровергают доводы жалоб, постановляет о ее удовлетворении.

Следует обратить внимание на то, что судья, рассмотревший жалобу на решения и действия (бездействие) прокурора, органов следствия и дознания, в соответствии с пунктом вторым части первой статьи 90 УПК не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В связи с этим в некоторых судах может возникнуть ситуация, при которой дело в данном суде ни одним судьей по существу не может быть рассмотрено. В таких случаях судам следует поступать в соответствии с частями 2, 3 статьи 297 УПК.

Наши рекомендации