Фирма: понятие, цели и подходы к принятию оптимального решения

2.1 Фирма: экономическое содержание и основные концепции

Фирма является одним из основных институтов современной экономической системы, субъектом рыночной экономики. Под фирмойпонимается институт предпринимательства, который представляет собой самостоятельную юридическую организацию. Понятие «фирма» широко используется для характеристики предпринимательской деятельности в западных странах, в российской экономике под фирмой подразумевается предприятие. Фирма и предприятие – это синонимы.

Фирма и национальная экономика находятся в постоянном сложном взаимодействии. Каждое предприятие – это сложная социально-экономическая система. В тоже время, фирма является элементом, клеткой, субъектом национальной экономики. Уровень и динамика развития национальной экономики, качество государственного регулирования детерминируют в решающей степени возможности развития, параметры функционирования отдельных предприятий. В свою очередь, параметры и тенденции функционирования фирмы являются факторами, определяющими, в той или иной, степени качество и динамику развития национальной экономики.

Фирма и проблемы ее функционирования исследуются многими науками (не только экономическими) и изучаются в рамках различных учебных дисциплин. В рамках курса «Управленческая экономика» предполагается комплексный анализ экономического явления и категории «фирма», проблем ее функционирования на основе курсов «Микроэкономика» и «Институциональная экономика».

Как известно, существуют две основные формы организации экономической деятельности: стихийный порядок и планомерный порядок, предполагающий создание иерархических структур. Оба обусловливают разделение функций и координацию деятельности между экономическими агентами. Однако в первом случае такая координация осуществляется через рынок, а во втором – путем объединения (кооперации) индивидуальных действий на основе инструкций и распоряжений предпринимателя.

Рынок предполагает обособление средств производства, фирма – их концентрацию. В условиях рынка господствуют косвенные методы контроля, на фирме – прямые. Рынок исключает диктат, он основывается на экономических стимулах; фирма, наоборот, предполагает единоначалие, основывается на административных формах управления. Если рыночный механизм является достаточно совершенным, то почему возникают фирмы? Если основу современной рыночной экономики составляют фирмы, то почему все общество с течением времени не превращается в одну огромную фирму, которая вытеснила бы рыночный порядок? Существование фирм в рыночной экономике требует научного объяснения.

Теория фирмы как самостоятельное направление сформировалось в 19 веке. С появлением маржиналистского подхода в экономической теории начинает формироваться неоклассическое направление.

Согласно неоклассической теории, предприятие есть целостный объект управления, который как система имеет на «входе» ресурсы, а на «выходе» – результат. Роль и функции предприятия как субъекта экономики концентрируются в двух направлениях.

1. В первом случае изучаются технологические свойства и параметры производства, т. е. пропорции замещения труда и капитала, средств и предметов производства, определяются такие пропорции, которые обеспечивают минимизацию издержек, а целевой функцией считается максимизация прибыли. Это направление повлияло на развитие практики управления затратами, но порождало противоречие в теории в связи с необходимостью выделения затрат как внутренних объектов управления. В целях сохранения целостности теории управление затратами функционально отнесено к бухгалтерскому учету. Однако в последнее время возникли модификации целевой функции с использованием механизма аудита и монетарных целей, где, кроме максимизации прибыли, добавились и другие индикаторы деятельности: уровень деловой активности, доход на одного работающего, различные многофакторные функции полезности.

2. Во втором случае анализируются организации различных рынков, их структура и влияние на конкурентное поведение предприятия. При этом рынки рассматриваются как «сигнальные устройства», где проводником считается ценовая информация. В дальнейшем добавился анализ явлений неценовой конкуренции, воздействия сезонных колебаний и географического положения.

Традиционная теория фирмы исходит из того, что поведение фирмы определяется единственным ее желанием максимизировать прибыль, которое становится возможным при равенстве предельных издержек и предельного дохода; поскольку подсчет предельных издержек и предельного дохода затруднителен, то нельзя считать, что традиционная теория лучше всех объясняет поведение фирмы. В результате появляются альтернативные теории.

Созданная Й. Шумпетером концепция предпринимательской фирмы исходила из понимания фирмы как агента, конкурирующего на рынке новых товаров, технологий, сырья. Теория фирмы Дж. Хикса фактически сводила фирму к оптимизационному поведению индивида, действующего в условиях рынка, а в работах Д. Робинсон фирма рассматривалась в условиях несовершенной конкуренции.

Управленческие (менеджералъные) теории фирмы У.Баумоля и Р. Марриса исходили из того, что целью фирмы является максимизация совокупной выручки и темпов ее роста. Экономическое поведение фирмы попадает в поле зрения институционалистов в 19веке. Основоположниками этого направления были зарубежные экономисты Т. Веблен, Дж. Коммонс, Т. Митчелл, а в 20 веке это направление стали развивать Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, У. Ростоу, Ф. Перру и А. Тоффлер.

Институциональная теория фирмы, в отличие от неоклассической, не делает акцент на предсказании поведения фирмы. Она объясняет сосуществование многообразных форм деловых предприятий, пределов их роста, возможных вариантов решения проблем мотивации работников, организации, контроля, планирования и других функций управления предприятием.

Фирма с точки зрения институционализма представляет собой исходную ступень формирования и функционирования современных капиталистических компаний, основанных на концентрации производства и капитала. Поэтому главными у институционалистов являются крупные компании.

Задача институциональной теории фирмы – анализ поведения предприятия в мире асимметричной информации. Происхождение термина «трансакционные издержки» возникло из обозначенной в концепции потребности в преодолении неопределенности, как во внешней, так и во внутренней среде предприятия. Теория трансакционных издержек тяготеет к позиции внутренней рациональности, которую реализует минимизация издержек.

Эволюционная теория рассматривает предприятие как один из объектов в среде подобных. К внутренним характеристикам такого объекта относят устоявшиеся правила принятия решений как реакции на те или иные внутренние и внешние воздействия. Внимание здесь уделяется вопросам корпоративной культуры, традициям в поведении, а также установленным процедурам принятия решений и алгоритмам реагирования предприятия на изменения во внутренней и внешней среде. Поведение предприятия обусловлено «рутиной», непосредственной и эволюционной реакцией фирмы на воздействия со стороны внешней среды.

Когнитивная теория фирмы Р. Бокэ и О. Серее рассма­тривает экономическую среду функционирования фирмы с позиций когнитивной неопределенности, когда только доверие способствует минимизации трансакционных издер­жек взаимодействия фирм, а, следовательно, и достижению равновесия на рынке в длительном периоде. Институт дове­рия в интерпретации данной теории трактуется как основной фактор стабильности рыночной системы. При наличии доверия фирмы склонны к сотрудничеству и кооперации, при его отсутствии – происходит ужесточение конкуренции. Пределы расширения фирмы – запретительный рост издержек управления и контроля (внутрифирменные издержки).

Агентская теория фирмы предполагает, что собственник, не являющейся менеджером, не обладает полнотой информации, таким доступом к ней, каким обладает непосредственный руководитель. Кроме того, связь между усилиями менеджера, его затратами рабочего времени и результатом работы всей фирмы недетерминирована. Активизация усилий менеджера может обойтись собственнику дороже, чем низкий уровень интенсивности работы менеджера.

Теория выживания основывается на том, что предприятия не в силах приспособиться к динамике внешней среды, прежде всего к колебаниям в номенклатуре и в объемах производства, к нестабильному финансовому положению контрагентов. Здесь поведение фирмы – выживание. Плавная адаптация предприятия, его система принятия решений невозможны, структуры управления рушатся под влиянием кризисных ситуаций. В известном смысле эту концепцию можно назвать антиэволюционной. Критерий принятия решений для руководителей – краткосрочная личная выгода, укрепление своего главенствующего и бесконтрольного положения. Отношения «собственник – руководитель» можно охарактеризовать как неуставные, а отношения с внешней средой – жесткие и сводятся к отношению с криминальными, финансовыми и федеральными структурами.

Наиболее актуальна в настоящее время институциональная теория фирмы. Это направление представлено работами Д. Норта, М. Олсона, О. Уильямсона, Р. Коуза и других экономистов. В этом направлении фирма рассматривается как совокупность долгосрочных контрактов.

Первым исследователем, описавшим новые подходы к природе фирмы, является Р. Коуз. По его мнению, основная причина существования фирмы – наличие и величина трансакционных издержек, соответственно фирма предназначена для минимизации трансакционных издержек – издержек осуществления деловых операций.

Выдвигая предположение о том, что фирма определяет свой оптимальный размер и минимизирует трансакционные издержки, Р. Коуз исходит из неоклассической парадигмы.

Таким образом, институциональная теория выходит за рамки неоклассического анализа, сохраняя принципы оптимизации. Связь между понятиями прав собственности, трансакционных издержек и контрактных отношений раскрывается в теореме Р.Коуза, которая гласит: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов, структура производства будет оставаться неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении прав собственности».

Таким образом, выдвигается парадоксальное положение: при отсутствии издержек по заключению сделок структура производства остается той же самой, независимо от того, кто каким ресурсом владеет.

Из теоремы Р.Коуза следуют важные теоретические и практические выводы:

1. Теорема раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Р.Коузу, экстерналии (т.е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии становятся интерналиями (внешние издержки становятся внутренними). Неслучайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.

2. Теорема Р.Коуза отводит от рынка обвинения в «провалах». Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются несовершенным законодательством, т. е. провалами государства.

3. Теорема Р.Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

4. Поскольку права собственности могут быть четко определены, но в различной степени (полный собственник, владелец, арендатор и т. п.), и трансакционные издержки положительны, но дифференцированы, то структура производства будет неоднородной.

Теория прав собственности (А. Алчиан, Г. Демсец, О. Харт, С. Гроссман, Дж. Мур) рассматривает фирму как «пучок прав собственности» на некоторый набор ресурсов. Владелец (собственник) актива обладает правом окончательного контроля над его использованием и определяет варианты применения актива в случаях, когда контракт об этом умалчивает. Однако констатация множества направлений неоинституционализма не заменяет исследование фирмы как исходного института организации производства.

В теории экономических организаций выделяются три основных типа контрактов: классический; неоклассический; имплицитный.

Классический контракт (classical contract law) – это двусторонний контракт, основанный на существующих юридических правилах, четко фиксирующий условия сделки и предполагающий санкции в случае невыполнения этих условий.

Неоклассический контракт (neoclassical contract law) – это долгосрочный контракт в условиях неопределенности, когда невозможно заранее предвидеть все последствия заключаемой сделки.

Имплицитный, контракт (relational contracting) – это долгосрочный взаимовыгодный контракт, в котором неформальные условия преобладают над формальными.

В современной неоинституциональной теории под фирмой понимается коалиция владельцев факторов производства, связанных между собой сетью контрактов, в результате чего достигается минимизация трансакционных издержек. Система контрактов заключается между владельцами определенных ресурсов: общих, специфических, интерспецифических. Общие ресурсы – это ресурсы, ценность которых не зависит от нахождения в данной фирме: и внутри, и вне ее, они оцениваются одинаково. Специфические ресурсы – это ресурсы, ценность которых внутри фирмы выше, чем вне ее. Интерспецифические ресурсы – взаимодополняемые, взаимоуникальные ресурсы, максимальная ценность которых достигается только в данной фирме и посредством нее. Такая трактовка природы фирмы позволяет объяснить многообразие форм современных фирм.

Теория экономических организаций выросла из приложения идей прав собственности и трансакционных издержек к изучению проблем фирмы. Представителем этого направления является Г. Саймон, который обосновал концепцию ограниченной рациональности применительно к анализу поведения экономических субъектов рынка. Рациональное поведение, по его мнению, ориентировано на достижение удовлетворительных результатов, а не на принцип максимизации. Целью фирмы является не максимизация, а достижение определенного уровня прибыли или продаж, удержание, определенной доли рынка. Г. Саймон отмечал, что внешняя экономическая среда фирмы сложна и быстро меняется, поэтому невозможно предполагать достижение долговременного равновесия.

Также вклад в развитие теории экономической организации внес О. Уильямсон, рассматривая, механизм функционирования «управляющей» фирмы (крупной корпорации, занимающей монопольное положение на рынке). В своих работах он опирается на отдельные положения представи­телей поведенческой теории фирмы (Дж. Марча, Р. Сайерта, Г. Лейбенстайна) и теорию организации Г. Саймона, рассматривающие процесс принятия решений внутри фирмы, проблемы организации и управления ею.

Главная причина неэффективности работы фирмы лежит в несоответствии интересов работников и руководителей фирмы. О. Уильямсон, принимая отдельные положения поведенческой теории фирмы, разрабатывает свою концепцию, где в центре внимания находится лидирующая группа, способная навязать свои цели организации, что и придает его подходу «управляющий» характер. Он стремился усовершенствовать свой подход, анализируя организационную эволюцию крупных компаний и пытаясь выявить влияние развития крупной фирмы на формирование ее целевой функции. О. Уильямсон выделяет три подхода и соответственно три теории: теорию прав собственности; теорию управления поведением исполнителя; теорию трансакционной экономики. Каждая из них анализирует экономическую организацию через призму контрактных отношений.

Теория организации тесно связана с множеством менеджерских теорий, где рассматриваются целевая функция корпорации, модели поведения менеджеров в зависимости от условий внутренней и внешней среды. В 70-е годы 20 века наблюдалось сближение двух подходов: теории организации и концепций об ограниченной эффективности рынка, к середине 70-х годов 20 века в теории фирмы акцент делается на роль внешней среды в объяснении эволюции организационно-управленческих структур и экономического поведения крупных фирм.

Соединение институциональной традиции с менеджерскими теориями послужило формированию понятия фирмы как развивающейся организации, где ключевыми проблемами становятся вопросы инвестиционных стратегий и роста фирмы в условиях неопределенности, формирования экономической интеграции в целях стабилизации и расширения границ хозяйственной деятельности.

В настоящее время известно более двух десятков вариантов теории фирмы.Различные альтернативные концепции фирмы акцентируют внимание на различных аспектах ее деятельности. Представляют фирму в разном качестве, в частности, как:

1. «ресурсный процессор» (неоклассическая теория);

2. «финансовый процессор» (акционерная теория);

3. «контрактный процессор» (контрактная теория);

4. «исторический процессор» (эволюционная теория);

5. «имитационный процессор» (инновационная теория);

6. «процессор рыночного пространства» (теория позиционирования);

7. «процессор знаний» (когнитивная теория);

8. «социальный процессор (теория прибавочной стоимости»);

9. «информационный процессор» (информационная теория);

10. «культурный процессор» (теория корпоративной культуры);

11. «процессор событий» (эвентуальная теория) и т.д.