Пределы кассационной инстанции в арбитражном процессе

С одной стороны функция кассационного контроля – обеспечение верховенства закона в ходе проверки судебных актов, принятых по существу материально-правового спора. Однако принципы состязательности и диспозитивности устанавливают пределы вмешательства

С одной стороны функция кассационного контроля – обеспечение верховенства закона в ходе проверки судебных актов, принятых по существу материально-правового спора. Однако принципы состязательности и диспозитивности устанавливают пределы вмешательства суда в регулирование спорных отношений. Кассационный контроль также ограничен определёнными рамками. Чтобы определить пределы кассационного пересмотра попытаемся ответить на ряд вопросов: Ограничена ли проверка правильности обжалованного судебного акта волеизъявлением заявителя кассационной жалобы или зависит от усмотрения суда? Вправе ли суд проверять только законность или осуществлять также и контроль обоснованности судебных актов?

Может ли суд кассационной инстанции самостоятельно устанавливать обстоятельства дела, основываясь на оценке имеющихся в деле доказательств, использовать иные доказательства, представленные в суд кассационной инстанции, для обоснования своих выводов о результатах кассационной проверки судебных актов и принятия нового решения?

Существуют две точки зрения. Одна из них полностью исключает активную роль суда и лишает его возможности вмешиваться в спорное материальное правоотношение даже при очевидных нарушениях закона, приведших к неправильному разрешению спора. Другая точка зрения состоит в том, что проверка законности обжалованного судебного акта должна осуществляться в полном объёме независимо от доводов кассационной жалобы. При этом суду вменяется обязанность по устранению всех и всяких нарушений норм материального или процессуального права. Неограниченная активность суда ограничивает действие диспозитивного начала в арбитражном процессе.

Судебная практика не пошла по пути существенного ограничения полномочий кассации. Высший Арбитражный Суд РФ указывает, что не подлежат судебной защите права и не могут быть удовлетворены требования участников спорного материального правоотношения, основанные на ничтожной сделке. При разрешении исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявленного лицом, титул собственника которого основан на ничтожной сделке, суд вправе дать оценку такой сделке даже в том случае, если не предъявлялось требование о признании сделки недействительной.

Проверяя правильность выводов судов нижестоящих инстанций о правах и обязанностях сторон, вытекающих из сделки, суд кассационной инстанции, не ограничиваясь доводами кассационной жалобы, должен проверять, выяснялось ли нижестоящими инстанциями соответствие условий сделки императивным требованиям норм материального права.

Вмешательство суда кассационной инстанции допустимо лишь в той мере, в какой это действительно определяется публичным интересом и постольку, поскольку это требуется для укрепления законности и предупреждения правонарушений в экономической сфере. При этом произвольно широкий кассационный контроль совершенно недопустим, поскольку не создаёт благоприятные условия для реализации субъективных прав и экономических интересов граждан и юридических лиц.

Общее правило осуществления кассационного контроля должно заключаться в ограничении пределов пересмотра доводами кассационной жалобы с законодательным определением границ возможных отступлений от принципов состязательности и диспозитивности в публичных интересах. Определение пределов полномочий по кассационному контролю зависит от того, какие действия при проверке законности решений и постановлений необходимо и достаточно совершить суду кассационной инстанции для выполнения своей функции, решения своей процессуальной задачи и достижения конечной цели правосудия по экономическим спорам – защиты нарушенного права.

Общее определение пределов кассационного пересмотра содержится в статье 286 АПК. Кассационный контроль ограничен, с одной стороны, проверкой законности, т.е. правильности применения норм материального и норм процессуального права судами нижестоящих инстанций. С другой стороны, проверка законности обжалованного акта осуществляется в пределах доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, представленных в суд кассационной инстанции другими участниками процесса.

Общая задача судопроизводства в арбитражных судах, закреплённая в статье 2 АПК, защита нарушенных прав и законных интересов участников экономических отношений, обязательная и для суда кассационной инстанции. Однако осуществлять такую защиту и вмешиваться в судьбу спорного отношения суд кассационной инстанции должен, как правило, в тех пределах, в каких считает необходимым заявитель кассационной жалобы. По этой причине суд кассационной инстанции не должен проверять правильность урегулирования спорного материального правоотношения в целом, усилия суда направляются на устранение тех нарушений прав, которые заявлены в кассационной жалобе. Суд кассационной инстанции не должен рассматривать и возражения других участников дела, если эти возражения не имеют отношения к доводам кассационной жалобы или заключаются в оспаривании законности судебного акта в части, не обжалованной заявителем.

Таким образом, суду кассационной инстанции не предоставлено право по своей инициативе осуществлять проверку законности судебного акта в необжалованной части, помимо отдельных исключений, специально оговорённых в законе. Так, например, грубые нарушения принципов и основных правил судопроизводства сами по себе ставят под сомнение законность судебных актов, принятых с такими нарушениями. В связи с этим в части второй статьи 286 АПК закреплено отступление от общего правила определения пределов кассационного пересмотра, обязывающее суд кассационной инстанции выйти за пределы доводов кассационной жалобы.

Без правильного установления существенных для дела обстоятельств невозможно правильное применение судом норм материального права для урегулирования спора. Установление существенных обстоятельств дела является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы согласно пункту 4 части 2 статьи 277 АПК также должны излагаться с учётом взаимосвязи законности и обоснованности судебных актов. Поэтому заявитель должен не просто ссылаться на то, что какое-то существенное обстоятельство установлено не правильно, но и указать на те нарушения закона конкретных прав заявителя, которые допущены из-за неправильного установления существенных обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы, проверяет правильность и полноту установления существенных обстоятельств дела и оценки представленных доказательств, правильность выводов суда нижестоящих инстанций о правовом значении установленных обстоятельств.

С пределами кассационного пересмотра связан вопрос о представлении в суд кассационной инстанции дополнительных доказательств. Прямого запрета на предоставление в суд кассационной инстанции дополнительных доказательств, которые не были представлены при рассмотрении спора по существу, кодекс не содержит, но в силу части 2 статьи 268 АПК возможность принятия дополнительных доказательств, представленных после принятия решения судом первой инстанции, зависит от судебного усмотрения. Поскольку суду кассационной инстанции предоставлено право проверять, соответствуют ли выводы суда нижестоящих инстанций о применении норм права установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам, то это предполагает оценку судом кассационной инстанции доказательств, относящихся к существенным обстоятельствам дела, что не исключает возможность по усмотрению суда исследовать дополнительно представленные доказательства.

Однако результатом оценки совокупности имеющихся в деле и дополнительных доказательств не может стать установление новых обстоятельств дела судом кассационной инстанции (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 287 АПК). Правовые последствия такой оценки доказательств заключаются в направлении дела на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют исследованным судом кассационной инстанции доказательствам. Недопустимым является принятие судом кассационной инстанции нового постановления по существу спора на основе оценки исследованных при кассационном пересмотре доказательств.

При рассмотрении проблемы пределов кассационного пересмотра следует учесть, что арбитражный суд кассационной инстанции не может, независимо от доводов кассационной жалобы осуществлять проверку правильности применения нижестоящими судами абсолютно всех норм материального и процессуального права, применённых для урегулирования спорного правоотношения. Каков же минимум норм материального и процессуального права, без проверки которых кассационный пересмотр не обходится?

Следует различать понятия «доводы кассационной жалобы» и «ссылка на законы и иные нормативные правовые акты». Сущность доводов не сводится к одному лишь указанию номеров статей нормативных актов, содержащих нормы материального права, которые, по мнению заявителя, нарушены или неправильно применены. Поэтому суд кассационной инстанции должен проверить не только правильность применения норм материального права, на нарушение которых непосредственно указывает заявитель кассационной жалобы, но и тех норм, применение которых необходимо, исходя из доводов заявителя о нарушении его законных прав. В этом нет никакого противоречия с принципами состязательности и диспозитивности.

Таким образом, помимо норм материального права, на нарушение которых непосредственно указывает заявитель кассационной жалобы, суд кассационной инстанции должен проверить правильность применения всех тех норм, проверка которых необходима для того, чтобы проверить доводы заявителя о ненадлежащей защите нарушенного права при рассмотрении спора по существу.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, действительно ли судом первой или апелляционной инстанции применены те нормы права, которые регулируют спорное правоотношение. Этого нельзя выяснить без проверки правильности юридической квалификации судом нижестоящей инстанции фактических взаимоотношений сторон. Кроме того, проверяя правильность применения той или иной нормы материального права, суд кассационной инстанции должен выяснить, является ли данная норма действующей, соответствуют ли закону применённые к спорному правоотношению подзаконные нормативные акты, мотивировано ли применение аналогии закона или права, верное ли дано толкование применённой норме права.

Нормы процессуального права предназначены для того, чтобы обеспечить процедуру правильного применения норм материального права к спорным правоотношениям. Поэтому нарушение процессуальных норм даёт право суду кассационной инстанции отменить обжалованный акт лишь в том случае, если нарушение процессуальных норм привело к неправильному разрешению спора (часть 3 статьи 288 АПК). Пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции по проверке законности обжалованного акта в части применения норм процессуального права согласно части 2 статьи 286 АПК не могут быть ограничены доводами кассационной жалобы, если существуют так называемые безусловные основания для отмены судебных актов, закреплённые в части 4 статьи 288 АПК. Данные нарушения носят характер неустранимый и невосполнимый на стадии кассационного пересмотра. При установлении любого из этих нарушений дело подлежит направлению на новое рассмотрение.