Объём и динамика производства продукции животноводства
Для определения экономической эффективности сельскохозяйственного производства продажи продукции целесообразно использовать систему показателей, что обусловлено как различным характером измерения эффекта, так и разным видам производственных ресурсов, которые отличаются по экономической природе и не всегда сопоставимы.
Экономическая оценка эффективности продажи продукции животноводства ,на наш взгляд, целесообразно начинать с расчёта объёма продаж и уровня товарности. Размер выручки от реализации продукции напрямую зависит от объёма продажи продукции.
С помощью следующих таблиц можно дать анализ объёму и динамики производства продукции животноводства.
Таблица 13
Производительность труда и трудоемкость производства отдельных видов продукции (всех производимых в хозяйстве)
| Показатели | Годы | Темп роста, % | ||
| Валовой сбор зерна, ц. | 137,34 | |||
| Прямые затраты труда при производстве зерна, тыс. чел-час | 94,44 | |||
| Производительность труда в зернопроизводстве, ц./чел-час | 3,71 | 4,16 | 5,40 | 145,56 |
| Трудоёмкость производства зерна, чел-час/ц | 0,27 | 0,24 | 0,19 | 70,37 |
| Продолжение таблицы 13 | ||||
| Валовой сбор сахарной свеклы, ц. | 82,20 | |||
| Прямые затраты труда при производстве сахарной свеклы, тыс. чел-час | ||||
| Производительность труда в производстве сахарной свеклы, ц./чел-час | 15,77 | 20,56 | 32,41 | 205,50 |
| Трудоёмкость производства сахарной свеклы, чел-час/ц | 0,06 | 0,05 | 0,03 | 50,01 |
| Валовой сбор молока, ц. | 155,23 | |||
| Прямые затраты труда при производстве молока, тыс. чел-час | ||||
| Производительность труда в производстве молока, ц./чел-час | 0,51 | 0,69 | 0,66 | 129,41 |
| Трудоёмкость производства молока, чел-час/ц | 1,97 | 1,46 | 1,53 | 77,66 |
| Валовой сбор прироста, ц. | 83,07 | |||
| Прямые затраты труда при производстве прироста, тыс. чел-час | 87,84 | |||
| Производительность труда в производстве прироста, ц./чел-час | 0,21 | 0,19 | 0,20 | 95,24 |
| Трудоёмкость производства прироста, чел-час/ц | 4,72 | 5,37 | 4,99 | 105,72 |
Исходя из расчетных показателей данной таблицы можно сделать вывод, что валовой сбор зерна (на 37,34%) и молока (на 55,23%) увеличились, а сахарной свеклы (на 17,8%) и прироста (на 16,93%) уменьшились.
Прямые затраты труда при производстве зерна в 2008 году составили 17 тыс. чел-час и снизились по сравнению с 2006 годом на 5,56%, при производстве молока в 2008 году составили 54 тыс. чел-час и увеличились по сравнению с 2006 годом на 20%, при производстве сахарной свеклы (на 60%) и прироста(12,16%) снизились по сравнению с 2006 годом. Производительность труда в зернопроизводстве (на 55,44%), в производстве молока (на 29,41%) и в производстве сахарной свекла ( на 105,5%) увеличилась, а в производстве прироста снизилась на 4,76%.
Трудоёмкость производства зерна в 2008 году составила 0,19 чел-час/ц., что на 29,63% меньше, чем в 2006 году. Это время, затраченное на производство 1ц. зерна. Трудоёмкость производства молока (на 23,34% ) и сахарной свеклы (на 49,99%) снизилась в 2008 году по сравнению с 2006 годом, а прироста увеличилась на 5,72% и составила в 2008 году 4,99 чел-час/ц.
Таблица 14
Урожайность основных культур растениеводства, ц/га
| Культуры | 2006 год | 2007 год | 2008 год | Темп роста, % |
| Зерновые в среднем | 52,6 | 57,7 | 66,1 | 125,7 |
| Озимые зерновые | 52,0 | 66,4 | 69,0 | 132,7 |
| Яровые зерновые | 57,0 | 50,7 | 65,3 | 114,6 |
| Сахарная свёкла | ||||
| Зернобобовые | 33,0 | 36,6 | 51,5 | 156,06 |
Проанализировав таблицу 14,можно отметить повышение урожайности по всем видам культур, кроме сахарной свеклы. Озимовые зерновые увеличились на 25,7%, зернобобовые на 56,06%, а сахарная свёкла снизилась на 24%
Таблица 15
Состав затрат на производство основных видов продукции, тыс. руб.
| Элементы затрат | 2006 год | 2007 год | 2008 год | Темп роста, % | ||||
| зерно | молоко | зерно | молоко | зерно | молоко | Зерно | молоко | |
| Оплата труда с отчислениями на соц. нужды | 134,79 | 226,57 | ||||||
| Семена и посадочный материал | - | - | - | 155,63 | Х | |||
| Удобрения | - | - | - | 99,75 | Х | |||
| Корма | - | - | - | Х | 236,45 | |||
| Содержание основных средств | 113,82 | 260,17 | ||||||
| в т.ч. затраты на ГСМ | - | - | - | 16,29 | Х | |||
| Прочие | 514,08 | 334,81 | ||||||
| Затраты всего | 136,82 | 264,80 |
Рассмотрев элементы затрат на производство основных видов продукции можно сказать, что затраты на продукцию животноводства к 2008г значительно увеличились, на 17400 тыс. руб. и составили в отчетном году 27958 тыс. руб. Это объясняется как увеличением продукции, так и ростом цен на все остальные элементы затрат. Затраты на продукцию растениеводства также увеличились( на 5269 тыс. руб.) и составили к 2008г году 19581 тыс. руб. Темп роста по растениеводству составил 36,82%, а по животноводству на 184,80% . Исходя из структуры затрат видно, что основные затраты приходятся на корма ( к отчетному году составили 9448 тыс. руб.) и удобрения( к отчетному году составили 5290 тыс. руб.)Произошел резкий спад затрат на ГСМ ( на 83,71%) и составили в 2008 году 143. Затраты на содержание основных средств по зерну составили к отчетному году 2009 тыс. руб.( темп роста составил13,82%), а по молоку 4592 тыс. руб (темп роста составил 160,17%).
Таблица 16
Затраты на производство и себестоимость основных видов
продукции растениеводства
| Показатели | Годы | ||
| Зерновые и зернобобовые (озимые и яровые) | |||
| Фактическая посевная площадь, га | |||
| Затраты на производство - всего, тыс.руб. | |||
| Затраты на производство в расчете на 1 га посевов, тыс.руб. | 11,3 | 14,3 | |
| Выход продукции с 1 га, цент. | 52,6 | 57,7 | 66,1 |
| Себестоимость 1 ц, руб. | 214,04 | 207,43 | 216,32 |
| Сахарная свёкла фабричная | |||
| Фактическая посевная площадь, га | |||
| Затраты на производство - всего, тыс.руб. | |||
| Затраты на производство в расчете на 1 га посевов, тыс.руб. | 34,2 | 29,7 | 55,1 |
| Выход продукции с 1 га, цент. | |||
| Себестоимость 1 ц, руб. | 52,09 | 57,82 | 101,96 |
Как видно из приведенной выше таблицы, затраты на производство в расчете на 1 га посевов по зерновым и зернобобовым увеличились в 2008 году по сравнению с 2007 годом на 2,3 тыс. руб. Сильно возросли затраты на производство сахарной свеклы фабричной на 2504 тыс. руб. в отчетном году по сравнению с 2006 годом. Себестоимость 1 ц сахарной свеклы в 2008 году возросла на 49,87 руб. по сравнению с 2006 годом.
Таблица 17
Структура площади посева сельскохозяйственных культур
| Показатели | 2006 год | 2007 год | 2008 год | |||
| га | % | га | % | Га | % | |
| Вся посевная площадь | ||||||
| в том числе: зерновые и зернобобовые | 47,4 | 45,7 | 47,1 | |||
| Сахарная свёкла | 4,5 | 4,2 | 4,5 | |||
| Многолетние травы | 119,0 | 221,7 | 220,6 | |||
| Однолетние травы | 12,3 | 12,2 | 12,0 | |||
| Кукуруза на силос | 116,8 | 116,2 | 115,8 |
Динамика урожайности сельскохозяйственных культур
| Показатели | Годы | ||
| Валовой сбор зерна, ц | |||
| Урожайность зерна, ц/га | 52,6 | 57,7 | 66,1 |
| Валовой сбор сахарной свеклы, ц | |||
| Урожайность сахарной свеклы, ц/га |
По данным таблицы 17 можно сделать вывод, что посевная площадь уменьшилась на 230 га по сравнению с 2006 годом. Валовой сбор зерна увеличился на 23687 ц, в валовой сбор сахарной свеклы уменьшился на 14036 ц.
Таблица 18
Объёмы производства и продаж, себестоимость и цены реализации товарной продукции.
| Показатели | Годы | |||
| Зерновые и зернобобовые культуры | ||||
| Произведено зерновых и зернобобовых, ц. | ||||
| Реализовано зерновых и зернобобовых, ц. | ||||
| Товарность, % | 5,23 | 13,86 | 13,11 | |
| Полная себестоимость 1 ц. реализованной продукции, руб. | 216,29 | 194,36 | 196,11 | |
| Цена реализации 1 ц., руб. | 386,00 | 473,97 | 467,02 | |
| Выручка от реализации в расчете на 1 га., тыс. руб. | 1,06 | 3,79 | 4,05 | |
| Сахарная свёкла | ||||
| Произведено сахарной свеклы, ц. | ||||
| Реализовано сахарной свеклы, ц. | ||||
| Товарность, % | 96,86 | 35,00 | ||
| Полная себестоимость 1 ц. реализованной продукции, руб. | 52,10 | 57,82 | 101,96 | |
| Цена реализации 1 ц., руб. | 128,84 | 111,82 | 131,67 | |
| Выручка от реализации в расчете на 1 га., тыс. руб. | 57,48 | 22,98 | ||
По расчетным данным таблицы можно сделать вывод, что процент товарности увеличился на 7,88% за период с 2006 по 2008 года, но в целом товарность и реализация по зерну и зернобобовым очень низкая, а по сахарной свекле значительно снизилась с 96,86% в 2006 году до 35% в 2008.
Полная себестоимость 1 ц. реализованной продукции зерновых и зернобобовых снизилась на 20,18 руб., а сахарной свеклы на 59,02 руб. Цена реализации 1 ц. зерновых и зернобобовых увеличилась на 20,99%, а сахарной свеклы на 2,83 руб. за период с 2006 года по 2008 год.
Выручка от реализации зерновых и зернобобовых к 2008г., по сравнению с 2006г., увеличилась на 2,99 тыс. руб. и составила 4,05 тыс. руб., однако от реализации сахарной свеклы значительно уменьшилась на 59,02 тыс. руб. и составила в отчетном году 22,98 тыс. руб.
Это говорит о том, что произошло снижение реализации сахарной свеклы и напротив увеличения зерновых и зернобобовых.
Таблица 19
Состав и структура земельных угодий
| Вид угодий | 2006 год | 2008 год | |||||
| Площадь, га | Удельный вес, % | Площадь, га | Удельный вес, % | ||||
| в общей площади | В площади с.-х. угодий | в общей площади | В площади с.-х. угодий | ||||
| Общая земельная площадь | × | × | |||||
| в том числе: | 93,647 | ||||||
| сельскохозяйственные угодья | |||||||
| из них: | 80,18 | 85,4 | 81,13 | 86,63 | |||
| Пашня | |||||||
| Сенокосы | 5,6 | 5,96 | 5,11 | 5,47 | |||
| пастбища | 8,1 | 8,64 | 7,40 | 7,9 | |||
| Пруды и водоёмы | 0,12 | х | 0,12 | х | |||
| Лесные массивы | 1,7 | х | 1,54 | х | |||
| Прочие земли | 4,3 | х | 4,7 | х | |||
Общая земельная площадь увеличилась на 377 га. Площадь сельскохозяйственных угодий уменьшилась на 0,353% и составила 93,647% от общей площади предприятия, из них самую большую площадь имеет пашня 86,63%, затем пастбища 7,9 % и самая маленькая площадь сенокосов 5,47%. Площадь прочих земель увеличилась 0,4%.
Таблица 20
Оценка эффективности затрат на производство и продажу
отдельных видов продукции растениеводства
| Показатели | 2006 год | 2007 год | 2008 год | Темп роста, % | ||||
| Зерновые | ||||||||
| Валовой сбор, ц | 135,4 | |||||||
| Производственная себестоимость всей продукции, тыс.руб. | 136,8 | |||||||
| Производственная себестоимость 1 центнера продукции, тыс.руб. | 0,21 | 0,21 | 0,22 | 104,7 | ||||
| Объем продажи, ц | 339,2 | |||||||
| Полная себестоимость проданной продукции, тыс. руб. | 307,5 | |||||||
| Полная себестоимость 1 ц продукции, руб. | 0,22 | 1,8 | 0,2 | |||||
| Выручка от продаж, тыс.руб. | 410,4 | |||||||
| Средняя цена реализации 1ц, руб. | 467,02 | |||||||
| Валовая продукция в текущих ценах, тыс.руб. | 163,8 | |||||||
| Приходится валовой продукции на каждый рубль произведенных затрат, руб./руб. | 1803,4 | 2285,2 | 2159,01 | |||||
| Окупаемость затрат выручкой, руб./руб. | 1,8 | 2,4 | 2,4 | 133,3 | ||||
| Сахарная свёклы | ||||||||
| Валовой сбор, ц | 82,2 | |||||||
| Производственная себестоимость всей продукции, тыс.руб. | ||||||||
| Производственная себестоимость 1 центнера продукции, тыс.руб. | 0,05 | 0,06 | 0,1 | |||||
| Продолжение таблицы 20 | ||||||||
| Объем продажи, ц | 29,7 | |||||||
| Полная себестоимость проданной продукции, тыс. руб. | 58,1 | |||||||
| Полная себестоимость 1 ц продукции,тыс. руб. | 0,05 | 0,06 | 0,1 | |||||
| Выручка от продаж, тыс.руб. | 30,3 | |||||||
| Средняя цена реализации 1ц, руб. | 128,8 | 111,8 | 131,6 | 102,2 | ||||
| Валовая продукция в текущих ценах, тыс.руб. | 10156266,4 | 6896718,4 | 85299117,2 | 839,8 | ||||
| Приходится валовой продукции на каждый рубль произведенных затрат, руб./руб. | 709,6 | 1933,5 | 1290,07 | 181,8 | ||||
| Окупаемость затрат выручкой, руб./руб. | 2,5 | 1,9 | 0,6 | |||||
Проанализировав таблицу 21, оценка эффективности затрат на производство и продажу отдельных видов продукции растениеводства, можно сделать вывод, что производственная себестоимость 1 центнера продукции, руб. увеличилась на 4,7 %, за счет увеличения производственной себестоимости на 36,8 %. Полная себестоимость 1 ц по зерну уменьшилась на 9% за счет увеличения полной себестоимости проданной продукции на 207,5 %. Средняя цена реализации увеличилась на 21% за счет снижения объема продаж. Окупаемость затрат выручкой возросла на 33,3% за счет снижения полной себестоимости проданной продукции. Производственная себестоимость 1 ц сахарной свеклы возросла на 100%, за счет увеличения производственной себестоимости на 61%. Полная себестоимость 1 ц по сахарной свекле увеличилась на 100% Средняя цена реализации увеличилась на 2,2 раза за счет увеличения объема продаж. Окупаемость затрат выручкой уменьшилась на 76%.
Таблица 21
Экономическая эффективность производства зерна
| Показатели | Годы | Темп роста, % | ||
| Урожайность ц/га | 52,6 | 57,7 | 66,1 | 125,6 |
| Затраты труда чел-час: на 1 га | 14,17 | 13,8 | 12,4 | 87,5 |
| на 1 ц | 0,27 | 0,24 | 0,19 | 70,4 |
| Производственные затраты, руб.: на 1 га | 4,1 | 1,5 | 1,6 | 39,02 |
| на 1 ц | 272,09 | 269,5 | 296,2 | 108,8 |
| Производство на 1 чел-час, руб.: | 1,4 | 2,5 | 178,6 | |
| Валовой продукции | ||||
| Валового дохода | 1,6 | 1,09 | 68,1 | |
| Производства на 1 га, руб. | 20,03 | 27,3 | 30,8 | 153,7 |
| Валовой продукции | ||||
| Валового дохода | 15,45 | 23,5 | 152,1 | |
| Окупаемость затрат выручкой от реализации продукции, руб./руб. | 1,8 | 2,4 | 2,4 | 133,3 |
| Цена реализации 1 ц, руб. | 0,4 | 0,47 | 0,46 | |
| Прибыль (убыток), руб.: | 541,4 | |||
| на 1 га | 0,46 | 2,2 | 2,3 | |
| на 1 ц | 0,008 | 0,04 | 0,03 | |
| Уровень рентабельности (убыточности), % | 78,5 | 143,8 | 138,1 |
Проанализировав таблицу 22, экономическая эффективность производства зерна , можно сделать вывод, что урожайность ц/га увеличилась на 25,6% . Затраты труда чел- час снизились на 12,5%, Производство на 1 чел- час, руб. Валовой продукции увеличился на 78,6%. Уровень рентабельности увеличился на 76%.
Таблица 22
Экономическая эффективность использования земли
| Показатели | Годы | Темп роста, % | ||
| Общая земельная площадь, га | 109,65 | |||
| Площадь с/х угодий, га | 109,38 | |||
| Площадь пашни, га | ||||
| Коэффициент освоенности земельного фонда | 0,94 | 0,80 | 0,81 | 86,17 |
| Коэффициент распаханности с/х угодий | 0,853 | 0,856 | 0,866 | 101,52 |
| Коэффициент использования пашни | 0,85 | 0,88 | 0,84 | 98,82 |
| Удельный вес посевов зерновых в структуре посевов, % | 0,47 | 0,46 | 0,47 | |
| Площадь с/х угодий в расчете на 1 среднесписочного работника, га | 21,56 | 22,03 | 25,7 | 119,2 |
| Обеспеченности пашни тракторами, шт./га | 111,8 | 103,5 | 124,07 | |
| Продолжение таблицы 22 | ||||
| Обеспеченность рабочей силой, чел/100 га | 5,4 | 5,3 | 4,5 | 83,3 |
| Урожайность зерновых культур, ц/га | 52,6 | 57,7 | 66,1 | 125,6 |
| Получено на 100 га пашни зерна, ц | 2136,3 | 2336,01 | 2605,7 | |
| Получено на 100 га с/х угодий выручки от реализации продукции, тыс. руб. | 2925,6 | 3210,86 | 3619,2 | 123,7 |
Проанализировав данную таблицу 23, экономическая эффективность использования земли, можно сделать вывод, что общая земельная площадь, га
увеличилась на 9,65%. Коэффициент освоенности земельного фонда снизился 13,83%. Площадь с/х угодий в расчете на 1 среднесписочного работника, га
19,2%. Обеспеченность рабочей силой, чел/100 га 16,7%. Получено на 100 га с/х угодий выручки от реализации продукции, тыс. руб. 23,7%.