Суд как участник уголовного процесса
В соответствии с УПК РФ (п. 48 ст. 5) «суд – любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные настоящим кодексом». Судья – должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие (п. 54 ст. 5 УПК). Правосудие же, по смыслу этой же статьи, осуществляется в судебном заседании, в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу, как при разбирательстве дела по первой инстанции, так и по второй инстанции (кассация и апелляция), а также и в надзорной инстанции.
В качестве суда, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, могут выступать:
1) мировой судья или судья федерального суда общей юрисдикции (при единоличном рассмотрении уголовных дел в пределах их юрисдикции);
2) судья районного суда или военного суда соответствующего уровня (при решении вопроса о даче разрешения на производство следственного действия - ч.2 ст.165 УПК РФ, разрешении жалобы на решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора – ч.1. ст.125 УПК РФ, при решении вопроса о заключении под стражу или о применении в качестве меры пресечения домашнего ареста – ч.4 ст. 108 и ч.2 ст. 107 УПК РФ, о продлении срока содержания под стражей на срок до 12 месяцев (ч.2 ст. 109 УПК РФ);
3) судья районного суда (при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке – ч.3 ст. 30 УПК РФ, либо при даче заключения о наличии признаков преступления в действиях следователя, адвоката – п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ);
4) судья Верховного суда республики, входящей в состав РФ, краевого, областного суда, суда автономной области или автономного округа (при решении вопросов о продлении срока содержания под стражей на срок свыше 12 месяцев – ч.ч. 3, 7 ст.109 УПК РФ);
5) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции (при рассмотрении уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания – п. 3 ч. 2 с. 30 УПК РФ, либо при рассмотрении дела в кассационном порядке – ч.4 ст.30 УПК РФ, а также при решении вопроса о наличии признаков преступления в действиях лиц, перечисленных в п.п. 1 – 5, 9 ч. 1 ст. 448 УПК РФ);
6) коллегия, состоящая не менее, чем из трех судей федерального суда общей юрисдикции (при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора);
6) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из 12 присяжных заседателей (при рассмотрении уголовных дел, отнесенных к компетенции суда с участием присяжных заседателей и при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания – п.2 ч.2 ст. 30 УПК РФ).
Полномочия суда определяются тем положением, которое он занимает в состязательном уголовном процессе, - беспристрастного арбитра, не являющегося органом уголовного преследования и не выступающего ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты.
Статья 29 УПК РФ устанавливает исключительные полномочия суда, т.е. такие его полномочия, которые не вправе осуществлять никакие иные должностные лица или органы.
Только суд правомочен, в частности:
1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;
2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 УПК РФ;
3) применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 УПК РФ;
4) отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.
Также только суду предоставлено право принимать целый ряд решений в досудебном производстве. Причем перечень таких решений существенно расширен, по сравнению с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законом, и приводится в ст. 29 УПК РФ. Некоторые полномочия суда на этапе досудебного производства (а точнее, реализуемые им до принятия решения о возбуждении уголовного дела) содержатся также в ст. 448 УПК РФ,
Полномочия суда в досудебном производстве можно разделить на несколько групп в зависимости от направленности деятельности суда при принятии соответствующего решения:
1. Полномочия суда, связанные с ограничением права лица на личную неприкосновенность:
1) на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста;
2) на продление срока содержания под стражей;
3) на принятие решения о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
2. Полномочия суда по даче разрешений на производство следующих следственных и иных процессуальных действий:
1) на производство осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
2) на производство обыска и (или) выемки в жилище;
3) на производство личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ;
4) на производство выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;
5) на наложение ареста на корреспонденцию и выемку ее в учреждениях связи;
6) на наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
7) на временное отстранение обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 УПК РФ;
8) на производство контроля и записи телефонных и иных переговоров.
3. Полномочия суда по даче заключения о наличии или об отсутствии в действиях лица признаков преступления (ч.ч.1, 3 ст.448 УПК РФ).
4. Полномочия суда по разрешению жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания (ч. 3 ст. 29 УПК РФ).
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке, прежде всего, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела.
Но далее в этой статье записано: «… а равно их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования».
Однако практически любое действие (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора и любое принимаемое ими по уголовному делу решение, если и не нарушает, то, во всяком случае, потенциально способнопричинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (поскольку уголовно-процессуальный закон как раз и регламентирует порядок деятельности в условиях, когда возникает необходимость в ограничении конституционных прав и свобод граждан). А значит, по смыслу УПК РФ, в суд могут быть обжаловано практически любое действие (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора и любое принятое ими решение[50].
Безусловно, судебный контроль[51] в досудебном производстве необходим. Но при осуществлении его в таком объеме и такой форме, как он предусмотрен действующим УПК РФ, судья, по существу, вольно или невольно превращается во второго прокурора и еще одного «начальника» следователя.[52] Судья в этой ситуации становится «заложником» принимаемых им в досудебном производстве решений, и есть реальные опасения, что он может из беспристрастного арбитра, разрешающего спор между сторонами обвинения и защиты, превратиться в своеобразный придаток обвинительной власти. Тем более что, в соответствии с действующим законодательством, принятие судьей упомянутых выше решений в ходе досудебного производства не является обстоятельством, исключающим дальнейшее участие этого судьи в рассмотрении уголовного дела (ст. 63 УПК РФ). Мы уже не говорим о том, насколько усложняется работа следователя и увеличивается нагрузка на суд.
Возможно, более оптимальным стало бы поручение функций по осуществлению судебного контроля в досудебном производстве, специализированному органу, в качестве которого мог бы выступать следственный судья.
Полномочия судьи, реализуемые в ходе досудебного производства можно классифицировать и по иным основаниям. Например, их можно поделить на группы в зависимости от вида деятельности, осуществляемого судьей и от принимаемого им решения. В этом случае возможно выделить:
1. Рассмотрение судьей ходатайств и представлений органа предварительного расследования или прокурора (например, о заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей, о даче разрешения на производство обыска или о наложении ареста на имущество, о даче заключения о наличии в действиях лица признаков преступления).
2. Рассмотрение вопроса о возможности придания юридической силы уже произведенным действиям (если осмотр жилища, обыск и выемка в жилище либо личный обыск произведены на основании постановления следователя без судебного решения – ч. 5 ст. 165 УПК РФ).
3. Рассмотрение жалоб граждан на действия и решения органа расследования, прокурора, ущемляющие их права и интересы в ходе предварительного расследования, либо затрудняющие доступ к правосудию.
Учеными предлагаются и иные основания для классификации форм деятельности суда на этапе досудебного производства.[53]
Полномочия суда в уголовном процессе не оканчиваются моментом вступления приговора в законную силу. После вступления приговора (а также определения, постановления суда) в законную силу именно суд:
1) обращает приговор, определение, постановление суда к исполнению;
2) принимает решение о возмещении вреда реабилитированному, восстановлению его прав (ч.5 ст. 135 и ч.1 ст.138 УПК РФ);
3) рассматривает и разрешает вопросы, связанные с обращением приговора к исполнению: разъясняет сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, решает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если этот вопрос не разрешен в последнем по времени приговоре, о зачете времени содержания под стражей и времени пребывания в лечебном учреждении, о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом РФ, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является и т.п.;
4) решает вопрос об отсрочке исполнения приговора и ее отмене;
5) рассматривает и разрешает вопросы, возникающие в ходе исполнения приговора: о замене одного наказания другим, об условно-досрочном освобождении от наказания или об отмене условно-досрочного освобождения, об освобождении от наказания в связи с болезнью, снижении размера удержаний из заработной платы осужденного к исправительным работам, и.т.д.
Перечень вопросов, решаемых судом после вступления приговора в законную силу (и не связанных с его пересмотром), приведен в ст.ст. 397, 398, 400 УПК РФ.
Итак, многие полномочия, как в досудебном производстве, так и связанные с возможностью принятия окончательного решения по делу, предоставляются в уголовном судопроизводстве исключительно суду. Одновременно, необходимость реализации состязательного начала в уголовном судопроизводстве требует и того, чтобы другие полномочия, являющиеся проявлением функции обвинения или защиты, были полностью исключены из числа возможностей суда.
Так, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 года «По делу о проверке конституционности статьи 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края», не может входить в число судебных полномочий право возбуждать уголовное дело и формулировать обвинение, поскольку эти полномочия не согласуются с объективностью и беспристрастностью суда, выполняя их, суд неизбежно оказывается на стороне обвинения и начинает выполнять одновременно две функции: обвинения и разрешения дела, что порождает неравенство сторон и нарушает принцип состязательности.[54] Аналогичным образом оценил Конституционный Суд РФ и нормы ранее действовавшего УПК РСФСР, возлагавшие на суд обязанность по собственной инициативе возвращать уголовное дело прокурору в случае невосполнимой в судебном заседании неполноты расследования, а также при наличии оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении.[55]
Говоря о положении суда в уголовном процессе, нельзя и обойти вниманием и последствия принятия судом решений (постановлений, определений, приговоров). По истечении срока на их обжалование или после подтверждения их законности и обоснованности определением кассационной инстанции, они вступают в законную силу. Это означает, что они: 1) становятся обязательными для исполнения как всеми субъектами уголовного процесса, так и всеми иными юридическими и физическими лицами, органами государства, не принимавшими участия в судопроизводстве; 2) в силу действия требования правовой определенности, они могут быть изменены и отменены только в случаях и в порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом. Законодательство РФ (с учетом толкований норм Конституции РФ, данных Конституционным Судом РФ) предусматривает целый ряд ограничений на отмену и изменение вступивших в законную силу судебных решений. Так, при пересмотре решения суда в порядке надзора действует принцип недопустимости поворота к худшему, ходатайства об отмене оправдательного приговора не могут быть предметом рассмотрения в порядке надзора, если поданы по истечении года со дня вступления приговора в законную силу, внесение повторных надзорных жалобы и представления в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается, и.т.д.
В отличие от судебных решений, решения следователя, дознавателя, прокурора могут быть отменены неоднократно (например, вышестоящим прокурором), без ограничения сроков для их отмены. При этом Конституционный Суд РФ, рассмотрев жалобу на нарушение конституционных прав человека положениями ст. 210 УПК РСФСР (сходные положения сейчас содержатся в ст. 214 УПК РФ), указал на недопустимость сохранения для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянной угрозы уголовного преследования, а значит, и ограничения его прав и свобод. Это предполагает и недопустимость многократного возобновления по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования) прекращенного уголовного дела.
Однако при этом Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что гарантией защиты оказанных прав является право на судебное обжалование постановления прокурора об отмене постановления о прекращении уголовного дела. Таким образом, он фактически признал, что только судебное решение, но не постановление следователя или прокурора обладает достаточной степенью устойчивости и может обеспечить реализацию права гражданина на правовую определенность вынесенного в отношении него решения. Это также свидетельствует об особой роли суда как участника уголовного судопроизводства.