Анализ материалов правоприменительной практики использования доказательств в делах об административно наказуемых противоправных деяниях

Работа с полученными доказательствами, рассмотренными в данной работе, завершается их оценкой судьями, членами коллегиальных органов и должностными лицами, которые осуществляют производство по делам об административных правонарушениях. Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ, доказательства оцениваются ими по их внутреннему убеждению, которое основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом ни одно из доказательств не имеет заранее установленную силу1.

Проведенный при подготовке данной курсовой работы анализ материалов правоприменительной практики использования доказательств в делах об административных правонарушениях, позволяет сделать ряд выводов.

Так, полномочные судьи, члены коллегиальных органов и должностные лица, которые осуществляют производство по делам об административных правонарушениях, должны руководствоваться при разрешении дел исключительно теми доказательствами, которые соответствуют требованиям законов по способу их получения и требуемой форме фиксации фактических данных. В ином случае их решения по делу отменяются, как в представленном в первом параграфе случае незаконного привлечения постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав гражданина за курение табака на улице согласно ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Кроме того, изучение решений судов по делам об административных правонарушениях показывает, что, к сожалению, в процессе правоприменения допускаются случаи, когда не выполняются требования статьи 26.1 КоАП РФ. В соответствии с ее положениями особое внимание следует обращать, что в процессе доказывания обязательно должны устанавливаться обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях. Их перечень представлен в статье 24.5 вышеназванного Кодекса, при этом производство по делам об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из таких обстоятельств:

отсутствие события административного правонарушения;

издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, а также отмена закона, который устанавливал административную ответственность;

действия лица в состоянии крайней необходимости;

наличие по одному и тому же факту совершения противоправных деяния постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

смерть физических лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении;

отсутствие состава административного правонарушения;

истечение сроков давности привлечения к ответственности1.

Подтверждением последнего, например, являются статистические данные: в 2009 г. мировыми судьями прекращено производство по делам об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в отношении 139,3 тысяч лиц, в 2010 г. – 90,2 тысячи, в 2011 – 63,2 тысяч лиц2.

Исследование административной практики показывает, что наиболее часто основанием прекращения производства по делам об административных правонарушениях из перечисленных обстоятельств, являются отсутствие состава административного правонарушения.

Например, на гражданина Т*** был составлен протокол по статье 20.21 КоАП РФ, в котором указано, что он находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно - у него была шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта.

Однако, было установлено, что Т***, хотя и находился в подъезде дома в состоянии опьянения, но был в адекватном состоянии, опрятно одет, общественный порядок не нарушал. Само по себе нахождение в общественном месте лица, употребившего алкоголь, недостаточно для доказательства совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку обязательным признаком данного состава является нахождение лица в состоянии опьянения такой степени, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность: неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (нарушена координация движений и т.п.), полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние). Изложенные же в протоколе об административном правонарушении признаки опьянения не доказывают совершение Т*** правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с чем Суд по жалобе Т*** прекратил производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ1.

Под термином «состав административного правонарушения» понимается полная совокупность установленных правом элементов (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона), при наличии которых противоправное деяние признается административным правонарушением». При этом для результата доказывания важно, что «основанием юридической ответственности в узком смысле является наличие всех элементов, составляющих акт правонарушения, выступающих в неразрывном единстве»1. Из этого следует, что деяние только тогда считается правонарушением, когда будут доказано наличие в нем всех признаков состава. Отсутствие хотя бы одного из них (в том числе, недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста 16 лет) означает отсутствие состава правонарушения в целом. Так, в представленном далее материале из практики правоприменения, доказан объект, объективная сторона правонарушения, но не доказана вина лица, которая (наряду с мотивом и целью) является элементом субъективной стороны состава правонарушения2.

С*** был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ за то, что употреблял наркотические вещества без назначения врача в общественном месте. .Как установлено при рассмотрении дела, С*** правонарушения не совершал. Его персональные данные (фамилия, имя, отчество) были указаны в протоколе об административном правонарушении со слов другого лица, совершившего данное правонарушение. Вина С*** в совершении правонарушения не установлена». В результате производство по делу об административном правонарушении в отношении С***прекращено3.

По моему мнению, таких ошибок быть не должно, доказывание должно осуществляться в соответствии с законом.

Заключение

Подводя итоги изложенного в данной курсовой работе, можно сделать вывод, что в ней представлены результаты проведенного комплексного анализа общественных отношений, которые возникают в процессе:

регламентации нормативными актами непосредственно доказательств и осуществления доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях,

а также реализации этих нормативных положений в правоприменительной практике.

Результаты исследования нормативных положений и практики правоприменения позволили сделать вывод об обоснованности закрепленного в Кодексе РФ об административных правонарушениях содержания понятия «доказательства». Выяснено и на примерах показано содержание всех его элементов. Доказательствами по делам об административных правонарушениях признаются любые фактические данные, на основании которых судьи, органы, должностные лица, в производстве которых находятся дела обсуждаемого вида, устанавливают:

наличие либо отсутствие события административных правонарушений,

виновность лиц, привлекаемых к административной ответственности,

другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел.

Далее в работеопределено с учетом мнений специалистов-административистов, как устанавливаются фактические данные, которые признаются доказательствами в производстве по делам об административных правонарушениях. В частности, сделан вывод, что фактические данные, которые признаются доказательствами в производстве по делам об административных правонарушениях, устанавливаются рядом документов и вещественных доказательств, перечень и примеры которых также выделены, обобщены и представлены в параграфах первой главы данной работы.

В результате обобщения основных характеристик осуществления процесса доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях, подтвержден предлагаемый учеными вывод о том, что административно-процессуальное доказывание представляет собой совокупность определенных процессуальных действий, основной порядок которых закреплен в главе 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Примерами из судебной практики аргументирован вывод о том, что наиболее важным положением для процесса доказывания является запрет использования доказательств по делам об административных правонарушениях, которые получены с нарушением закона. Полномочные судьи, члены коллегиальных органов и должностные лица, которые осуществляют производство по делам об административных правонарушениях, должны руководствоваться при разрешении дел исключительно теми доказательствами, которые соответствуют требованиям законов по способу их получения и требуемой форме фиксации фактических данных.

Результатами проведенного сравнительного анализа данных правоприменительной практики, касающиеся использования доказательств в производстве по делам рассматриваемого вида, обоснован вывод, что, к сожалению, в процессе правоприменения допускаются случаи, когда не выполняются требования статьи 26.1 КоАП РФ. В соответствии с ее положениями особое внимание следует обращать, что в процессе доказывания обязательно должны устанавливаться обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях.

По моему мнению, таких ошибок быть не должно, доказывание должно осуществляться в соответствии с законом.

Список использованной литературы