Приобретение и использование интеллектуальной собственности на паевых началах

Интеллектуальной собственностью часто владеют и пользуются на паевых началах. Библиотеки, например, содействуют пользованию книгами на паевых началах. Пункты проката видеокассет помогают людям пользоваться на паях видеотехникой и назначают за это определенную цену. Межбиблиотечные займы дают библиотекам возможность пользоваться на паях книгами. Даже учебники — подобные тому, который вы держите сейчас в руках, — находятся в паевом владении и пользовании студентов из семестра в семестр благодаря рынку перепродажи книг.

В издательских и библиотечных кругах ведутся серьезные споры о том, какова должна быть истинная роль приобретения и использования книг на паях. Библиотечные работники учредили неформальное "правило пяти", регулирующее межбиблиотечный заем: предмет может предоставляться взаймы до пяти раз, прежде чем издателю будут отчислены дополнительные платежи. Издатели и авторы традиционно проявляли не слишком большой энтузиазм в отношении рынка перепродажи книг.

С приходом цифровой информации ситуация обострилась еще больше. Цифровая информация может воспроизводиться самым совершенным образом, и "владение и пользование на паях" — принимать новые крайние формы. Недавно известный исполнитель песен в стиле "кантри" развернул громкую кампанию против магазинов, торгующих компакт-дисками, бывшими в употреблении. Проблема состоит в том, что компакт-диски не портятся при повторном проигрывании и можно купить компакт-диск, переписать его, а затем продать магазину, торгующему подержанными компакт-дисками.

Попробуем построить модель подобного "паевого владения и пользования". Начнем с исходного случая, в котором "паевое владение и использование" отсутствуют. В этом случае производитель видеокассет решит произвести y копий видеокассет, чтобы максимизировать прибыль:

max p(y)y —cy — F. (33.6)

y

Как обычно, p(y) есть обратная кривая спроса, c — предельные издержки (постоянные) и F — постоянные издержки. Обозначим объем выпуска, максимизирующий прибыль, через y_n, где n означает "нет пользования на паях".

Теперь предположим, что разрешен рынок проката видеокассет. В этом случае число просмотренных видеокассет будет отличным от числа произведенных копий. Если y — число произведенных видеокассет и каждую кассету просматривают на паях k пользователей, то число просмотренных видеокассет составит x = ky. (Для простоты предполагаем, что в этом случае все видеокопии сдаются в прокат.)

Рассмотрим обратную кривую спроса для производителя видеокассет. Если производится y копий, то просмотрено будет x = ky копий, так что готовность платить у предельного индивида составит p(x) = p(ky). Однако надо явно учесть, что имеются некоторые издержки неудобства, связанные с тем, что вы берете видеокассету напрокат, а не владеете ею сами. Обозначим эти "трансакционные издержки" буквой t, так что готовность платить у предельного индивида становится p(x) — t.

Вспомним, что согласно сделанному нами предположению все видеокопии используются на паях k пользователями. Следовательно, готовность платить у пункта проката видеокассет будет равна готовности платить у предельного индивида, умноженной на k. Иными словами, если производятся y копий, то готовность платить у пункта проката видеокассет будет дана уравнением

P(y) = k[p(ky) — t]. (33.7)

В уравнении (33.7) содержатся два ключевых эффекта, возникающих при владении и пользовании на паях: с одной стороны, готовность платить снижается, так как просматривается больше видеокассет, чем производится; но с другой стороны, готовность платить также и возрастает, поскольку стоимость одной видеокассеты разделяется между несколькими индивидами.

Задача максимизации прибыли производителя принимает теперь вид

max P(y)y — cy — F,

y

но ее можно переписать в виде

max k[p(ky) — t]y — cy — F

y

или в виде

p(ky)ky — ( + t)ky — F.

Вспоминая, что число просмотров x связано с производимым числом видеокассет y формулой x = ky, мы можем также записать задачу максимизации прибыли как

p(x)x — ( + t)x — F.

Заметьте, что эта задача идентична задаче (33.6), за тем лишь исключением, что предельные издержки в ней составляют (c/k + t), а не c.

Тесная взаимосвязь между этими двумя задачами очень полезна, поскольку позволяет сделать следующее наблюдение: прибыль будет выше при возможности проката, чем в отсутствие такой возможности, если и только если

+ t < c.

Преобразуя это условие, получаем

t < c.

Для больших k дробь, стоящая слева, примерно равна 1. Следовательно, главным вопросом является взаимосвязь между предельными издержками производства c и трансакционными издержками проката t.

Если издержки производства велики, а издержки проката малы, то самым прибыльным для производителя было бы произвести несколько копий, продать их по высокой цене и предоставить потребителям возможность брать их напрокат. С другой стороны, если трансакционные издержки проката выше издержек производства, для производителя выгоднее запрет проката: поскольку прокат так неудобен для потребителей, пункты проката видеокассет не склонны платить за видеокассеты, "находящиеся в паевом владении и пользовании", много больше, и поэтому благосостояние производителя выше, если он продает видеокассеты.

Краткие выводы

1.Сетевые внешние эффекты возникают тогда, когда готовность платить за товар у одного индивида зависит от числа других пользователей товара.

2.В моделях с сетевыми внешними эффектами обычно имеются множест-венные равновесия. Конечный исход часто зависит от конкретной исто-рии развития отрасли.

3.Авторские права помогают стимулировать производство интеллектуальной собственности. Поэтому степень принуждения к соблюдению авторских прав влияет на цену производимого материала.

4.Информационные товары, такие, как книги и видеокассеты, часто не только продаются, но и берутся напрокат или находятся в паевом владе-нии и пользовании. В зависимости от результатов сравнения трансак-ционных издержек с издержками производства большую прибыль может приносить либо их прокат, либо продажа.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

1.Опишите, каким образом спрос на пакет программ подготовки текстов может быть связан с сетевыми внешними эффектами.

2.Имеет ли смысл устанавливать больший штраф за копирование продуктов с более высокими издержками разработки?

3.Предположим, что предельные издержки производства добавочной видео-кассеты равны нулю и трансакционные издержки проката видеокассеты тоже равны нулю. В каком случае производитель заработает больше денег — при продаже видеокассеты или при выдаче ее напрокат?

ПРИЛОЖЕНИЕ

Вспомним, что задача максимизации прибыли есть

max[1 — p(x)]px — p(x)F.

x

Условие первого порядка для этой задачи есть

[1 — p(x)]p — pxp’(x) — p’(x)F = 0.

Преобразуя это условие, получаем

= . (33.8)

Условие нулевой прибыли подразумевает равенство

[1 — p(x)]px — p(x)F = 0,

которое можно записать как

= . (33.9)

Соединение уравнений (33.8) и (33.9) дает нам формулу

x = ,

которая показывает, что, как и утверждалось в тексте, равновесный объем производства не зависит от суммы штрафа.

Глава 34 - ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА

В предыдущей главе утверждалось, что в случае некоторых внешних эффектов устранение неэффективностей не составляет труда. Например, единственное, что требовалось сделать в случае возникновения внешнего эффекта, связанного с потреблением, для двух индивидов — гарантировать четкое определение исходных прав собственности. Тогда люди могли обменяться правом создавать внешний эффект, действуя при этом самым обычным образом. В случае внешних эффектов, связанных с производством, рынок сам предоставлял сигналы прибыли, позволявшие распределить права собственности наиболее эффективным образом. В случае общинной собственности устранить неэффективность позволяло представление прав собственности кому-то одному.

К сожалению, не все внешние эффекты можно устранить столь легко. Как только дело касается более чем двух экономических субъектов, все становится намного сложнее. Предположим, например, что в случае, рассмотренном в предыдущей главе, соседей по комнате вместо двух было трое — один курильщик и двое некурящих. Тогда количество дыма было бы отрицательным внешним эффектом для обоих некурящих.

Предположим, что права собственности определены четко — скажем, некурящие имеют право требовать, чтобы воздух был чистым. Как и раньше, хотя они и имеют право на чистый воздух, они имеют также право обменять некоторое количество этого чистого воздуха на соответствующую компенсацию. Однако теперь возникает дополнительная проблема — некурящие должны договориться между собой о том, какое количество дыма можно допустить в помещении и какова должна быть компенсация.

Возможно, один из некурящих гораздо более чувствителен, чем другой, или же один из них много богаче другого. У них могут быть очень разные предпочтения и ресурсы, и, тем не менее, они должны придти между собой к какому-то соглашению, позволяющему осуществить эффективное распределение дыма.

Вместо соседей по комнате можно представить себе жителей целой страны. Какую степень загрязнения воздуха можно допустить в стране? Если вам покажется, что в этом вопросе трудно достичь соглашения между тремя соседями по комнате, представьте себе, как это сложно, когда речь идет о миллионах людей!

Внешний эффект, связанный с дымом от курения, для случая трех человек — пример общественного блага — блага, которое должно предоставляться в одном и том же количестве всем потребляющим его потребителям. В рассматриваемом случае количество создаваемого дыма будет одинаковым для всех потребителей — каждый индивид может оценивать его по-разному, но все они должны потреблять одно и то же количество этого блага.

Многие общественные блага предоставляются правительством. Например, улицы и тротуары предоставляются местными муниципалитетами. В городе имеются улицы определенного количества и качества, и ими может пользоваться каждый. Другим подходящим примером такого рода является национальная оборона; всем жителям страны обеспечивается одинаковый уровень национальной обороны. Каждый гражданин может оценивать этот уровень по-разному: одни предпочли бы более высокий уровень обороны, другие — более низкий, но всем предоставляется одинаковый ее уровень.

Общественные блага служат примером специфического внешнего эффекта, связанного с потреблением: каждый должен потреблять одно и то же количество этого блага. Они представляют собой род внешнего эффекта, причиняющий особое беспокойство, поскольку децентрализованные рыночные решения, которые так нравятся экономистам, применительно к распределению общественных благ срабатывают не слишком успешно. Люди не могут купить разные количества национальной обороны; они должны как-то договориться между собой о потреблении ее одинакового количества.

Первый вопрос, который надлежит рассмотреть, — вопрос о том, каково должно быть в идеале количество общественного блага. Затем мы обсудим некоторые способы, которые могут быть использованы при принятии общественных решений в отношении общественных благ.