Внешние эффекты, связанные с производством

Теперь рассмотрим ситуацию, влекущую за собой внешние эффекты, связанные с производством. Фирма S производит какое-то количество стали, а также некоторое количество загрязненияй x, сбрасываемых ею в реку. Фирма F, занимающаяся рыболовством, расположена вниз по течению и испытывает вредное воздействие со стороны загрязнения, производимого фирмой S.

Предположим, что функция издержек фирмы S задается в виде с_s(s, x), где s есть количество производимой стали, а x — количество производимого загрязнения. Обратите внимание на то, что издержки производства данного количества рыбы фирмой F зависят от количества загрязнения, производимого сталелитейной фирмой. Предположим, что загрязнение увеличивает издержки производства рыбы, т.е. с_f / x> 0, и снижает издержки производства стали, т.е. с_s / x≤ 0. Это последнее предположение говорит о том, что увеличение количества загрязнения снизит издержки производства стали, а значит, уменьшение загрязнения повысит издержки сталелитейного производства, по крайней мере, в определенных пределах.

Задача максимизации для фирмы-производителя стали имеет вид

max p_s — с_s(s, x),

s, x

а задача максимизации прибыли для рыболовецкой фирмы — вид

max p_ff — с_f(f, x).

f

Обратите внимание на то, что сталелитейная фирма выбирает производимое ею количество загрязнения, в то время как рыболовецкая фирма должна воспринимать уровень загрязнения как заданный, находящийся вне ее контроля.

Условия, характеризующие максимизацию прибыли, будут иметь вид

,

для сталелитейной фирмы и

для рыболовецкой фирмы.

Эти условия говорят о том, что в точке максимизации прибыли цена каждого из товаров — стали и загрязнения — должна быть равна предельным издержкам его производства. В случае сталелитейной фирмы одним из ее продуктов является загрязнение, имеющее согласно принятой предпосылке нулевую цену. Поэтому условие, определяющее предложение загрязнения, максимизирующее прибыль, говорит о том, что производимое количество загрязнения следует увеличивать до тех пор, пока издержки производства добавочной единицы загрязнения не станут равными нулю.

Увидеть внешний эффект здесь нетрудно: рыболовецкой фирме небезразлично производство загрязнения, но она не имеет над ним контроля. Сталелитейная же фирма, производя расчеты, связанные с максимизацией прибыли, учитывает только издержки производства стали; издержки, возлагаемые ею на рыболовецкую фирму, она не рассматривает. Возрастание издержек лова рыбы, связанное с увеличением загрязнения, есть часть общественных издержек производства стали, и сталелитейная фирма его игнорирует. Вообще, следует ожидать, что количество загрязнения, производимое сталелитейной фирмой, с точки зрения общества, окажется чересчур велико, так как эта фирма игнорирует воздействие указанного загрязнения на рыболовецкую фирму.

Как выглядит программа производства стали и рыбы, эффективная по Парето? Увидеть, какой она должна быть, нетрудно. Предположим, что рыболовецкая и сталелитейная фирмы слились и образовали одну фирму, производящую и рыбу, и сталь (и, возможно, загрязнение). Тогда внешний эффект отсутствует! Ведь внешний эффект возникает лишь тогда, когда действия одной фирмы влияют на производственные возможности другой. Если существует только одна фирма, то при выборе производственной программы, максимизирующей прибыль, взаимодействия между ее различными "отде-лениями" будут ею учтены. В таком случае мы говорим, что вследствие данного перераспределения прав собственности внешний эффектинтернализован. До слияния каждая из фирм имела право производить любое количество стали или рыбы, или загрязнения, какое хотела, — независимо от того, каковы были действия другой фирмы. После слияния фирма-комбинат имеет право контролировать и производство стали, и лов рыбы.

Задача максимизиции прибыли для фирмы, образовавшейся в результате слияния, имеет вид

max p_ss + p_f f — с_s(f, x) — с_f(s, x),

s, f, x

что дает следующие условия оптимальности:

p_s= ,

p_f= ,

0 = + .

Главным является последнее равенство. Оно показывает, что фирма, образовавшаяся в результате слияния, будет учитывать влияние загрязнения на предельные издержки и сталелитейной фирмы, и рыболовецкой. Принимая решение о том, какое количество загрязнения производить, отделение по производству стали рассматривает влияние этих действий на отделение по лову рыбу: иными словами, оно учитывает общественные издержки своей производственной программы.

Какое это имеет значение с точки зрения производимого количества загрязнения? Когда сталелитейная фирма действовала самостоятельно, количество загрязнения определялось условием

= 0. (31.1)

Иными словами, сталелитейный завод увеличивал производство загрязнения до тех пор, пока предельные издержки не становились равными нулю:

MC_S(s*, x*) = 0.

В фирме, образовавшейся в результате слияния, количество загрязнения определяется условием:

+ = 0. (31.2)

Иначе говоря, образовавшаяся в результате слияния фирма увеличивает производство загрязнения до тех пор, пока сумма предельных издержек для сталелитейного завода и для рыболовецкого отделения не станет равной нулю. Это условие можно записать также в виде

— = > 0 (31.3)

или

—MC_S( , ) = MC_F( , ).

В этом последнем выражении MC_F( , ) есть величина положительная, так как увеличение загрязнения повышает издержки производства данного количества рыбы. Следовательно, образовавшаяся в результате слияния фирма захочет производить в точке, где —MC_S( , ) есть величина положительная; иными словами, она захочет производить меньше загрязнения, чем независимая сталелитейная фирма. При учете истинных общественных издержек производства внешнего эффекта, связанного с производством стали, оптимальное количество производимого загрязнения уменьшится. Когда сталелитейная фирма стремится минимизировать свои частные издержки производства стали, она производит в точке, где предельные издержки добавочного загрязнения равны нулю; однако уровень загрязнения, эффективный по Парето, достигается при минимизации общественных издержек загрязнения. При уровне загрязнения, эффективном по Парето, сумма предельных издержек загрязнения двух фирм должна равняться нулю.

Эта аргументация иллюстрируется рис.31.3. На данном графике —MC_S показывает предельные издержки сталелитейной фирмы, связанные с производством большего загрязнения. Кривая, обозначенная MC_F, показывает предельные издержки рыболовецкой фирмы, связанные с большим загрязнением. Сталелитейная фирма, максимизирующая прибыль, увеличивает производство загрязнения до точки, в которой ее предельные издержки, связанные с производством большего загрязнения, равны нулю.

Однако при уровне загрязнения, эффективном по Парето, сталелитейная фирма продолжает увеличивать загрязнение до точки, в которой эффект предельного увеличения загрязнения равен предельным общественным издержкам, учитывающим влияние загрязнения на издержки обеих фирм. При эффективном уровне производства загрязнения сумма, которую сталелитейная фирма готова заплатить за добавочную единицу загрязнения, должна равняться порождаемым этим добавочным загрязнением общественным издержкам, включающим в себя издержки, налагаемые загрязнением на рыболовецкую фирму.

Общественные издержки и частные издержки. Сталелитейная фирма увеличивает производство загрязнения до точки, в которой предельные издержки добавочного загрязнения равны нулю. Однако производство загрязнения, эффективное по Парето, имеет место в точке, где цена равна предельным общественным издержкам, включающим в себя издержки загрязнения, которые несет рыболовецкая фирма.

Рис. 31.3

Сказанное совершенно согласуется с приведенными в предшествующих главах рассуждениями по поводу эффективности. Там нами предполагалось отсутствие внешних эффектов, поэтому частные и общественные издержки совпадали. В этом случае эффективный по Парето объем выпуска каждого товара определяется свободным рынком. Однако если частные и общественные издержки не совпадают, одного рыночного механизма для достижения эффективности по Парето может оказаться недостаточно.

ПРИМЕР: Ваучеры на загрязнение

Всем хочется, чтобы окружающая среда была чистой,...до тех пор, пока за это платит кто-то другой. Даже если мы приходим к согласию по поводу того, насколько следует уменьшить загрязнение, проблема определения наиболее эффективного способа, которым можно достичь намеченного уменьшения загрязнения, по-прежнему остается нерешенной.

Возьмем пример выбросов в атмосферу окислов азота. Одна из фирм, осуществляющих выбросы, может счесть для себя уменьшение выбросов указанного загрязняющего вещества не слишком дорогостоящим, в то время как другая — может счесть его очень дорогим. Следует ли требовать от обеих фирм уменьшения выбросов загрязняющих веществ на одно и то же физическое количество в одной и той же пропорции или в соответствии с каким-то иным правилом?

Рассмотрим простую экономическую модель. Предположим, что существует только две фирмы. У фирмы 1 квота выбросов составляет x₁, а у фирмы 2 — x₂. Издержки достижения квоты выбросов в размере x₁ есть c₁(x₁); аналогичные обозначения вводятся для фирмы 2. Общее количество выбросов фиксируется на некотором целевом уровне X. Если мы хотим минимизировать общие издержки достижения цели по выбросам при совокупном ограничении, нам надо решить следующую задачу:

min c₁(x₁)+ c₂(x₂)

x₁, x₂

при x₁ + x₂ = X.

Стандартная экономическая аргументация показывает также, что предельные издержки контроля за выбросами должны уравниваться по фирмам. Если бы у одной фирмы издержки контроля за выбросами были выше, чем у другой, мы могли бы снизить общие издержки, сократив квоту первой фирмы и увеличив квоту второй.

Как может быть достигнут такой исход? Если бы регулирующие правительственные органы располагали информацией об издержках выбросов для всех фирм, они могли бы рассчитать соответствующую структуру производства и обязать указанные фирмы ее придерживаться. Однако издержки сбора всей этой информации и ее регулярного обновления головокружительны. Охарактеризовать оптимальное решение гораздо легче, чем фактически обеспечить его выполнение!

Многими экономистами утверждалось, что лучший способ обеспечить выполнение эффективного решения задачи контроля за выбросами — использование рынка. Похоже, скоро такая система контроля за выбросами, основанная на действии рыночного механизма, будет внедрена в практику в Южной Калифорнии. Вот в чем суть плана, который должен быть реализован в Калифорнии.

Каждой из 2700 фирм, являющихся крупнейшими загрязнителями окружающей среды в Южной Калифорнии, назначается квота выбросов окислов азота. Эта квота первоначально устанавливается на уровне, на 8 % меньшем, чем выбросы данной фирмы в предшествующем году. Если выбросы фирмы в точности соответствуют квоте, она не платит ни пени, ни штраф. Однако, уменьшая свои выбросы до уровня, меньшего, чем ее квота, она может продать добавочное "право на выброс" на открытом рынке.

Предположим, что квота фирмы составляет 95 тонн выбросов окислов азота в год. Если фирме удастся в текущем году произвести выбросы в размере лишь 90 тонн, то она может продать право на выброс 5 тонн окислов азота какой-либо другой фирме. У каждой фирмы имеется возможность сравнить рыночную цену права на выброс с издержками уменьшения своих выбросов и решить, что ей выгоднее, с точки зрения уменьшения издержек, — продолжать уменьшать выбросы или же купить права на добавочные выбросы у других фирм.

Фирмы, считающие, что им нетрудно уменьшить выбросы, будут продавать права на добавочные выбросы фирмам, считающим уменьшение выбросов слишком дорогостоящим для себя. В равновесии рыночная цена права на выброс одной тонны загрязняющих веществ должна в точности равняться предельным издержкам уменьшения выбросов на одну тонну. Но это как раз то условие, которое характеризует оптимальную структуру выбросов! Рынок разрешений на выбросы автоматически создает эффективную структуру выбросов.