Постоянные факторы производства и экономическая рента

Если в отрасли существует свободный вход, прибыль в длительном периоде сводится к нулевой. Однако свободный вход характеризует не каждую отрасль. В некоторых отраслях число фирм постоянно.

Обычно причина этого состоит в том, что существуют некоторые факторы производства, предложение которых постоянно. Мы говорили, что в длительном периоде отдельно взятая фирма может покупать или продавать постоянные факторы производства. Существуют, однако, некоторые факторы, являющиеся постоянными для экономики в целом даже в длительном периоде.

Наиболее очевидный пример такого рода дают ресурсодобывающие отрасли: нефть в недрах — необходимый фактор для нефтедобывающей отрасли, и запасы нефти, подлежащей добыче, ограничены. Аналогичное утверждение может быть сделано в отношении угля, газа, драгоценных металлов или любых других подобных ресурсов. Другой такой пример дает сельское хозяйство. Количество земли, пригодной для сельского хозяйства, ограничено.

Более экзотическим примером такого постоянного фактора производства выступает талант. Существует лишь ограниченное число людей, обладающих уровнем таланта, необходимым для того, чтобы быть профессиональными спортсменами или предпринимателями. Свободный вход в таких областях может существовать, но только для тех, кто достаточно хорош, чтобы в них проникнуть!

Встречаются и другие случаи, в которых постоянный фактор является постоянным не по своей природе, а в силу законодательства. Для деятельности во многих отраслях необходимо иметь лицензию или разрешение, и количество таких разрешений может устанавливаться законом. Именно таким образом во многих городах регулируется отрасль таксомоторных перевозок. Еще один пример такого рода — лицензирование продаж спиртных напитков.

Может показаться, что при наложении на численность фирм в отрасли подобных ограничений, исключающих возможность свободного вхождения в нее новых фирм, в такой отрасли возможно получение в длительном периоде положительной прибыли, поскольку в ней отсутствуют экономические силы, которые сводили бы эту прибыль к нулю.

Эта видимость ложна. В отрасли есть экономическая сила, подталкивающая прибыль к нулю. Если фирма действует в точке, где ее прибыль в длительном периоде выглядит положительной, это может быть связано с неверной оценкой рыночной стоимости факторов, препятствующих вхождению в данную отрасль.

Здесь уместно вспомнить, в чем состоит экономическое определение издержек: мы должны оценивать каждый фактор производства по его рыночной цене — альтернативным издержкам на него. Если создается впечатление, что после вычета издержек производства фермер получает положительную прибыль, это может объясняться тем, что мы забыли вычесть стоимость его земли как элемент издержек.

Предположим, что нам удалось оценить все используемые в земледелии факторы производства за исключением стоимости земли, и что в итоге мы получаем p долларов в год в качестве прибыли. Сколько стоила бы данная земля на свободном рынке? Сколько согласился бы заплатить кто-либо за аренду этой земли в течение года?

Ответ состоит в следующем: ее согласились бы взять в аренду за p долларов в год, за ту "прибыль", которую она приносит. Для того чтобы арендовать эту землю и заработать p долларов прибыли, не надо даже знать что-либо о земледелии, в конце концов труд фермера был ведь нами оценен также по рыночной цене, а это означает, что можно нанять фермера и по-прежнему получать p долларов прибыли. Таким образом, рыночная стоимость этой земли — арендная плата за нее в условиях конкуренции — есть не что иное, как p. Экономическая прибыль от земледелия равна нулю.

Обратите внимание на то, что ставка арендной платы, определяемая этой процедурой, может не иметь ничего общего с прошлыми издержками ведения фермерского хозяйства. Значение имеет не то, за сколько вы купили данный фактор, а то, за сколько вы можете его продать — именно это определяет альтернативные издержки.

Во всех случаях, когда имеется какой-то постоянный фактор, препятствующий вхождению в отрасль, существует равновесная ставка арендной платы за этот фактор. Но даже при наличии таких постоянных факторов вы всегда можете войти в отрасль, выкупив позицию фирмы, в настоящее время действующей в ней. Каждая фирма отрасли может предпочесть распродать свое имущество, и альтернативными издержками неосуществления этого являются издержки производства, которые она должна учесть.

Таким образом, в известном смысле именно возможность вхождения в отрасль всегда является тем фактором, который сводит прибыль к нулю. В конце концов имеются два пути вхождения в отрасль: можно основать новую фирму или выкупить существующую, действующую в отрасли в настоящее время. Если новая фирма может купить все необходимое для того, чтобы наладить производство в отрасли и получать при этом прибыль, она так и поступит. Но если предложение каких-то факторов ограничено, то вследствие конкурентной борьбы за приобретение указанных факторов между компаниями, желающими вступить в данную отрасль, цены этих факторов взлетят до уровня, на котором прибыль исчезнет.

ПРИМЕР: Лицензии на эксплуатацию такси в Нью-Йорке

Выше мы говорили о том, что лицензии на эксплуатацию такси в Нью-Йорк Сити продаются примерно за 100 000 долл. Тем не менее в 1986 г. водители такси заработали всего лишь около 400 долл. за 50-часовую рабочую неделю. Это составило почасовую заработную плату в размере менее 8 долл. Нью-Йоркской Комиссией по такси и лимузинам утверждалось, что подобная заработная плата чересчур низка, чтобы привлечь опытных водителей, и что для привлечения лучших водителей следует поднять плату за пользование такси.

Экономист возразил бы, что возможность поднять плату за провоз пассажиров совершенно не отразилась бы на чистой получке водителей; единственное, что возросло бы в результате этого, — это стоимость лицензии на эксплуатацию такси. Почему — можно увидеть, изучив представленные Комиссией цифры, характеризующие издержки эксплуатации такси. В 1986 г. арендная плата составляла 55 долл. за дневную смену и 65 долл. за ночную смену. Водитель, арендовавший такси, платил за бензин и имел чистый доход в размере 80 долл. в день.

Обратите внимание, однако, на то, сколько зарабатывал владелец лицензии на эксплуатацию такси. Если предположить, что такси можно сдавать в аренду на две смены в течение 320 дней в году, то доход, получаемый от этого, составляет до 38 400 долл. Страховка, амортизация, эксплуатационные расходы и т.д. составляют около 21100 долл. в год; за вычетом этого остается чистая прибыль в размере 17300 долл. в год.

Если бы таксистам было позволено поднять взимаемую с пассажиров плату, это непосредственно отразилось бы на стоимости лицензии. Увеличение платы за провоз пассажиров, приносящее дополнительно 10000 долл. в год, имело бы результатом возрастание стоимости лицензии примерно на 60000 долл. Но это не отразилось бы на ставке заработной платы водителей такси, устанавливаемой на рынке труда.

Экономическая рента

В примерах, приведенных в предыдущем параграфе, представлены отдельные случаи экономической ренты. Экономическая рента определяется как такие причитающиеся фактору производства выплаты, которые превышают минимальную выплату, необходимую для того, чтобы этот фактор был предложен к продаже.

Рассмотрим, например, обсуждавшийся выше случай с нефтью. Чтобы произвести нефть, требуется какое-то количество труда, оборудования, и, что самое главное, нефти в недрах! Предположим, что откачка нефти из существующей скважины обходится в 1 долл. за баррель. Тогда любая цена, превышающая 1 долл. за баррель, побудит фирмы предлагать на рынке нефть из существующих скважин. Однако фактическая цена нефти много выше 1 долл. за баррель. Нефть нужна людям по разным причинам, и чтобы получить ее, они готовы заплатить больше, нежели сумму, равную издержкам ее производства. Превышение ценой нефти издержек ее производства есть экономическая рента.

Почему фирмы не вступают в данную отрасль? Они пытаются это сделать. Однако имеющиеся запасы нефти ограничены. Ввиду ограниченного предложения нефть продается по цене, превышающей издержки ее производства.

Теперь рассмотрим случай с лицензиями на такси. Если считать эти лицензии просто клочками бумаги, то их производство обходится практически даром. Однако в Нью-Йорке лицензия на такси может быть продана за 100 000 долл.! Почему же люди не устремляются в данную отрасль и не производят больше лицензий на эксплуатацию такси? Причина состоит в том, что это вхождение незаконно — предложение лицензий на эксплуатацию такси контролируется городом.

Еще один пример экономической ренты дает ситуация с фермерской землей. В совокупности общее количество земли постоянно. По цене ноль долларов за акр на рынке будет предлагаться столько же земли, сколько и по цене 1000 долл. за акр. Таким образом, в совокупности плата за землю представляет собой экономическую ренту.

С точки зрения экономики в целом, стоимость сельскохозяйственных угодий определяется именно ценой сельскохозяйственных продуктов. Однако с точки зрения индивидуального фермера, стоимость его земли — это издержки производства, входящие в цену его продукта.

Это показано на рис.22.7. На этом рисунке AVC представляет кривую средних издержек для всех факторов производства, за исключением издержек на землю. (В данном случае мы предполагаем, что земля является единственным постоянным фактором производства). Если цена урожая, выращенного на этой земле, есть p*, то "прибыль", относимая за счет земли, измеряется площадью прямоугольника — это и есть экономическая рента. Именно за такую сумму земля сдавалась бы в аренду на конкурентном рынке — как раз в эту сумму обошлось бы сведение прибыли к нулю.

Экономическая земельная рента. Площадь прямоугольника представляет собой экономическую ренту на землю.

Рис. 22.7

Кривая средних издержек, включающих стоимость земли, обозначена AC. Если правильно оценить стоимость земли, то экономическая прибыль от работы фермы будет в точности равна нулю. Поскольку равновесная рента на землю будет равна тому, во что обойдется сведение прибыли к нулю, мы имеем:

p*y* — c_v(y*) — рента = 0

или

рента = p*y* — c_v(y*). (22.1)

Это как раз та величина, которую мы ранее называли излишком производителя. В самом деле, это то же самое понятие, которое просто рассматривается в ином свете. Следовательно, можно также, как мы видели ранее, измерять ренту площадью, находящейся слева от кривой предельных издержек.

С учетом определения ренты в уравнении (22.1) справедливость сказанного нами ранее теперь легко увидеть: именно равновесная цена определяет ренту, а не наоборот. Предложение фирмы задано кривой ее предельных издержек, а эта кривая не зависит от затрат на постоянные факторы. Величина ренты изменяется таким образом, что прибыль сводится к нулю.

Арендные ставки и цены

Поскольку мы измеряем выпуск в единицах потока — говорим о таком-то объеме выпуска в единицу времени, надо следить за тем, чтобы прибыль и рента измерялись в долларах в единицу времени. Следовательно, в приведенных выше рассуждениях речь шла о годовой земельной ренте или о годовой ренте, получаемой от владения лицензией на такси.

Если бы вместо сдачи в аренду имела место прямая продажа земли или лицензии, равновесная цена равнялась бы текущей стоимости потока рентных платежей. Это простое следствие обычной аргументации, суть которой состоит в том, что активы, порождающие поток платежей, должны продаваться на конкурентном рынке по их текущей стоимости.

ПРИМЕР: Лицензии на продажу спиртных напитков

В Соединенных Штатах каждый штат устанавливает свою собственную политику в отношении продаж спиртных напитков. В некоторых штатах имеется монополия на их продажу; в других выдаюся лицензии тем, кто хочет заниматься продажей спиртных напитков. В одних случаях лицензии выдаются по получении оплаты; в других — число лицензий постоянно. В Мичигане, например, число лицензий на продажи пива и вина, предусматривающих продажи распивочно, ограничено одной лицензией на каждые 1500 жителей.

После каждой переписи населения, проводимой федеральными властями, совет штата по контролю за продажей спиртных напитков выделяет лицензии тем общинам, население которых выросло. (Однако у общин, население которых сократилось, лицензии не отбираются.) Вследствие этой искусственно создаваемой нехватки лицензий во многих быстрорастущих общинах возник подвижный рынок лицензий на распивочную продажу спиртных напитков. Например, в 1983г. в Энн Арбор, штат Мичиган, имелось 66 действующих лицензий на продажу спиртных напитков. На основании переписи населения 1980г. было разрешено выдать шесть новых лицензий, и возникла очередь на их получение из 33 претендентов. В то время рыночная стоимость лицензии на продажу спиртных напитков составляла около 80 000 долл. В местной газете появилась статья, в которой утверждалось, что "спрос превышает предложение лицензий на продажу спиртных напитков". Вряд ли местных экономистов могло удивить то, что отдача актива стоимостью 80000 долл. по нулевой цене привела к избыточному спросу!

В Мичигане выдвигалось много предложений по смягчению законодательства о контроле над продажами спиртных напитков путем разрешения выдачи штатом новых лицензий. Однако из-за противодействия различных политических групп эти предложения так и не приняли формы закона. Некоторые из указанных групп выступают против потребления спиртного исходя из религиозных соображений или заботы о здоровье нации. Другие группы лиц руководствуются несколько иными мотивами. Например, одним из самых горластых противников послабления законов о продаже спиртного является Мичиганская Ассоциация лиц, владеющих лицензиями на продажу напитков, — группа, представляющая продавцов спиртных напитков в Мичигане. Хотя утверждение о том, что эта группа может противодействовать либерализации законов о продаже спиртных напитков, кажется на первый взгляд парадоксальным, по некотором размышлении возможная причина этого становится ясной: выдача большего числа лицензий, несомненно, понизила бы перепродажную стоимость существующих лицензий, что привело бы к значительной потере капитала нынешними держателями таких лицензий.

Политика в отношении ренты

Часто экономическая рента существует вследствие законодательных ограничений вхождения в отрасль. Выше были упомянуты два примера такого рода: лицензирование эксплуатации такси и лицензирование продаж спиртных напитков. В каждом из указанных случаев число лицензий устанавливается законом, тем самым ограничивается вхождение в отрасль и создается экономическая рента.

Предположим, что муниципальное управление Нью-Йорк Сити хочет увеличить число действующих такси. Что произойдет с рыночной стоимостью существующих лицензий на эксплуатацию такси? Очевидно, она упадет. Это сокращение стоимости ударит отрасль прямо по карману и наверняка породит силу, выступающую против любых действий в данном направлении.

Федеральное правительство также искусственно ограничивает выпуск некоторых продуктов, чтобы создать ренту. Например, федеральным правительством было объявлено, что табак можно выращивать лишь на определенных землях. Стоимость такой земли определяется при этом спросом на табачную продукцию. Любая попытка ликвидации данной системы лицензий встретит сопротивление сильного лобби. При создании правительством искусственной редкости какого-то продукта устранить ее очень трудно. Те, кто извлекает выгоду из существования этой искусственной редкости продукта, — люди, которые приобрели право на деятельность в данной отрасли, — будут энергично противодействовать любым попыткам расширения отрасли.

Фирмы, уже действующие в отрасли, вхождение в которую законодательно ограничено, могут тратить значительные средства на поддержание своего привилегированного положения. Расходы на лоббирование, гонорары юристам, издержки на поддержание связей с общественностью и т.д. могут быть весьма существенными. С точки зрения общества, затраты такого рода представляют собой чистую общественную потерю. Они не являются подлинными издержками производства — не ведут к увеличению выпуска. Лоббирование и усилия в области налаживания связей с общественностью определяют лишь, кто получает деньги, связываемые с существующим выпуском.

Усилия, направленные на то, чтобы спрос на факторы поддерживался или предъявлялся на уровне постоянного предложения факторов, иногда называют стремлением к получению ренты. С точки зрения общества, они являются чистой потерей, мертвым грузом, поскольку не способствуют увеличению выпуска, а лишь изменяют рыночную стоимость существующих факторов производства.

ПРИМЕР: “Культивирование” правительства

Действующей в США программе субсидирования фермеров присущ лишь один положительный момент — эта программа служит неистощимым источником примеров для учебников по экономической теории. Каждое новое изменение, вносимое в программу субсидирования фермеров, порождает новые проблемы. "Если хотите найти изъяны в программе, достаточно подбросить ее фермерам. Нет никого, кто был бы более изобретателен в нахождении путей использования этих изъянов", — говорит Тедди Бар, вице-президент Национального совета фермерских кооперативов.

Базовая структура субсидий фермерским хозяйствам в США включает поддержание уровня цен: федеральное правительство гарантирует фермерам получение ими поддерживаемой цены за урожай и обязуется возместить разность в случае падения цены ниже поддерживаемой. Чтобы соответствовать требованиям, связанным с участием в данной программе, фермер соглашается не возделывать часть своей земли.

По самой природе этого плана большая часть выгод от него достается крупным фермерам. Согласно одному из расчетов 13% прямых федеральных субсидий приходится на 1% фермеров с годовым объемом продаж, превышающим 500 000 долл.

Закон 1985г. о гарантировании цен на продовольствие значительно ограничил выплаты крупным фермерам. В результате этого фермеры пошли на дробление принадлежащих им земель, сдавая их в аренду местным инвесторам. Инвесторы обычно приобретали участки земли, достаточно крупные для того, чтобы воспользоваться субсидиями, но одновременно достаточно мелкие, чтобы не подпасть под ограничения, направленные против крупных фермеров. Как только земля приобреталась, инвестор регистрировал ее для участия в правительственной программе, по которой он получал выплаты за то, что не возделывал ее. Эта практика стала известна как "культивирование правительства".

Согласно одному из исследований, ограничение выплат крупным фермерам по закону 1985 г. о фермерском хозяйстве привело к появлению 31 000 новых претендентов на получение фермерских субсидий. Затраты на эти субсидии составили примерно 2,3 млрд. долл.

Обратите внимание на то, что официальная цель программы — ограничение суммы правительственных субсидий, выплачиваемых крупным фермерам, — достигнута не была. Когда крупные фермеры сдают свои земли в аренду мелким, рыночная цена аренды зависит от щедрости федеральных субсидий. Чем они выше, тем выше равновесная рента, получаемая крупными фермерами. Выгоды от программы субсидирования по-прежнему выпадают тем, кто владеет землей изначально, поскольку рыночную цену земли определяет в конечном счете величина дохода, приносимого землей, — либо от выращивания урожая, либо от "культивирования" правительства.

Энергетическая политика

Данную главу мы заканчиваем рассмотрением обширного примера с использованием некоторых из разработанных нами понятий.

В 1974 г. Организация стран — экспортеров нефти (ОПЕК) инициировала значительный рост цены нефти. У стран, не являвшихся производителями нефти, практически не оставалось выбора в отношении энергетической политики, — цена нефти и товаров, производимых с ее использованием, должна была повыситься.

В тот момент Соединенные Штаты производили около половины отечественного потребления нефти, и Конгрессу показалось несправедливым, что отечественным производителям нефти должны доставаться "непредвиденные прибыли" от неконтролируемого увеличения ее цены. (Термин "непредвиденные прибыли" относится к увеличению прибыли в результате какого-то внешнего события в противоположность увеличению прибыли в результате принятых производственных решений). Как следствие, Конгресс разработал замысловатый план, чтобы попытаться сдержать рост цен на продукты, при производстве которых использовалась нефть. Самый важный из этих продуктов — бензин, поэтому мы исследуем воздействие указанной программы на рынок бензина.

Политика двойной цены на нефть

Принятая Конгрессом политика получила название политики двойной цены на нефть и сводилась примерно к следующему. Импортируемая нефть продавалась по существующей рыночной цене, отечественная же нефть, добытая из скважин, существовавших до 1974 г., продавалась по старой цене — той, по которой она продавалась до акции ОПЕК. Грубо говоря, импортируемая нефть продавалась примерно по 15 долл. за баррель, в то время как отечественная — примерно по 5 долл. Идея состояла в том, что средняя цена нефти должна была составить в этом случае 10 долл. за баррель, что способствовало бы сдерживанию роста цены на бензин.

Могла ли сработать такая схема? Подумаем об этом с точки зрения производителей нефти. Как выглядела бы в этом случае кривая предложения бензина? Чтобы ответить на этот вопрос, следует выяснить, как выглядела бы кривая предельных издержек на бензин.

Как бы вы действовали, если бы были владельцем очистительного завода, занимающегося перегонкой нефти в бензин? Очевидно, поначалу попытались бы использовать дешевую отечественную нефть. Только израсходовав имеющиеся у вас запасы отечественной нефти, вы обратились бы к переработке более дорогой импортной нефти. Следовательно, кривая совокупных предельных издержек на бензин — кривая предложения отрасли — выглядела бы примерно так, как на рис.22.8. Кривая "подскакивает вверх" в точке, где исчерпано отечественное производство нефти в США и начинает использоваться импортная нефть. До этой точки соответствующая цена фактора, используемого в производстве бензина, измеряется отечественной ценой нефти. После нее указанная цена фактора измеряется ценой иностранной нефти.

Рис. 22.8

Кривая предложения бензина. При политике двойной цены на нефть кривая предложения бензина была бы прерывной, перескакивающей в момент исчерпания запасов более дешевой нефти с уровня более низкой кривой предложения на уровень более высокой кривой предложения.

На рис.22.8 изображена кривая предложения бензина для случая, когда вся нефть продается по мировой цене в 15 долл. за баррель, и для случая, когда вся нефть продается по отечественной цене в 5 долл. за баррель. Если отечественная нефть действительно продается по 5 долл. за баррель, а иностранная — по 15 долл. за баррель, то до точки полного использования запасов отечественной нефти кривая предложения бензина будет совпадать с кривой предложения по 5 долл. за баррель, а после этой точки — с кривой предложения по 15 долл. за баррель.

Теперь найдем пересечение этой кривой предложения с кривой рыночного спроса, чтобы определить на рис.22.8 равновесную цену. Данный график обнаруживает интересный факт: цена бензина при системе двойной цены на нефть оказывается точно такой же, как и при продаже всей нефти по цене иностранной! Цена бензина определяется предельными издержками производства, а предельные издержки определяются издержками производства импортной нефти.

Если над этим чуть-чуть поразмыслить, это совершенно разумно. Компании по производству бензина будут продавать свою продукцию по рыночной цене. То, что вам посчастливилось заполучить немного дешевой нефти, не означает, что вы не будете продавать ваш бензин по той же цене, что и другие фирмы.

Допустим на мгновение, что вся нефть продается по одной и той же цене и что равновесие достигается при цене p*. Затем вмешивается правительство и понижает цену первых 100 баррелей, используемых каждым производителем бензина. Повлияет ли это на предложение производителей бензина? Никоим образом — чтобы оказать воздействие на предложение, вы должны изменить предельные стимулы. Единственный способ понизить цену бензина — это увеличить его предложение, а это означает, что вам придется снизить предельные издержки производства нефти.

Политика двойной цены на нефть была просто передачей прибыли от отечественных производителей нефти отечественным производителям бензина. Отечественные производители получали за свою нефть на 10 долл. меньше, чем имели бы при другой политике ценообразования, прибыль же, которую они должны были бы получть, шла производителям бензина. Все это не оказывало воздействия на предложение бензина и, таким образом, не могло влиять на его цену.

Контроль над ценами

Экономические силы, о которых шла речь в проведенных выше рассуждениях, вскоре дали о себе знать. Министерство энергетики осознало, что при системе двойной цены нельзя позволять рыночным силам определять цену бензина, поскольку действие одних лишь рыночных сил подразумевает установление единой цены на бензин, причем той же самой, что и в отсутствие указанной системы цен.

Поэтому был введен контроль за ценами на бензин. Каждому производителю бензина предписывалось взимать за бензин цену, основанную на издержках его производства, в свою очередь определившихся затратами на нефть, которую удалось купить производителю бензина.

Доступность дешевой отечественной нефти была различной в зависимости от размещения нефтеперегонных заводов. В Техасе производители бензина находились вблизи от главного источника производства и, следовательно, могли приобрести крупные партии дешевой нефти. Вследствие контроля за ценами цена техасского бензина была относительно низкой. В Новой Англии буквально всю нефть приходилось импортировать, и поэтому цена бензина в Новой Англии была достаточно высокой.

Если на один и тот же продукт существуют различные цены, естественными для фирм являются попытки продать его по более высокой цене. И снова Министерству энергетики пришлось вмешаться, чтобы не допустить неконтролируемой отправки бензина из районов с низкой ценой в районы с высокой ценой. Результатом этого вмешательства явился знаменитый дефицит бензина середины 70-х годов. Периодически предложение бензина в каком-либо районе страны иссякало, и мало что можно было заполучить по любой цене. При свободной рыночной системе поставок нефтепродуктов такого никогда не наблюдалось; дефицит был вызван исключительно системой двойной цены на нефть в сочетании с контролем за ценами.

В то время экономисты указывали на это обстоятельство, но это не оказало большого влияния на политику. Что действительно оказало на нее влияние, так это лоббирование со стороны производителей бензина. Большая часть отечественной нефти продавалась в соответствии с долгосрочными контрактами, и некоторым производителям бензина удалось скупить большое количество этой нефти, в то время как другие производители смогли купить лишь дорогую иностранную нефть. Естественно, они возражали, что это нечестно, и Конгресс изобрел еще одну схему более равномерного распределения отечественной нефти.

Программа компенсационных выплат

Эта программа именовалась "программой компенсационных выплат" и сводилась примерно к следующему. Всякий раз, когда производитель бензина покупал баррель дорогой иностранной нефти, он получал талон, позволявший ему купить некоторое количество дешевой отечественной нефти. Количество отечественной нефти, которое разрешалось купить производителю бензина, зависело от условий предложения, однако, допустим, что оно было "один к одному": покупка каждого барреля иностранной нефти за 15 долл. позволяла ему купить один баррель отечественной нефти за 5 долл.

Что происходило при этом с предельной ценой нефти? Предельная цена нефти представляла собой средневзвешенное цены отечественной и цены иностранной нефти; в описанном выше случае эта цена составила бы 10 долл.Как это повлияло бы на кривую предложения бензина, показано на рис.22.9?

Программа компенсационных выплат. Согласно программе компенсационных выплат кривая предложения бензина проходила бы между кривой предложения для случая поставок всей нефти по цене импортной нефти и кривой предложения для случая поставок всей нефти по цене отечественной нефти.

Рис. 22.9

Предельные издержки нефти в самом деле, сократились, а это означало, что снизилась также цена бензина. Посмотрите, однако, кто теперь платит эту цену: отечественные производители нефти! Соединенные Штаты покупали иностранную нефть, стоившую 15 долл. за баррель в реальных ценах, делая вид, что она стоит лишь 10 долл. за баррель. Отечественные производители нефти должны были продавать свою нефть на мировом рынке нефти по цене ниже рыночной. Мы субсидировали ввоз иностранной нефти и вынуждали отечественных производителей нефти оплачивать эту субсидию!

В конце концов, от этой программы также пришлось отказаться, и США ввели налог на отечественное производство нефти, чтобы американские производители нефти не получали непредвиденных прибылей вследствие акции ОПЕК. Конечно, такой налог ограничивал отечественное производство нефти и тем самым способствовал увеличению цены бензина, но, очевидно, в тот момент подобная ситуация была для Конгресса приемлемой.

Краткие выводы

1.Кривая краткосрочного предложения отрасли есть просто горизонтальная сумма кривых предложения отдельных фирм отрасли.

2.Кривая долгосрочного предложения отрасли должна строиться с учетом входа-выхода фирм.

3.Если в отрасли существуют свободные вход и выход, то долгосрочное равновесие подразумевает существование максимального числа фирм с неотрицательной прибылью. Это означает, что кривая долгосрочного предложения по существу является горизонтальной при цене, равной минимальным средним издержкам.

4.Если существуют силы, препятствующие вхождению фирм в прибыльную отрасль, то факторы, мешающие этому вхождению, приносят экономичес-кую ренту. Рента, приносимая этими факторами, определяется ценой выпуска отрасли.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

1.Если S₁(p) = p — 10 и S₂(p) = p — 15, то при какой цене кривая спроса отрасли будет иметь излом?

2.В коротком периоде спрос на сигареты совершенно неэластичен. Предположим, что в длительном периоде он совершенно эластичен. Каково воздействие налога на сигареты на ту цену, которую платят потребители в коротком и в длительном периодах?

3.Верно или неверно? Продовольственные магазины самообслуживания, расположенные вблизи университетского городка, имеют высокие цены потому, что им приходится платить высокую арендную плату.

4.Верно или неверно? В условиях долгосрочного равновесия отрасли ни одна фирма, как правило, не терпит убытков.

5.Чем согласно представленной в настоящей главе модели определяется объем входа фирм в данную отрасль и выхода их из нее?

6.Модель, представленная в настоящей главе, подразумевает, что чем больше в данной отрасли фирм, тем (более пологой, более крутой) является кривая ее предложения.

7.После тщательного учета эксплуатационных издержек и издержек на труд создается впечатление, что нью-йоркский водитель такси в длительном периоде получает положительную прибыль. Противоречит ли это модели чистой конкуренции? Если да, то почему? Если нет, то почему?

Глава 23 - МОНОПОЛИЯ

В предшествующих главах мы провели анализ поведения конкурентной отрасли — рыночной структуры, возникающей с наибольшей вероятностью тогда, когда в отрасли имеется большое число мелких фирм. В настоящей главе обратимся к противоположной крайности и рассмотрим такую отраслевую структуру, при которой в отрасли существует только одна фирма — монополия.

Когда на рынке действует только одна фирма, очень маловероятно, что она будет считать рыночную цену заданной. Вместо этого монополия признает свое влияние на рыночную цену и будет выбирать такой уровень цены и объем выпуска, которые максимизировали бы ее совокупную прибыль.

Конечно, она не может выбирать цену и выпуск независимо одно от другого: при каждой заданной цене монополия сможет продать лишь столько выпуска, сколько сможет поглотить рынок. Если она выберет высокую цену, то сможет продать лишь небольшое количество товара. Выбор цены и объема выпуска монополистом ограничен поведением потребителей в отношении спроса.

Можно представлять себе монополиста выбирающим цену и предоставляющим потребителям возможность выбора количества товара, которое они хотят купить по данной цене, а можно думать, что монополист выбирает предлагаемое им количество товара, позволяя потребителям решить, какую цену они готовы за него заплатить. Первый подход, возможно, выглядит более естественным, однако второй оказывается более удобным для анализа. Разумеется, при корректном использовании оба подхода эквивалентны.

Максимизация прибыли

Начнем с изучения стоящей перед монополистом задачи максимизации прибыли. Обозначим обратную кривую рыночного спроса через p(y), а функцию издержек через c(y). Пусть r(y) = p(y)y — функция общего спроса монополиста. Тогда задача максимизации прибыли для монополиста принимает вид

max r(y) — c(y).

y

Условие оптимума для этой задачи очевидно: в точке оптимального выбора объема выпуска предельный доход должен равняться предельным издержкам. Если бы предельный доход был меньше предельных издержек, фирме выгодно было бы уменьшить выпуск, поскольку экономия на издержках более чем компенсировала бы потерю дохода. Если бы предельный доход был больше предельных издержек, фирме выгодно было бы увеличить выпуск. Единственная точка, в которой у фирмы нет стимула менять объем выпуска, — это точка, в которой предельный доход равен предельным издержкам.

Алгебраически условие оптимизации можно записать как

MR = MC

или

.

То же самое условие MR = MC должно соблюдаться и в случае конкурентной фирмы; в этом случае предельный доход равен цене, и данное условие превращается в условие равенства цены предельным издержкам.

В случае монополиста член данного равенства, выражающий предельный доход, выглядит несколько сложнее. Если монополист решает увеличить выпуск на Dy, это оказывает на прибыль двоякое воздействие. Во-первых, он продает больший выпуск и получает от этого доход в размере pDy. Во-вторых, однако, монополист сбивает цену на величину Dp и выручает эту меньшую цену за весь продававшийся им объем выпуска.

Следовательно, общее воздействие, оказываемое на доход изменением выпуска на Dy, составит

Dr = pDy + yDp,

так что изменение общего дохода, деленное на изменение выпуска, — предельный доход — есть

.