Экономическая эффективность технических

И организационных решений

1. Определить годовой экономический эффект от внедрения на предприятии ресурсосберегающей технологии при условии, что величина затрат на сырье, материалы в полной себестоимости изделия снижена на 7 %. Инвестиции, связанные с внедрением технологии, составили 120 тыс.руб.При выполнении первого этапа необходимо использовать данные по структуре затрат из первого задания.

Экономия, получаемая предприятием в результате внедрения ресурсосберегающей технологии, равна разнице полной себестоимости объема выпускаемой продукции после внедрения мероприятия и до его проведения.

2. Проследить экономию от проведения на предприятии организационных мероприятий, связанных с реорганизацией структурных подразделений предприятия и сокращением численности управленческого персонала, вследствие чего:

· величину цеховых расходов в полной себестоимости изделия сократить на 5 %;

· величину общезаводских (общехозяйственных) расходов в полной себестоимости изделия сократить на 10 %.

3. Провести экономическое обоснование разработки устройства промышленного контроля изделий при следующих данных, представленных в табл. 3.1.

Таблица 3.1

Исходные данные

Характеристики прибора	Разработанное устройство	Устройство- аналог
1. Потребляемая мощность, Вт/ч.
2. Срок службы, лет
3. Цена, руб.
4. Количество обслуживающего персонала
5. Заработная плата по категориям, руб/мес.:
• инженер	-	450% МРОТ
• техник	200 % МРОТ	200% МРОТ

При выполнении третьего этапа необходимо определить эксплуатационные расходы, связанные с использованием на предприятии разработанного устройства и устройства-аналога.

При проведении укрупненного расчета затраты можно определить по следующим статьям:

3.1. Расходы на оплату труда обслуживающего персонала, руб/год,

,

где – месячный оклад работника, руб/мес.;

– число рабочих месяцев в году, 12;

– количество обслуживающего персонала по данному прибору;

– процент дополнительной заработной платы, 10 %.

3.2. Единый социальный налог, руб/год, который рассчитывают по установленному проценту на год расчета от расходов на оплату труда.

3.3. Амортизационные отчисления, руб/год, определяют следующим образом исходя из балансовой стоимости оборудования:

,

где – цена приобретения прибора, руб.;

– коэффициент, характеризующий дополнительные затраты, связанные с доставкой, монтажом и наладкой оборудования. В настоящее время эти затраты могут составлять (2 – 7) % от стоимости прибора. Общая схема расчета амортизационных отчислений следующая:

,

где – балансовая стоимость прибора, руб.;

– соответствующий норматив амортизационных отчислений, % (определяется как 1/ (паспортный срок службы *100)).

3.4. Затраты, связанные с производственным потреблением электроэнергии,

,

где М – паспортная мощность прибора, кВт;

– цена одного кВт-ч энергии на момент выполнения расчета, руб.;

– коэффициент интенсивного использования мощности, ;

– действительный годовой фонд времени, ч,

,

здесь – процент потерь рабочего времени, связанных с профилактикой и ремонтом прибора, выбираемый из интервала (2 – 7) %;

– номинальный фонд времени в часах принимается на момент расчета.

Номинальный фонд времени рассчитывается конкретно для каждого календарного года в соответствии со ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Номинальный фонд времени в днях

,

где – количество дней в году;

– количество выходных дней в году;

– количество праздничных дней в году, не совпадающих с выходными.

Номинальный фонд времени в часах ( ) учитывает полные рабочие дни и предпраздничные с сокращенной на один час продолжительностью рабочего времени (количество этих дней уточняется на момент расчета).

Для расчета этих затрат необходимо дополнительно определить полезный фонд времени работы приборов при условии 5 %-ных потерь, связанных с профилактикой и ремонтом оборудования.

Задание № 4

Функционально-стоимостный анализ (ФСА) программных продуктов

Задание выполняется на основе оценки трудоемкости разработки базового и нового вариантов программы. Оценка трудоемкости приведена в функциональной модели программ (см. раздаточный материал для выполнения задания).

Последовательность проведения функционально-стоимостного анализа двух разработанных вариантов программ следующая:

1. Определить суммарную трудоемкость, чел-ч, разработки базового и нового вариантов программы с учетом изменения трудоемкости выполнения отдельных функций программы (для расчета без раздаточного материала трудоемкость Т базового варианта программы равна 116 чел-ч, нового – 85 чел-ч).

2. Определить суммарные затраты 3на реализацию каждого варианта программ при условии, что один чел-ч трудоемкости приравнивается к одному часу работы ЭВМ С_ч плюс один час работы программиста С_пр. Стоимость машино-часа работы ЭВМ конкретного типа может приниматься по существующему на момент расчета уровню.

Затраты, связанные с оплатой труда программиста, определяются по формуле:

,

где – часовая заработная плата программиста, равная отношению оклада, руб/мес.,к среднему количеству рабочих часов в месяце (определяется делением номинального годового фонда времени работы, исчисленного в часах, на 12), ч;

– процент дополнительной заработной платы, (8 – 10 %);

– процент отчислений единого социального налога на момент расчета;

– процент накладных расходов, (50 – 60 %).

Тогда суммарные затраты по каждому варианту программы

.

Следует отметить, что при наличии конкретных данных в суммарные затраты можно включить стоимость носителей информации и материалов (канцелярских принадлежностей), необходимых для разработки базового и нового вариантов программы.

3. Провести оценку качества выполнения программ по вариантам (табл. 4.1).

Таблица 4.1

Сопоставление двух вариантов программ по качеству

(на основе экспертных оценок)

Критерии качества	Значимость 3i в баллах	Баллы bi по вариантам	Оценка качества 3i, bi но вариантам
базовому	новому	базовому	новому
1. Точность выполнения расчетов
2. Скорость выполнения расчетов
3. Удобство представления данных
4. Число получаемых результатов
5. Сходимость итерационного процесса
Итого суммарная оценка качества Q =				+	+

4. Определить показатели интегрального качества К_интпрограмм по анализируемым вариантам.

,

где Q – суммарная оценка качества конкретного варианта;

– суммарные затраты на разработку данного варианта программы.

Максимальная величина К_интхарактеризует предпочтительный вариант программы.

Задание № 5