Экономическое обоснование применения АСКУЭ для контроля и учета потребления электроэнергии мясоперерабатывающим цехом ЗАО «Шувалово».

ФГОУ ВПО

КОСТРОМСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

Кафедра экономики и управления техническим сервисом

Курсовая работа

Выполнил:

студент 5 курса 4 группы факультета электрификации

и автоматизации с/х

Дьяконов Е.И.

Принял:

Зимина М.В.

Кострома 2011

Содержание.

Введение. ……………………………………………………………………….3

Глава 1

1.1 Общие сведения о предприятии. ………………………………………..5

1.2 Основные показатели экономической, производственной и

финансовой деятельности предприятия. ……………………………………..6

1.3 Анализ электротехнической службы предприятия. ………………..….16

Глава 2

2.1 Учет электроэнергии в ЗАО «Шувалово». ………………………………19

2.2 Эффективность работы мясоперерабатывающего цеха ЗАО «Шувалово» и его влияние на экономику хозяйства. ………….………………………………..…20

2.3 Предпосылки применения АСКУЭ для контроля и учета потребления электроэнергии мясоперерабатывающим цехом ЗАО «Шувалово».……….…21

Глава 3

3.1 Определение размеров капитальных вложений. ……………………..…..23

3.2 Эксплуатационные издержки для исходного и проектируемого

Варианта. …………………………………………………………………………24

3.3 Определение убытков от недовыпуска продукции и потерь продукции и сырья в связи с аварийными ситуациями в системе электроснабжения. …………………..25

Список литературы. ……………………………………………………………...27

Введение .

Курс «Организация и управление с/х производством» входит в курс социально-экономических дисциплин. Его предметом является совершенствование организации труда на основе достижений науки и передового опыта.

Вопросы рассматриваются как с точки зрения эффективного ведения производства, рост производительности труда, рациональное использование машин и оборудования, и с социальной точки зрения – уменьшение удельного веса ручного труда, повышение его содержательности и привлекательности.

Электрификация - это основа комплексной механизации и автоматизации производственных процессов в промышленности, на транспорте, в сельском хозяйстве, одно из главных условий интенсификации производства. Именно электрификации в современных условиях принадлежит ведущая роль в развитии производительных сил общества.

В развитии сельской электрификации все большее внимание уделяется надежности электроснабжения , рациональному использованию электроэнергии и безаварийной эксплуатации электрооборудования.

Не должно остаться без внимания и рациональное использование технических средств, машин и агрегатов, в том числе и электрооборудования. Правильная эксплуатация электрооборудования в значительной мере позволяет осуществить экономию денежных средств, а значит, снизить себестоимость продукции.

Грамотная организация производственного процесса требует специалистов высокой квалификации, обладающих знаниями во всех областях науки и техники и способных быстро и правильно ориентироваться в сложившихся производственных ситуациях.

Внедрение электрической энергии в сельскохозяйственное производство сопровождается большими капитальными вложениями. Поэтому все мероприятия по внедрению и усовершенствованию различных устройств и технологий должны иметь экономическое обоснование, подтвержденное расчетами.

Целью курсовой работы является проведение анализа хозяйственной деятельности предприятия, анализа электротехнической службы, анализа отдельного производственного процесса и предложение производству новых методов производства, позволяющих осуществить экономию ресурсов и денежных средств.

Глава 1.

Основные показатели экономической, производственной и финансовой деятельности предприятия.

Структура земельных фондов.

Таблица 1.2.

Показатели	2008г. Га, %	2009 г. Га, %	2010 г. Га, %	2010 в% к 2008
Сельскохозяйственные угодья		57,4		57,6	57,4
Лес		32,7		32,7	32,7
Дерново-кустарниковые растения		0,2		0,2	0,2
Пруды и водоемы
Болота		0,3		0,3	0,3
Приусадебные участки		0,7		0,7	0,7
Прочие земли		6,7		6,4	6,4
Итого земельная площадь

Структура сельскохозяйственных угодий.

Таблица 1.2.2

Показатели	2008 г. га	2009 г. га	2010 г. га	2010 в% к 2008
Сельскохозяйственные угодья всего
, в т.ч:пашня
сенокосы
пастбища
залежь	-		-		-

Уровень освоенности и распашки и землеобеспеченность хозяйства.

Таблица1.2.3

Показатели	2008 г. га	2009 г. Га	2010 г. га	2010 в% к 2008
Уровень освоенности, %	57,4	57,6	57,4
Уровень распашки, %
на 1 среднегодового работника, занятого в с.-х. производстве, га : - сельскохозяйственных угодий	2,66	2,54	2,47
- пашни	2,13	2,02	1,99
-общей земельной площади	4,62	4,4	4,3

Примечание: Численность работников, занятых в с-х производстве дана ниже.

Структура земельных фондов и сельскохозяйственных угодий за рассматриваемый период неизменна. Землеобеспеченность хозяйства практически не изменилась.

Таблица 1.2.4

Показатели	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2010 в% к 2008
Прибыль (убыток), тыс. руб.	-8302
Денежная выручка, тыс. руб
В т.ч. – растениеводство
- животноводство

По данным таблицы можно сделать вывод, что за 3 отчётных года предприятие не только уменьшило убыток, но и заметно увеличило прибыль. Вероятнее всего это обусловлено общим повышением цен на продукцию и более рациональной организацией труда.

Таблица 1.2.5

Показатели	2008г.	2009 г.	2010 г.	2010 в% к 2008
Производство на 100 га с. - х. угодий: - денежной выручки, тыс. руб.
В т.ч. – растениеводства	33,7	268,7	21,6
- животноводства	3365,5	30473,5
- прибыли, (убытка), тыс. руб.	(661,5)	2774,8	2739,9

Экономическая эффективность использования с/х угодий в 2010 году возросла по сравнению с предыдущими годами. Это обусловлено, прежде всего, повышением размеров денежной выручки и снижением убытков. Экономическая эффективность от продукции растениеводства по денежной выручке снизилась в связи со снижением объемов продаж .

Таблица 1.2.6

Показатели	2008г.	2009 г.	2010 г.	2010 в% к 2008
Среднегодовая численность работников в с/х, чел.
Среднегодовая численность работников
Отработано работниками во всех отраслях хозяйства, тыс. чел. - дней
-тыс. чел. - ч.
Нормативный фонд рабочего времени, ч.

Среднегодовая численность работников увеличилась на 7%. Пропорционально снижается фонд отработанного времени.

Обеспеченность рабочей силой и её использование. Таблица 1.2.7

Показатели	2008г.	2009 г.	2010 г.	2010 в% к 2008
Приходится работников: на 100 га сельхозугодий, чел.	37,6	39,4	40,4
- на 100 га пашни, чел.		49,5	50,4
Отработано одним работником в году - дней
- часов
Коэффициент использования годового фонда рабочего времени	0,94	1,02	1,05

Число работников на 100 га пашни и сельхозугодий увеличилось, т.к. площадь пашни и сельхозугодий неизменны. Коэффициент использования годового фонда рабочего времени увеличился на 12% и составил в 2010 г.

Таблица 1.2.8

Виды продукции	Площади с/х культур, га	Валовое производство, ц	Прямые затраты труда, тыс. чел./час

Зерно
Картофель	-	-		-	-	-	-
Многолетние травы: сено
зеленая масса
Прирост живой массы поросят и свиней на откормке

Таблица 1.2.9

Показатели	2008г.	2009 г.	2010 г.	2010 в% к 2008
Зерновые в среднем		6,8	33,5
Картофель	-	-		-
Многолетние травы	3,5	4,6	4,1

Прямые затраты труда на производство зерновых возросли на 15%, на многолетние травы на 17%. Скорее всего, это связано с увеличением посевов и объемов производства зеленой массы.

Таблица 1.2.10

Показатели	2008г.	2009 г.	2010 г.	2010 в% к 2008
Зерно	5,4	0,28	0,5
Картофель	-	-	1,1	-
Многолетние травы – сено	0,2	0,16	0,07
- Зеленая масса	0,2	0,04	0,6
Прирост живой массы поросят и свиней на откормке	41,3	39,4	39,4	95,4

Прямые затраты труда на 1 ц продукции в 2010 году снизились в сравнении с 2008 годом по всем видам продукции, кроме зеленой массы . Здесь они возросли в 3 раза.

Таблица 1.2.11

Показатели	2008г.	2009 г.	2010 г.	2010 в% к 2008
Прямые затраты труда в с.- х., тыс. чел. – ч.
Средства на оплату труда работников, занятых в с.- х. производстве, тыс. руб.

Таблица 1.2.12

Показатели	2008г.	2009 г.	2010 г.	2010 в% к 2008
Получено денежной выручки, тыс. руб.: - на 1-го среднегодового работника, занятого в с. – х. производстве		672,6	919,16
- на 1 чел – ч.		426,5	487,5
Оплата труда, тыс.руб : - 1 среднегодового работника, занятого в с. – х. производстве.		17,3
- 1 чел. – ч.	9,3	10,3	14,2
Доля оплаты труда в денежной выручке, %

Денежная выручка в расчете на 1 среднегодового работника, занятого в с/х, возрастает в течении всех трех лет. Повышается количество средств на оплату труда работников. Возрастает количество денежных средств и средств на оплату труда в расчете на 1 чел-ч.

Таблица 1.2.13

Виды	2008г.	2009 г.	2010 г.	2010 в% К 2008
Здания
Сооружения
Машины и оборудование
Транспортные средства
Производственный и хозяйственный инвентарь
Рабочий скот
Продуктивный скот
Итого:

Общая стоимость основных средств увеличилась на 19%, что свидетельствует о развитии производства. По сравнению с 2008 годом в 2010 году резко, более чем в два раза, увеличивается количество средств на машины и оборудование. Это, скорее всего, говорит о том, что хозяйство приобрело какое-либо новое оборудование. В стоимости продуктивного скота произошло лишь незначительное снижение - 2% это говорит о стабильности численности поголовья. Так же возросла стоимость зданий и сооружений, что говорит о вложении средств в строительство.

Таблица 1.2.14

Показатели	2008г.	2009 г.	2010 г.	2010 в% К 2008
Среднегодовая стоимость производственных фондов, тыс. руб.
Среднегодовая стоимость оборотных средств и средств обращения, тыс. руб.

Оборотными средствами.

Таблица 1.2.15

Показатели	2008г.	2009 г.	2010 г.	2010 в% К2008
1. Обеспеченность производственными фондами: а) приходится основных производственных фондов с/х., тыс. руб. на 100 га сельхозугодий
-на 100 га пашни
б) приходится совокупных фондов с/ х. ,тыс. руб.на 100 га сельхозугодий
-на 100 га пашни
2. Фондовооруженность труда, тыс.руб.: - основными производственными фондами
- совокупными фондами		362,4
Приходится оборотных средств на 1руб. основных фондов, руб	0,8	1,32	0,35

Площадь пашни и сельхозугодий остается неизменной, а размер производственных и совокупных средств неизменно увеличиваются. При этом снижается численность работников в с/х. Этими условиями обусловлен рост показателей обеспеченности и вооруженности производственными и оборотными средствами.

Таблица 1.2.16

Показатели	2008г.	2009 г.	2010 г.	2010 в% к 2008
Фондоотдача, руб.: по денежной выручке	1,99	2,45	1,04
Фондоемкость, руб.		4,06	9,6
Норма прибыли , %	-5,85	25,7	7,6
Коэффициент оборачиваемости оборотных средств	2,46	1,85	2,95
Продолжительность одного оборота, дней.	148,4	197,3	123,7

Норма прибыли повысилась на 29 % . Об изменении других показателей по полученным данным судить однозначно нельзя.

Таблица1.2.17

Структура денежной выручки

Вид продукции (отрасли)
место в ранжирном ряду	тыс. руб.	% к итогу	место в ранжирном ряду	тыс. руб.	% к итогу	место в ранжирном ряду	тыс. руб.	% к итогу
Зерно			0,3			6,6			3,5
Продукция растениеводства, реализованная в переработанном виде						0,4
Итого по растениеводству			8,2						3,5
Скот и птица в живой массе, всего			27,4			20,9			8,9
в т. ч. крупный рогатый скот			27,4			20,9			8,9
Молоко цельное			60,5			66,4			77,1
Прочая продукция животноводства						0,64
мясо скота			6,7						4,7
Итого по животноводству			91,8						96,5
Всего по растениеводству и животноводству

Таблица 1.2.19

Показатели	2008г.	2009 г.	2010 г.	2010 в% к 2008
Потреблено электроэнергии на производственные нужды, тыс. кВт*ч
Производственные затраты всего, тыс. руб.
-в том числе на электроэнергию
Энергетические мощности, л.с.
-кВт

Уровень электрификации производства Таблица 1.2.20

Показатели	2008г.	2009 г.	2010 г.	2010 в% к 2008
Электрообеспеченность на 100 га пашни, кВт • ч
Электровооруженность труда, кВт× ч на 1среднегодового работника, занятого в с. - х. производстве	16,7	17,2	17,8
на 1 чел. - ч.	9,1	9,48	9,43
Электроемкость производства в расчете на 100 руб. денежной выручки : кВт • ч	2,79	2,5	1,9
-руб.	140,5	130,2
Удельный вес затрат на оплату электроэнергии в общей сумме затрат, %		6,5	9,5
Цена приобретения 1 кВт • ч., руб.	0,8	1,13	1,4

Электрообеспеченность на 100 га пашни повысилась на 14% это связано с повышением потребления электроэнергии. Электровооруженность на 1 среднегодового работника, занятого в с/х, возросла на 6%.Электровооруженность на 1 чел-час немного повысилась. Электроемкость производства понизилась на 42%. Это связано со снижением потребления электроэнергии и увеличением денежной выручки. Рост электроемкости производства в денежном выражении связан с ростом тарифа на электроэнергию. Повышение удельного веса затрат на оплату электроэнергии в общей сумме затрат связано с тем , что затраты на электроэнергию растут гораздо быстрее по сравнению с общей суммой производственных затрат. Цена приобретения 1 кВ-ч выросла на 75 %

Таблица 1.2.21

Показатели	2008г.	2009 г.	2010 г.	2010 в% к 2008
Энерговооруженность 1 среднегодового работника, занятого в с.- х. производстве, л.с.	41,4	39,2	36,7
кВт	30,4	28,8
Энергообеспеченность на 100 га пашни, л.с.
кВт

1) По результатам можно сделать вывод, что энерговооруженность снизилась на 12%, энергообеспеченность снизилась незначительно. Это объясняется прежде всего тем, что снизилась численность работников, занятых в с/х производстве.

Таблица1,3,1

Показатели	2008г.	2009 г.	2010 г.	2010 в% к 2008
Электропотребление всего, тыс.кВт
В т.ч. на производство
Из них в растениеводстве
- в животноводстве
Наличие установленного электрооборудования, усл.ед.
Электродвигателей всего, шт
-кВт
Аварийный выход из строя электродвигателей, шт
- %
Электроустановки, шт
- кВт
Аварийный выход из строя электроустановок, шт
- %
Количество аварийных отключений ,питающих предприятие линий электропередач, шт
Общая продолжительность отключений, ч
Недополучено электроэнергии, тыс. кВт*ч		11,6	10,2
Общая численность работников электротехнической службы, чел
В т.ч. электромонтеры 3 разряда
Нагрузка на одного электромонтера, уе/чел
Расходы на содержание электротехнической службы, тыс. руб	44,8	46,8	52,3
Стоимость потребленной электроэнергии на предприятии тыс.руб.
Ущерб от аварийного выхода из строя электрооборудования, тыс. руб.
Ущерб от перерывов в электроснабжении, тыс. руб.
Себестоимость применения 1 кВт*ч электроэнергии (с учетом ущербов), руб.	1,95	2,6	2,9
Себестоимость обслуживания 1усл.ед. электрооборудования (с учетом ущербов), руб	4,62	4,38	5,06

По приведенным данным можно судить о небольших размерах электрохозяйства. Статистические данные о выходе из строя электрооборудования говорят о том, что в хозяйстве ежегодно выходит из строя порядка 30% электрооборудования. Эта цифра будет значительно выше, если рассмотреть отрасли животноводства и водоснабжения , т.к. основная доля отказов приходится именно на эти отрасли. В других отраслях электрооборудование используется редко или его использование носит сезонный характер. Довольно большое значение имеет ущерб от аварийного выхода из строя электрооборудования. Он в 3 раза превышает затраты на содержание электротехнической службы. Этот показатель свидетельствует о неэффективной работе электротехнической службы. Себестоимость применения 1кВт*ч электроэнергии возрастает в основном из-за роста тарифов на электроэнергию и затрат на содержание электротехнической службы.

ГЛАВА 2.

Глава 3

В этой главе рассматривается эффективность капитальных вложений в сооружение ситемы АСКУЭ для контроля и учета потребления электроэнергии мясоперерабатывающим цехом ЗАО «Шувалово».

Таблица 3.1.1

Наименование	Ед. изм.	Кол-во	Цена, руб	Стоимость, руб
Счетчик ЦЭ 6827М1	шт
Интерфейс RS-485	шт
РС, совместимый с IBM	шт
Кабель СМ САТ 5Е 4РRx24AWG	м		12.5
Провод монтажный ПВС 1х2.5	м		9,7
Итого:

Сом=92267 руб.

Стоимость монтажа принимается равной 30% от стоимости оборудования и материалов.

СМ=0.3*92267=27680 руб.

Накладные расходы составляют 15% суммарных капиталовложений на оборудование и материалы.

НР=0,15*92267=13840 руб.

Транспортные расходы примем равными 10% от стоимости материалов и оборудования.

ТР=0,1*92267=9227 руб.

Плановые накопления составляют 8% от капиталовложений на оборудование и материалы, стоимости монтажа, накладных и транспортных расходов.

ПН=0,08*(92267+27680+13840+9227)=11441 руб.

Полная стоимость капиталовложений определится по формуле:

КВ=Сом+СМ+НР+ПН+ТР=

=92267+27680+13840+ 2927+11441= 148155 руб.

3.2 Эксплуатационные издержки для исходного и проектируемого варианта.

Эксплуатационных издержек по эксплуатации системы АСКУЭ организация не несет. Это связано с тем, что после установки большая часть оборудования будет передана электроснабжающей организации и организации, осуществляющей энергонадзор. На балансе предприятия остается один компьютер, который, помимо системы АСКУЭ, может быть использован одновременно для других работ, например составления различных документов, бухгалтерской отчетности и др. В этом случае эксплуатационные издержки целесообразнее для простоты их учета отнести к затратам на работу аппарата управления, бухгалтерии, инженерно-технической службы или службы компьютеризации, в которых будет задействован данный компьютер. В нашем случае эксплуатационные издержки буду представлены амортизационными отчислениями, вычисляемыми по формуле:

А=КВ/СЭ,

где:СЭ=10лет –срок эксплуатации АСКУЭ.

А=148155/10=14816руб.

Таблица 3.2

Показатель	Ед. измер.	Значение
Убытки от потерь продукции и сырья ввиду нарушения условий хранения по причине аварийного отключения электроснабжения	руб.
Количество аварийных отключений системы электроснабжения	_
Общая продолжительность аварийных отключений системы электроснабжения	час
- из них в рабочее время	час

Убытки предприятия от недовыпуска продукции могут быть определены по формуле:

Унв=Ппрод.ч · Тпр,

где:Тпр,час – время перерывов в электроснабжении, вызванных аварийными отключениями питающих линий в рабочее время;

Ппрод.ч = –прибыль от реализации продукции в переработанном виде (продукции мясоперерабатывающего цеха) за час его работы, рассчитываемая по формуле:

Упрод.ч=Упрод /(Тгод-Тпр),

где:Упрод = 23554000руб –прибыль от реализации продукции в переработанном виде (продукции мясоперерабатывающего цеха);

Тпр,час – время перерывов в электроснабжении, вызванных аварийными отключениями питающих линий в рабочее время;

Тгод= 2003час. –годовой фонд рабочего времени.

Упрод.ч=23554000 /(2003-16)=11854руб.

Убытки предприятия от недовыпуска продукции для исходного варианта будут рассчитываться следующим образом:

Упрод.и=11854·16= 189664руб.

Средняя продолжительность отключений для исходного варианта может быть определена делением общей продолжительности отключений на количество этих отключений:

Тпрс.и=40/9=4.45час.

При применении АСКУЭ в проектируемом варианте удается сэкономить время, расходуемое на организационные мероприятия, связанные с сообщением в диспетчерскую службу электроснабжающей организации сведений об аварийном отключении питающих линий и выявлению его масштабов. При этом данные непосредственно после отключения питающей линии сообщаются автоматически диспетчеру электроснабжающей организации, который организует выезд оперативной бригады. При этом время на переезд бригады (расстояние около 40км) не превышает 1часа. Проведение оперативных переключений питающих линий и выяснение причин срабатывания защиты, как правило не превашает 2.5 часов. Таким образом при применении АСКУЭ время отключний снижается с 4.45 часов до 2.5 часов, или снижается в 1.78раза. Таким образом, время отключений в рабочее время для проектируемого варианта также снизится в 1.78 раза и будет составлять 9 часов. В этом случае убытки от недовыпуска продукции будут составлять:

Упрод.п=11854·9= 106686руб.

Убытки от нарушения условий хранения будут отсутствовать, т.к. за время отключения 2.5 часа даже при температуре окружающего воздуха 30ºС холодильники при закрытых дверцах способны поддерживать температуру, необходимую для сохранности сырья и продукции.

Таким образом, убытки от перерывов в электроснабжении прерабатывающего цеха будут равны сумме потерь прибыли от недовыпуска продукции и убытков, связанных с порчей продукции, и могут быть рассчитаны для исходного и проектируемого варианта по формулам:

Уи=Упрод.и+Ухран

Уп=Упрод.п

Уи=189664+71120=260748руб.

Уп=106686руб.