Социально-экономическая сторона проблемы
Поскольку большая часть населения развивающихся стран занята в сельском хозяйстве, главная проблема здесь – это малоземелье подавляющей части сельских тружеников. Площадь обрабатываемой земли в расчете на душу населения к началу 90-х годов составляла, по данным ФАО, в среднем 0,7 га (0,4 га в развивающихся странах Азии, 0,9 га – в Африке, 1,2 га – в Южной Америке). В результате быстро росла численность безработных крестьян.
Остроту этой проблемы усугубляют огромные различия между земельными владениями – наследие колониальных времен, тщательно оберегаемое и в современных условиях. Мелкие хозяйства, составляющие 90% всех ферм, занимают от 7 до 17% всей обрабатываемой земли. Крупные имения, на которые приходится от 37 до 82% всей земли, используемой для сельского хозяйства, не превышают 7% общего числа хозяйств этих стран. Крупные землевладельцы, например в Латинской Америке, умышленно не обрабатывающие часть земель, еще больше усугубляют проблему избытка рабочей силы. В исследовании, проведенном Межамериканским комитетом по проблемам сельскохозяйственного развития, указывается, что в среднем пять из шести гектаров земли на континенте не обрабатываются. В то же время, даже при быстрых темпах роста промышленности в развивающихся странах, безработица не могла сколько-нибудь существенно «рассосаться», поскольку промышленное развитие началось с крайне узкой базы. Так, к концу 80-х – началу 90-х годов в промышленности Латинской Америки было занято 26,5% общей численности рабочей силы, Азии – 24, Африки – 16%.
При этом доля обрабатываемых земель в общем-то невелика: 10,7% – в зоне развивающихся стран, 12,4% – в индустриальных капиталистических странах. Но если для последних проблема заключается в сбыте излишков сельскохозяйственной продукции (следовательно, у них нет необходимости вводить новые Площади земли в оборот), то иное положение у развивающихся стран. Здесь огромные резервы имеются, в частности, «на прочих землях»; в Африке на их долю приходится 40,2%, в Азии – 22,4, в Латинской Америке – 15,2%, уже не говоря об использовании земельных массивов, расположенных в зоне лесов. Но все дело в том, что эти земли – в основном частная собственность лиц, не заинтересованных в их введении в сельскохозяйственный оборот: это латифундисты, племенные вожди, крупные агропромышленные компании, офицеры и чиновники военных режимов.
Это еще раз показывает необходимость социальных изменений и, в частности, проведения действительно демократической земельной реформы.
Не случайно и то обстоятельство, что в 54 развивающихся странах с общим населением свыше 1,3 млрд. человек в 80-90-х годах наблюдалось абсолютное снижение обеспеченности продовольствием. В этой связи в литературе появилось определение «продовольственная безопасность». По определению ФАО, «домашнее хозяйство считается вне опасности с точки зрения обеспеченности продовольствием, если оно имеет как физический, так и экономический доступ к достаточному количеству продуктов питания для всех его членов и если ему не угрожает чрезмерная опасность утраты этого доступа».
«Домашнее хозяйство» здесь означает «семейное хозяйство», экономические возможности отдельных граждан, живущих индивидуально. Если строго следовать этому определению, вкрапления голода мы увидим и в отдельных республиках бывшего СССР, ныне независимых государствах. Связь между продовольственной безопасностью и питанием заключается в том, что «продовольственная безопасность» является необходимым, но не достаточным условием для полноценного питания людей. Полноценность питания людей определяется такими факторами, как питательный рацион домашнего хозяйства (семьи), отсутствие болезней и неблагоприятных с точки зрения здоровья условий, а также способность ведения домашнего хозяйства.
Ключевые факторы решения проблемы: координация национальных и международных усилий
Главное направление решения продовольственной проблемы в развивающихся странах – повышение урожайности на единицу обрабатываемой площади, увеличение надоев и привесов на голову скота, т.е. внутренний фактор является в конечном счете определяющим. Именно так был поставлен вопрос еще в решениях Всемирной продовольственной конференции ООН в 1974 г., а затем и многочисленных решениях ФАО, конференциях движения неприсоединения, проходивших в последние десятилетия XX в. В то же время, чтобы в полной мере «заработал» внутренний фактор, необходимо серьезное международное сотрудничество. Например, к числу технических препятствий на пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства в первую очередь необходимо отнести слабое развитие или отсутствие ирригации и механизации, дефицит, и дороговизну минеральных удобрений, а также недостаточное развитие и распространение высокоурожайных сортов растений и высокопродуктивных пород скота. Ликвидировать все эти причины без международной помощи развивающиеся страны не смогут.
Поэтому на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро подчеркивалось, что мировое сообщество может выжить только на основе тесного совместного сотрудничества, что настоятельно требует ликвидации существующего разрыва в уровнях жизни развитых и развивающихся стран. Проблема существующих мировых диспропорций экономического развития выходит на одно из центральных мест при поиске путей обеспечения продовольствием и сохранения окружающей среды. Именно в этой сфере формируется очень сложный узел геополитических взаимоотношений, обусловленный тем, что в интересах будущего развитым странам необходимо поступиться многим в пользу развивающихся стран (включая теперь и Европейскую зону).
Эти обстоятельства объясняют, почему в повестке дня Конференции ООН в Рио-де-Жанейро есть разделы, специально посвященные задачам международного сотрудничества в целях содействия включению развивающихся стран в процесс движения к устойчивому развитию, а также устойчивому ведению сельского хозяйства. Для создания условий, благоприятствующих устойчивому ведению сельского хозяйства, подчеркивалось на этой конференции, «необходимо внести значительные коррективы в национальную и международную сельскохозяйственную, экологическую и макроэкономическую политику как в развитых, так и развивающихся странах. Это предполагает использование экономических стимулов и разработку соответствующих новых технологий, что позволит обеспечивать стабильное снабжение адекватным с точки зрения питательности продовольствием, доступ к этим продуктам уязвимых групп населения».
Аналогичную постановку задач мы видим и в докладе Экономического и социального совета ООН, изданном в 1993 г. Особый упор делается на необходимость разработки и осуществления государственных программ развития сельскохозяйственного производства, усиления именно сферы правительственного влияния на аграрный сектор экономики. Это положение, как известно, отвергается монетаристами и особенно яростно – российскими представителями этой школы, в фарватере которых во многом следовали правительства СНГ в 1992-1993 гг.
«Зеленая революция» как программа международного сотрудничества
Большие надежды развивающиеся страны связывают с так называемой «зеленой революцией», под которой понимается внедрение передовых методов агротехники на основе применения высокоурожайных культур зерновых и удобрений, т.е. распространение достижений НТР в сельском хозяйстве. «Зеленая революция» явилась результатом международного сотрудничества в выведении продуктивных сортов зерновых. Наибольших успехов в выведении новых зерновых культур добилась генетико-селекционная станция Нормана Борлауга, основанная Фондом Рокфеллера и Министерством сельского хозяйства Мексики недалеко от г. Мехико. Скрещивая выведенные американскими селекционерами высокоурожайные сорта пшеницы с японскими карликовыми сортами, Борлауг и его коллеги получили ряд новых сортов, отличающихся высокой урожайностью, устойчивостью против вредителей и полегания (за большой вклад в селекцию и генетику Н. Борлауг был удостоен Нобелевской премии).
Применение этих сортов наряду с расширением площади орошаемых земель и механизацией растениеводства позволило увеличить урожайность пшеницы в Мексике в три раза за последние 20 лет. Рост урожайности новых сортов пшеницы привел к выделению под эту культуру практически всех посевных площадей, занимавшихся зерновыми в этой стране. Уже к концу 70-х годов Мексика полностью отказалась от импорта пшеницы, а к концу десятилетия стала крупным экспортером зерновых. Дальнейшее развитие этих достижений позволило вывести уникальные «филиппинские» сорта риса, отличающиеся особой высокоурожайностью. Урожайность же нового индийского риса «Орисса-1» выше, чем у «филиппинских» сортов, и достигает 80 ц с гектара. Югославские селекционеры получили сорта пшеницы, позволяющие снимать с одного гектара по 150 ц зерна, к тому же высокого качества. В Аргентине, Кении и Зимбабве разработаны и широко применяются новые сорта кукурузы, в странах Центральной Америки и Андской группы – просо и сорго. В целом, по имеющимся оценкам, новые высокоурожайные сорта зерновых привели к ежегодному среднему повышению урожайности пшеницы на 2,7%, риса – на 1,6 (на Филиппинах и в Индонезии на 3%), сорго – на 2,4 и кукурузы – на 2%. В этой работе большое внимание уделяется сохранению и наращиванию потенциала плодородных сельскохозяйственных земель и совершенствованию ведения сельскохозяйственного производства с целью всемерного повышения его продуктивности.
Необходимо отметить, однако, что распространение высокоурожайных сортов зерновых идет очень медленно, так как не сопровождается созданием соответствующей технической базы (искусственным орошением и необходимым количеством удобрений). Мощным тормозом на пути научно-технического прогресса в сельском хозяйстве являются отсталые социально-экономические структуры сельских регионов. В ряде стран высокоурожайные сорта, как правило, применяются лишь государственными хозяйствами и отдельными крупными кооперативами. Поэтому до сих пор эти сорта занимают относительно небольшую часть общей посевной площади. Даже в развивающихся странах Азии, где в этот процесс были вовлечены наибольшие площади, в начале 80-х годов новые сорта занимали лишь немногим более половины посевной площади пшеницы и около 25% посевов риса.
Основной причиной низкого уровня механизации сельского хозяйства развивающихся стран является отсутствие средств у массы товаропроизводителей для приобретения машин и другого оборудования. Эту возможность реализуют лишь богатые помещики и фермеры. Так, например, в Индии более 90% всех тракторов в стране принадлежит 4-5% фермеров, имеющих землевладения не менее 25 акров. Другой преградой на пути технического обновления сельского хозяйства развивающихся стран является дешевизна рабочей силы, стоимость которой, как известно, определяет границы применения машин. В то же время действие этого фактора претерпевает в современных условиях определенную модификацию: крупные землевладельцы в развивающихся странах рассматривают механизацию в качестве средства удавления на мелких арендаторов и батраков, инструмента «расчистки земель».
Многие крупные землевладельцы под воздействием законов о минимальной заработной плате в сельском хозяйстве, принятых во многих развивающихся странах, с целью сокращения малопроизводительного труда батраков прибегают к широкому использованию тракторов и других средств механизации. В других случаях «стимулом» механизации сельскохозяйственного производства выступает боязнь землевладельцев перед аграрными реформами: сгоняя с земли мелких арендаторов, они обходят основное требование этих реформ о передаче земли тем, кто ее обрабатывает. Производительность труда в сельском хозяйстве развивающихся стран все еще остается на примитивном уровне: в 20-25 раз ниже, чем в развитых западных странах. Это накладывает отпечаток на культуру земледелия: низкие урожаи, типично экстенсивный путь развития, когда центр тяжести переносится на непрерывное вовлечение в оборот новых земель при хищнической ее эксплуатации.
Даже не очень крупные вложения в аграрные программы в рамках «зеленой революции» позволили Мексике, Индии, Филиппинам и целому ряду других стран «среднего развития» из числа развивающихся стран существенно улучшить продовольственное снабжение и даже в отдельных случаях прекратить импорт продовольствия. Существенно улучшило бы дело продовольственного обеспечения создание в развивающихся странах (это актуально и для России) развитой инфраструктуры складских помещений, овоще- и зернохранилищ, предприятий первичной переработки сельхозсырья и т.д., из-за отсутствия которых или из-за их плохого качества гибнет до 50% сельскохозяйственной продукции. Это намного перекрыло бы все объемы международной продовольственной помощи, поступающей в развивающиеся страны, а также импорт продовольствия. Но и сохранение всех источников продовольствия пока что не в состоянии обеспечить рассчитанные специалистами ФАО среднегодовые темпы роста сельскохозяйственного производства в этих странах на уровне 2-3,3%, что предполагает ежегодный рост капиталовложений на 3,5-3,8%. Причем не менее 75-85% этих источников должны обеспечиваться за счет внутренних накоплений.
Кардинальное решение продовольственной проблемы самым тесным образом связано с ограничением и сокращением вооружений, разоружением, созданием международной экономической безопасности. Целенаправленное сдерживание гонки вооружений во всех регионах мира позволило бы высвободить часть средств, расходуемых ныне на непроизводительные цели, на устранение голода и решение других жизненно важных проблем человечества. Как считают специалисты, на оказание помощи для достижения самообеспеченности развивающихся стран продовольствием потребовалось бы всего 0,5% текущего объема мировых расходов на вооружение. Это очень серьезная экономическая возможность, если ее умело использовать.
Однако уже опыт первых лет постепенного угасания «холодной войны» и блокового противостояния, а затем появление 15 новых государств, распад одной из мировых систем показали, что одних объективных предпосылок для подлинного решения глобальных проблем, включая проблему продовольственной безопасности, совершенно недостаточно. Необходима еще и глобальная политика, строящаяся с учетом баланса интересов, а не просто по милости одной сверхдержавы. Для этого нужны сильные позиции Евразии и ее исторических союзников – все это еще следует отрабатывать, искать и находить.