Становление социологии труда в России

Проблемы труда с момента зарождения социологии в Рос­сии всегда заснимали важное место, хотя социология труда как самостоятельная дисциплина оформилась гораздо позднее. В развитии социологической мысли в России можно выделить три основных периода. Первый период с середины XIX в. до 1917 г. XX в., второй — с начала 20-х до середины 50-х гг., третий — с середины 50-х гг. по настоящее время.

Первый период характерен ускоренным развитием промыш­ленности, что способствовало интенсивному росту городского населения, резкому социальному расслоению общества. Этот этап связан с творчеством таких крупных социальных мыслителей, как П. Л. Лавров и Н. М. Михайловский. Развиваемое ими на­правление социальной мысли получило название субъективной социологии. Они, как и классики теоретической социологии, главное внимание уделяли разработке учения об обществе в целом, выявлению тенденций и закономерностей его развития. С их точки зрения развитие общества определяют критически мыслящие личности.

Наряду с субъективной социологией и в борьбе с ней в России развивалась социология марксизма, представленная дв^умя основными направлениями: легальный марксизм (П. Б. Струве, Н. А. Бердяев и др.) и ортодоксальный марксизм (Г. В. Плеха­нов, В. И. Ленин). В этот период становления социологии труда накапливается большой фактический материал, основанный на отчетах фабричной инспекции, введенной в России в 1882 г. И хотя данные этих отчетов составлялись нерегулярно и носи­ли относительный характер, они уже тогда способствовали по­становке целого ряда вопросов, посвященных трудовым отно­шениям в промышленном производстве.

В начале XX в. исследование социальных аспектов труда поднимается на более высокий уровень. Появляется ряд 18 специализированных журналов, таких как «Фабрично-завод­ское дело», «Промышленность и здоровье» и др. Предпринима­ются попытки осуществления социальных экспериментов в сфере трудовых отношений. Однако в этот период значительная часть эмпирических исследований по проблемам социологии труда проводилась энтузиастами: экономистами, врачами и т.д. Чаще всего в этих исследованиях рабочего класса изучались внепро-изводственные факторы: демографический состав, структура семьи, жилищные условия, духовные запросы и т.п.

В дальнейшем тематика исследований расширялась. В сфе­ру интересов исследователей вошли такие вопросы, как бюд­жеты рабочего времени, содержание, условия, организация труда. Большое внимание в проводимых исследованиях уделя­лось сопоставлению рабочего класса в России и других странах. В рамках данного направления особо следует отмстить труд К. Пажитнова «Положение рабочего класса в России». Он зна­чим четким концептуальным подходом к исследуемой теме, ана­лизом эмпирических данных в отличие от многочисленных, пред­шествующих ему сюжетных описаний.

После Октябрьской революции наступает второй период в развитии отечественной социологии труда. Необходимость орга­низации хозяйственной деятельности на новых социалистиче­ских принципах поставила перед социологией труда и экономи­ческой наукой целый ряд важных практических вопросов:

• 
  как в условиях плановой экономики обеспечить экви­валентную оплату труда с учетом его количества и качества;
• 
  в каких единицах измерять затраты труда, обеспечить его эффективный учет и контроль;
• 
  как формировать и удовлетворять разумные потребности работников;

♦ как стимулировать трудовой потенциал.

За этими, на первый взгляд, частными проблемами стоит главный вопрос: каков характер производственных отношений в новых условиях?

Одним из наиболее значительных направлений в социоло­гии труда того времени была теория научной организации тру­да. Разработка этого направления лежала в русле острой поле­мики по поводу возможности применения системы Тейлора в Условиях социализма. Высказывались диаметрально противопо-

- 19

ложные точки зрения: одни настаивали, что организация тру­да, основанная на рационалистических принципах, предложен­ных американским инженером, должна быть взята на вооруже­ние полностью и без оговорок, другие считали, что эта систе­ма есть воплощение капиталистической эксплуатации и в усло­виях социализма неприемлема.

Одним из наиболее крупных представителей научной организации труда (НОТ) являлся А. К. Гаетев. Основополага­ющим принципом его теории было утверждение, что никакая техника не поможет, если не будет воспитан новый тип работ­ника. Отсюда огромное внимание, которое уделял А. К. Гаетев и его соратники вопросам развития культуры труда в самом ши­роком смысле этого слова. Созданный ими Центральный инсти­тут труда (ЦИТ) разработал большое количество методик по рациональной организации и управлении трудом. С. Г. Струми-лин, как и А. К. Гаетев, подробно исследовали социологические аспекты труда. Однако если в своих работах С. Г. Струмилин основное внимание уделял макросоциологической проблемати­ке, уровню народного хозяйства в целом, то А. К. Гаетев ори­ентировался на микросоциологический уровень — трудовой кол­лектив и отдельного работника.

В этот период в социологии труда получают развитие и такие-направления, как исследование условий жизни рабочего класса, изучение структуры интересов рабочей молодежи, анализ социальных проблем коллективизации и др. Однако задачи ус­коренной индустриализации и насильственной коллективизации не требовали тонких методов социологического анализа. Упор все больше делался на приемы командно-распоряди-тельные. Социология с ее анализом причинно-следственных связей ока­залась не нужной, она была объявлена буржуазной лженаукой и запрещена.

Начиная с середины 20-х гг. все более усиливался идеологи­ческий и политический контроль, что вело к подавлению и фактическому запрету любой свежей социальной мысли, если она противоречила идеологическим установкам власти.

Перерыв в развитии социологической мысли в СССР продолжался до середины 50-х годов. Возрождение социологи­ческих исследований началось с наступлением хрущевской от­тепели. Уже в конце 50-х начале 60-х гг. были проведены масш-20 табные социологические исследования по изучению влияния научно-технического прогресса на профессионально-квалифи­цированный и социальный состав работников, их отношение к труду- Особо следует отметить книгу «Человек и его работа», которая явилась результатом крупномасштабного исследования отношения к труду различных категорий работающих. Эта кни­га в методическом отношении не утратила своей значимости и сегодня. Важной сферой исследовательских интересов социоло­гов являлись и такие проблемы, как социальное планирование, текучесть кадров, профессиональная ориентация молодежи и ряд других.

В эти годы создаются первые социологические учрежде­ния: сектор новых форм труда и быта, преобразованный затем в отдел социологических исследований в институте философии АН СССР, лаборатория социологических исследований при Ле­нинградском государственном университете. В 1962 г. была осно­вана Советская социологическая ассоциация. Преобразования в обществе, начавшиеся в середине 80-х годов, способствовали дальнейшей институционализации социологии. Открываются ка­федры социологии в университетах, социологию в качестве учеб­ной дисциплины начинают преподавать и в технических вузах. Нормой становятся опросы общественного мнения.

Однако долгие годы запрета на социологию не прошли да­ром. Масштабность и уровень социологических исследований пока во многом отстают от западноевропейских и американских, и требуется еще немало усилий, чтобы социология вообще и со­циология труда в частности заняли подобающее им место в системе обществознания, а теоретические разработки и прак­тические рекомендации послужил» мощным инструментом по­вышения эффективности труда.

Ь4. Социологический подход к изучению экономики и труда

Экономические отношения в сфере трудовой деятельности традиционно рассматриваются в курсах макро- и микроэконо­мики, организации производства, бухучета и других экономи-^Ческих дисциплин. Но при всей значимости этих подходов «че­ловеческий фактор» производства остается как бы за рамками исследования или, по крайней мере, не выступает на первый план. Макроэкономические отношения анализируются как дви­жение товаров и денег в обшей системе производства, распре­деления и потребления материальных благ, организация произ­водства исследует эффективность его структуры, в бухгалтер­ском учете выявляется соотношение затрат и результатов тру­да. Но сам труд, как особый, специфический способ человече­ской деятельности, куда человек включен со всем своим «ан­самблем качеств» (К. Маркс), остается за кадром.

Если объеку исследования дан, то предмет исследования конструируется. Это угол зрения, ракурс, под которым рас­сматривается объект. В данном курсе мы будем рассматривать труд именно с точки зрения роли человеческого фактора в про­цессе труда, т.е. социологический аспект трудовой деятельно­сти. Ее интегративным показателем является эффективность тру­да, которая при данном подходе рассматривается не только как стоимостная характеристика, но и как способ удовлетворе­ния «иерархии человеческих потребностей» (А. Маслоу).

Экономика и социология труда являются комплексной дис­циплиной, рассматривающей как экономические, так и соци­альные аспекты трудовой деятельности. Но, учитывая, что эко­номика труда рассматривается в целом ряде экономических дис­циплин, главное внимание мы уделим социологическим аспек­там.

Инструмент исследования любой науки есть ее категори­альный аппарат. Именно в системе категорий раскрываются те связи и отношения, которые являются се предметом. Поэтому необходимо определить объем и содержание используемых ка­тегорий. Иначе границы исследуемого предмета становятся рас­плывчатыми, методические приемы некорректными и, как след­ствие, результаты исследования дилетантскими, а порой и про­сто не пригодными ни для дальнейшего приращения научного знания, ни для практического использования его результатов.

В социальном смысле под организацией труда понимается то, насколько предмет, средства и процесс труда отвечают психофизиологическим и квалификационным характеристикам работника, его ценностным ориентациям.

Для социолога организация труда редко выступает в чисто техническом смысле. Он это оценивает не с позиций производ-22 ства, а с позиций человека на производстве. Главное здесь — поведение и мотивация работника, то, насколько гуманной яв­ляется организация труда.

Исходя из такого видения организация труда может быть отсталой, традиционной, прогрессивной и т.д. Все зависит от того, какими методами организуется совместный труд, как по­вышается заинтересованность в работе.

В техническом смысле организация труда в соответствии с вышеперечисленными элементами может быть представлена тре­мя главными блоками: разделение труда (специальность), коопе­рация труда (функциональные взаимосвязи работников), рас­пределение работ (заданий) и контроль за исполнением. Они определяют, какой объем работы, в какие сроки и с каким качеством должен выполнить данный работник или бригада, кто назначает задание, перед кем они отчитываются, с кем коопе­рируются в своей деятельности, кто контролирует работу. То или иное сочетание этих составляющих отражает характер орга­низации труда.

Узкая специализация, выполнение 1—2 операций, деталь­ный контроль, высокая интенсивность и монотонность труда — признаки традиционной его организации. В основе такой орга­низации лежат принципы, предложенные еще в начале века американским инженером Фредериком Тейлором.

В отличие от нее нетрадиционная форма организации тру­да, берущая свое начало в «концепции человеческих отноше­ний» Элтона Мейо, учитывает роль «человеческого фактора» на производстве. Главная цель таких нетрадиционных, нестандар­тных форм организации труда — повышение удовлетвореннос­ти трудом. Методы, уменьшающие рутинный, монотонный ха­рактер трудовых операций, называются обогащением труда. К ним относятся:

• 
  расширение зон обслуживания, освоение смежных спе­циальностей;
• 
  ротация — перемена рабочих мест и операций в течение рабочего дня или недели;
• 
  гибкий график рабочего времени — свободный выбор начала и конца рабочего дня работником;
• 
  расширение должностных обязанностей и ответственно­сти.

Кроме этого, используются и так называемые компенса­торные методы. Они не меняют характер трудового процесса, но позволяют снизить монотонность труда. К ним можно отнес­ти:

• 
  трансляцию функциональной музыки во время работы;
• 
  производственную гимнастику;
• 
  комнаты психологической разгрузки;
• 
  дизайн производственной среды.

Итак, в организации труда, понимаемой с технической сто­роны, человек хотя и участвует в трудовом процессе как глав­ное действующе* лицо, но рассматривается как живой прида­ток машины, элемент технологического процесса. С социальной же точки зрения человек предстает не просто в качестве рабо­чей силы, а как личность, обладающая сложным внутренним миром, со свойственными ему интересами, потребностями и це­лями. Учет этих социальных качеств работника имеет двойную детерминацию: с одной стороны, он способствует повышению эффективности труда, с другой — повышает удовлетворенность трудом, способствует гармоничному развитию личности.