Антимонопольная политика государства

Еще одним важным направлением государственного регулирования отраслевых рыночных структур и поведения фирмы в экономике является антимонопольная политика правительства, то есть корректировка такой деятельности фирм, которая рассматривается как наносящая ущерб конкуренции на рынке.

Первой страной, начавшей осуществлять такую политику, были США. После гражданской войны в них начала складываться отраслевая рыночная структура. С быстрым ростом национальных рынков мелкие региональные производители столкнулись с серьезной конкуренцией: крупные предприятия (или их объединения – тресты), используя эффект масштаба, стали устанавливать низкие цены и захватывать значительные доли локальных рынков. Возникла угроза вытеснения региональных производителей. Потребовалось вмешательство государства.

Перед выборами 1888 года сенатор от республиканской партии Джон Шерман внес на рассмотрение в сенат первый антитрестовский билль. Летом 1890 г. данный законопроект был подписан президентом Харрисоном. Хотя закон Шермана был принят больше века назад, он остается базовым элементом антитрестовского законодательства США.

Цели государственной антимонопольной политики:

- обеспечение эффективности производства и распределения ресурсов в экономике;

- предотвращение или ликвидация нежелательных рыночных структур и нежелательного поведения экономических агентов - то есть таких ситуаций, которые рассматриваются как нарушающие общественное благосостояние;

- помощь одним группам экономических агентов за счет других (например, содействие малым фирмам в их конкуренции с крупными, независимо от их эффективности, или фирмам одних отраслей по сравнению с другими сферами деятельности).

Хотя каждая цель является важной с точки зрения экономики в целом, отдельные страны уделяют разное значение целям в своих антимонопольных законодательствах, что отражает те или иные предпочтения стран в стимулировании конкуренции. Все же большинство стран стоит на позиции препятствования определенной деятельности фирм, которая рассматривается как незаконная.

Согласно традиционной антимонопольной политике, к поведению фирм, которое считается незаконным, относят следующие типы действий:

- фиксирование продажных цен, тайное и явное, так что назначаемые фирмой цены выпадают из сферы влияния рынка;

- ограничения покупки - запрет заказчикам покупать какой-либо товар в другом месте, у другого продавца, по другой цене или в другом объеме, чем установлено фирмой-продавцом;

- ограничения продажи - запрет поставщикам продавать товар другому клиенту, в другом месте, по другой цене или в другом объеме, чем это предусмотрено контрактом с фирмой-покупателем;

- связанные продажи - продажа одного товара клиенту при условии, что он покупает какой-либо еще (оговоренный заранее в контракте) продукт данной фирмы;

- недобросовестная реклама - акцент в рекламных посланиях на таких качествах продукта, которые в действительности у данного изделия отсутствуют, или подчеркивание недостатков товара конкурирующей фирмы, которые на самом деле у него могут и не быть;

- недобросовестная маркировка товара - оформление внешнего вида товара таким образом, который не отвечает его назначению, или указание таких его внутренних характеристик, которые продукту не присущи;

- вертикальные или горизонтальные ограничения конкуренции;

- давление на поставщиков (потребителей) продукции или на другие фирмы, производящие данный продукт, с целью усиления собственного влияния фирмы на рынке через принудительное навязывание партнерам своих правил поведения.

На практике проведение антимонопольной политики сталкивается с определенными трудностями, среди которых можно выделить следующие:

· зачастую отсутствуют однозначные трактовки последствий поведения фирмы. Например, слияние двух фирм может привести, с одной стороны, к росту продажных цен товара (отрицательное последствие несовершенной рыночной структуры), а с другой стороны, подобное взаимодействие двух фирм может выразиться во внедрении нового продукта или в улучшении качества старого товара (положительное последствие монополии). То есть при проведении антимонопольной политики должен быть подведен баланс последствий как отрицательных, так и положительных;

· неопределенность субъекта ущерба от несовершенной рыночной структуры. Часто не понятно, кто должен считать себя ущемленной стороной: розничный продавец-дилер товара, выпускаемого монополистом, или конечный потребитель продукции, поскольку непосредственное воздействие ограничений со стороны фирмы, обладающей рыночной властью, может проявляться не столько в отношении посредствующего звена товарной цепи, сколько на положении индивида, покупающего товар для потребления, так как торговец нередко способен переложить бремя монопольного воздействия на своего покупателя. В свою очередь разрозненность конечных покупателей ведет к тому, что не всегда нарушения добросовестного поведения фирмы на рынке фиксируются и становятся объектом регулирования государства.

Антимонопольное регулирование может осуществляться посредством установления потолка цен. В этом случае монополист «теряет» часть кривой спроса. Выпуск монополиста растет по сравнению с тем, который он производил в отсутствие регулирования. Говорить о воздействии такого «потолка» на выбор монополиста целесообразно, если цена регулирования ниже цены монополиста.

Также можно выделить и другие методы государственного регулирования:

– введение конкурса на место управляющего монополией;

– установление потолка рентабельности;

– реорганизация отрасли с помощью разделения монопольного производства на несколько фирм;

– внедрение конкуренции на рынок, где действуют монополии (за счет создания условий, облегчающих вход фирм в отрасль);

– попытка заинтересовать монополиста в снижении цен.

Проблемы, связанные с разработкой и применением антимонопольного законодательства, обусловлены рядом обстоятельств, которые далеко не всегда являются прямым отражением столкновения различных групп интересов. Цель антимонопольного законодательства – предотвратить ограничивающие конкуренцию действия. Однако уже в самой постановке вопроса содержится несколько проблем. Общая для хозяйственного законодательства проблема состоит в необходимости совместить богатство хозяйственной практики, которую должны регулировать нормы законодательства, с юридической четкостью и точностью самих норм. Но в аспекте разработки антимонопольного законодательства есть своя специфика.

Во-первых, само понимание конкуренции, а, следовательно, и антиконкурентных действий, допускает различные интерпретации. Если использовать понимание конкуренции исключительно как «процесс открытия новых способов использования ограниченных ресурсов», то многие действия, признаваемые в большинстве стран незаконными, сложно будет отнести к антиконкурентным. Возьмем, например, отказ монополиста-оператора газопроводного транспорта предоставить возможность использовать газопровод независимому поставщику газа. Строго говоря, монополист не создает препятствий строительству альтернативного газопровода или изобретению альтернативного способа транспортировки газа, поэтому и антиконкурентным это действие назвать нельзя.

Во-вторых, хозяйственная практика, оказывающая отрицательное воздействие на конкуренцию, многообразна, поэтому законодатель вынужден группировать возможные антиконкурентные действия. Закон не может содержать исчерпывающий перечень всех возможных действий участников рынка и поэтому применяющие законы органы всегда стоят перед сложной проблемой квалификации поведения продавцов.

В-третьих, хозяйственная практика, оказывающая отрицательное воздействие на конкуренцию, может одновременно положительно влиять на эффективность. Так, соглашение компаний о совместных исследованиях и разработках и их последующем использовании, может не только повышать эффективность инвестиций в разработки, но и ограничивать при этом конкуренцию на рынке конечной продукции. Не менее показательным является пример с вертикальными ограничивающими контрактами. Например, предписание в контракте рамок цены перепродажи со стороны производителя может ограничивать конкуренцию, но может и стимулировать неценовую конкуренцию между участниками рынка. Поэтому антимонопольное законодательство в большинстве случаев предусматривает сопоставление антиконкурентных эффектов хозяйственной практики с положительным воздействием этой практики на эффективность.

Таким образом, ни одна система норм, нацеленных на защиту конкуренции, и ни один антимонопольный орган не могут полностью избежать в своей деятельности так называемых ошибок первого и второго рода: признания законной практики, ограничивающей конкуренцию и не компенсирующей при этом потери благосостояния, с одной стороны, и признания незаконной практики, которая не ограничивает конкуренцию либо компенсирует потери благосостояния – с другой.

Для измерения последствий государственного регулирования применяются ряд методов, например:

· сравнение последствий и условий функционирования регулируемых и нерегулируемых фирм и рынков;

· использование вариаций степени интенсивности регулируемых ограничений на одном и том же рынке или в одной и той же отрасли;

· контролируемые эксперименты: проведение регулирующих мероприятий в небольших масштабах для выяснения воздействия какой-либо меры на поведение фирм;

· моделирование поведения фирм и рынков с разными условиями функционирования (например, с использованием компьютеров).

В России антимонопольное регулирование осуществляется в соответствии с Законом «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (1991 г.). В 1995 г. в закон были внесены существенные изменения и дополнения.

Антимонопольное законодательство РФ состоит из Конституции РФ, указанного закона, издаваемых в соответствии с ним федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации.

Проведение государственной антимонопольной политики осуществляется антимонопольным органом исполнительной власти – федеральным антимонопольным органом, который создает свои территориальные органы.

К основным задачам федерального антимонопольного органа относятся:

– содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства;

– предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

– государственный контроль над соблюдением антимонопольного законодательства.

Российское законодательство вводит запрет на:

– злоупотребление монопольной властью;

– создание искусственного дефицита на рынке для повышения цены;

– навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него;

– включение в договор дискриминирующих условий для конкурентов;

– создание препятствий к выходу с рынка;

– нарушение порядка ценообразования.

Допускается заключение картельных соглашений, если это способствует насыщению рынка товарами и улучшению качества производимой продукции. Также законодательно устанавливается потолок рентабельности (отношение прибыли к затратам), равный 65 %. Фирма с рентабельностью свыше 65 % считается доминирующей, ниже 35 % – недоминирующей.

В случае нарушения антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации (их руководители), федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления (их должностные лица), граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, несут административную ответственность в виде предупреждения или штрафа либо уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Однако, даже развитое антимонопольное законодательство не свободно от недостатков. Некоторые проблемы, связанные с неэффективностью антимонопольной политики вне зависимости от особенностей национального законодательства, а так же механизмов, обеспечивающих его соблюдение, были суммированы Р. Крэндаллом и К. Уинстоном. В их числе:

- слишком большая длительность судебных процессов по антимонопольным делам (проблема дисконтирующих эффектов, особенно в специфических во времени видах трансакций);

- большие трудности с определением мер, которые предотвращали бы негативные последствия монополизации, что отчасти связано с проблематичностью идентификации соответствующих шагов для того или иного случая;

- значительные издержки разграничения слияний, повышающих эффективность использования ресурсов, и слияний, ограничивающих конкуренцию, ведущих к снижению благосостояния потребителей;

- сложности, связанные с формулированием и реализацией мер антимонопольного регулирования в условиях «новой экономики», которая характеризуется динамичной конкуренцией, быстрыми технологическими изменениями, высоким значением интеллектуальной собственности;

- существенное влияние политической составляющей на дела, связанные с нарушением антимонопольного законодательства (в том числе злоупотребление правом);

- неширокое поле для антимонопольной политики, если учесть силу рынков в развитии конкуренции и блокировании антиконкурентных злоупотреблений.

Международная и отечественная практика антимонопольного регулирования(С/Р)

Целью антимонопольного регулирования является обеспечение эффективного производства и использования ресурсов, ликвидация нежелательных рыночных структур, помощь одним группам экономических агентов за счет других, борьба с недобросовестной конкуренцией.

В зарубежных странах существует целый блок антитрестовского законодательства, занимающегося вопросом монополистической практики, нечестной конкуренции, установления жестких цен и т.п. За эти незаконные действия предусматриваются санкции в соответствии с гражданским и уголовным правом. В дополнение к уголовным санкциям закон Шермана и закон Клэйтона позволяют частному лицу или фирме преследовать в судебном порядке компанию, занимающуюся незаконным установлением жестких цен, и требовать возмещение причиненного ими ущерба в тройном размере.

В США антимонопольное регулирование осуществляют федеральные и местные суды, Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия. Начало борьбы с монополизацией – 1890-е гг. (антитрестовское законодательство, запрет на монополизацию торговли между странами).

В Европе запреты на монополии мало распространены. Значительное внимание уделяется регулированию монополий и доминирующих фирм. Существует запрет на слияния; исключение – если они способствуют экономическому прогрессу.