Глава 8. Защита прав участников исполнительного производства
8.1. Процессуальные формы контроля и надзора
в исполнительном производстве
Судебный пристав-исполнитель - активный участник исполнительного производства, имеющий достаточно большие полномочия. Между тем Законом об исполнительном производстве, иными нормативными актами устанавливаются различные процессуальные формы контроля и надзора за его работой.
Поначалу понятия "надзор" и "контроль" представляются схожими. Вместе с тем отличие объясняется разным характером проверки и полномочий, которыми располагают контрольные и надзорные органы*(198). Предмет надзора, наряду с исполнением законов, представляющим собой активную деятельность по осуществлению предписаний закона, охватывает также и все иные формы реализации права, в том числе и соблюдение законов, которое обычно трактуется как следование запретам, установленным законом. Кроме того, надзор, в отличие от контроля, всегда осуществляется извне по отношению к объектам иных систем*(199). Этот последний вывод позволяет нам различать процессуальные формы надзора и контроля в исполнительном производстве и, в частности, за деятельностью судебного пристава-исполнителя.
Полагаем, что можно выделить отдельные процессуальные формы надзора в исполнительном производстве:
судебный надзор;
прокурорский надзор.
В свою очередь, в исполнительном производстве возможно осуществление следующих процессуальных форм контроля:
внутриведомственный контроль;
контроль, осуществляемый другими участниками исполнительного производства.
Под судебным надзором в исполнительном производстве следует понимать возможность совершения определенных процессуальных действий только при наличии санкции суда (арбитражного суда), а также обязанность суда рассматривать жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и иски, вытекающие из отношений по принудительному исполнению.
Следует согласиться с тем, что взаимоотношения судебных приставов-исполнителей с судами общей юрисдикции можно охарактеризовать как процессуальное взаимодействие (процессуальное партнерство) определенных законом государственных органов (судов) и должностных лиц (судебных приставов-исполнителей), направленное на обеспечение интересов правосудия, защиту прав и законных интересов граждан и организаций*(200).
Процессуальное партнерство судов и судебных приставов-исполнителей складывается по нескольким направлениям.
Во-первых, суд в ходе исполнительного производства принимает важные определения, то есть суд выполняет ряд процессуальных обязанностей, которые затрагивают сферу исполнительного производства. Однако эти действия суда осуществляются в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства и определяются гражданско-процессуальными или арбитражно-процессуальными нормами, а не нормами исполнительного производства. Например, заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению подается в суд, вынесший решение, или в суд по месту исполнения. Заявление рассматривается на судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока. На определение суда по вопросу о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (ст. 432 ГПК РФ).
Во-вторых, суд рассматривает жалобы на действия или бездействие судебного пристава-исполнителя (ст. 121 Закона об исполнительном производстве). В случае подачи жалобы она подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в зависимости от вида исполнительного документа, по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в течение 10-дневного срока со дня совершения действия или отказа в совершении действия.
В-третьих, суд рассматривает исковые заявления в случае нарушения требований законодательства об исполнительном производстве. При этом эффективность судебного надзора определяется наличием особой юридической гарантии - гражданской или арбитражной процессуальной формы.
Таким образом, судебный надзор в исполнительном производстве включает в себя три направления: принятие судом определений, оказывающих определенное влияние на исполнительное производство; рассмотрение судом жалоб на действия или бездействие судебного пристава-исполнителя; рассмотрение судом исковых заявлений по вопросам исполнительного производства.
Второй процессуальной формой надзора в исполнительном производстве является прокурорский надзор.
Согласно п. 4 ст. 19 Закона о судебных приставах, надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры.
Необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет надзор: за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор за исполнением законов судебными приставами.
В настоящее время формируется новое направление прокурорского надзора, требующее своего последующего исследования.
Между тем в самом Законе об исполнительном производстве нормы о процессуальном положении прокурора отсутствуют. Такая ситуация недопустима, так как перечисленные выше надзорные полномочия прокурора требуют наличия процессуальных форм их реализации*(201). В исполнительном производстве в настоящее время нет действенного механизма реализации указанных полномочий прокурора.
В соответствии с теми правилами, которые существовали до принятия Закона об исполнительном производстве, прокурор имел возможность участвовать в исполнительном производстве как одной из стадий гражданского процесса. Однако и по ранее действующему законодательству существовали спорные вопросы участия прокурора в исполнительном производстве. Так, в силу ч. 3 ст. 351 ГПК РСФСР, отсылавшей, в свою очередь, к ст. 4 ГПК РСФСР, право на участие прокурора в стадии исполнения в форме предъявления исполнительного листа к взысканию предусматривалось лишь в тех случаях, когда дело в суде первой инстанции было возбуждено по иску (заявлению) прокурора. Участие прокурора в исполнительном производстве в форме вступления в него (надзорная форма) следовало из ст. 12 ч. 1 ст. 41 ГПК РСФСР. То есть, с одной стороны, несмотря на участие прокурора в деле в суде первой инстанции в форме вступления в него (надзорная форма), не было прямого указания на право возбуждения исполнительного производства. С другой стороны, участие прокурора на заключительной стадии гражданского процесса (исполнительном производстве) в форме вступления в исполнительное производство (надзорная форма) не ставилось в зависимость от его участия в деле на предыдущих стадиях, так как в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РСФСР прокурор имел право вступить в дело в любой стадии гражданского процесса.
В настоящее время в связи с изменением места исполнительного производства в системе права России, для повышения роли прокурора было бы целесообразно ввести его в состав лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Необходимость участия прокурора в исполнительном производстве обосновывается исходя из того, что прокурор может предъявлять иски:
а) для защиты прав лиц, нуждающихся в ней, но не имеющих возможности осуществления самостоятельной защиты (дети, престарелые, физически немощные и др.);
б) для защиты государственных и общественных интересов как представитель государства.
Следовательно, прокурор должен быть наделен правом возбуждать исполнительное производство по таким делам.
В этом случае возникает правомерный вопрос о форме участия прокурора в исполнительном производстве и о его процессуальных правах и обязанностях.
Если вопрос об участии прокурора в исполнительном производстве будет положительно решен законодателем, то прокурор мог бы участвовать в исполнительном производстве в двух формах: в форме возбуждения исполнительного производства и в форме вступления в исполнительное производство. Такие формы участия прокурора в исполнительном производстве легально были предусмотрены, хотя и с некоторыми вышеотмеченными особенностями, при исполнении судебных решений, согласно ГПК РСФСР. Кроме того, необходимо наделить прокурора правами и обязанностями, аналогичными правам и обязанностям сторон.
Учитывая несовершенство законодательства об исполнительном производстве в части прокурорского надзора, Генеральным прокурором РФ было подписано указание, в котором разъясняется, что органам прокуратуры необходимо осуществлять надзор за исполнением законов и законностью правовых актов. В частности, за соблюдением закона при осуществлении судебными приставами своих функций как при обеспечении установленного порядка деятельности судов, так и при исполнении судебных актов и актов других органов; за исполнением законов, регламентирующих возбуждение исполнительного производства; за законностью постановлений судов по гражданским делам - в части соответствия законам постановлений судов общей юрисдикции по вопросам исполнительного производства*(202).
Таким образом, судебный и прокурорский надзор являются важными процессуальными гарантами охраны прав граждан и организаций в исполнительном производстве.
Рассмотренные выше процессуальные формы надзора приобретают большую эффективность в совокупности с внутриведомственным контролем и контролем, осуществляемым другими участниками исполнительного производства.
Как уже отмечалось, надзор осуществляется извне по отношению к объектам иных систем. В нашем случае суд и прокуратура организационно составляют самостоятельную систему и осуществляют надзор не только за действиями судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, но и за другими сферами правовых отношений. В отличие от надзора, контроль в исполнительном производстве означает совокупность процессуальных средств по обеспечению верховенства закона, защиты прав и интересов граждан и организаций, осуществляемых внутри системы исполнительного производства. При осуществлении контроля в исполнительном производстве используются внутриотраслевые процессуально-правовые средства воздействия.
Первым таким средством выступает внутриведомственный контроль, действенность которого приобретает все большее значение. Повышение роли внутриведомственного контроля связано с тем, что организационно сформировалась новая государственная служба - Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.
Органы внутриведомственного контроля при осуществлении своих полномочий наделены определенной административной властью.
В настоящее время сформировалась достаточно эффективная система внутриведомственного контроля в рамках службы судебных приставов. Контроль обеспечивается существующей системой соподчинения; главный судебный пристав РФ - главный судебный пристав субъекта РФ - старший судебный пристав - судебный пристав-исполнитель.
Второй формой контроля в исполнительном производстве является контроль, осуществляемый другими участниками исполнительного производства. В качестве контролирующих выступают лица, участвующие в исполнительном производстве: стороны (взыскатель, должник), представители сторон, органы государственного управления и местного самоуправления.
Следует согласиться с тем, что было бы правильным и своевременным полнее провести в законе принцип отделения исполнительного производства от гражданского и арбитражного судопроизводства и в связи с этим освободить суды от приостановления, прекращения, отложения исполнительных действий и подобных обязанностей, связанных с исполнительным производством*(203).
Кроме того, наличие контроля, осуществляемого участниками исполнительного производства, также свидетельствует о возможности реализации вышеназванного предложения.
Указанный вид контроля можно свести к двум основным моментам:
лица, участвующие в исполнительном производстве, имеют право подавать жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя;
лица, участвующие в исполнительном производстве, имеют право предъявлять иски по различным обстоятельствам, возникающим в отношениях по принудительному исполнению.
Лица, участвующие в деле, кроме общих прав и обязанностей, указанных в ст. 50 Закона об исполнительном производстве, имеют и исполняют специальные права и обязанности. Например, право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя является важной гарантией контроля со стороны лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Вместе с тем следует иметь в виду, что правом подачи жалобы в указанных выше случаях могут обладать и представители сторон, если они имеют на это надлежаще оформленные полномочия.
Вопрос о возможности участия в исполнительном производстве органов государственного управления и местного самоуправления в настоящее время Законом об исполнительном производстве до конца не решен. Однако в случае их признания в качестве особых лиц, участвующих в исполнительном производстве, следует полагать, что органы государственного управления и местного самоуправления будут наделены правами и обязанностями сторон, за некоторым изъятием, а значит, смогут подавать жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Кроме возможности подачи жалобы, законом предусмотрено, что если судебный пристав-исполнитель причинил вред гражданам и организациям, то он подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ. Исходя из общих правил гражданского законодательства, в подобных случаях имущественная ответственность возлагается на государство - Российскую Федерацию (ст. 16, 125, 1064, 1071 и др.). От имени Российской Федерации ответчиком выступает не служба судебных приставов, а Минфин России (ст. 1071 ГК РФ).
Более подробно указанные меры защиты прав граждан и организаций (подача жалоб и исков), в силу особой актуальности и сложности, будут рассмотрены в следующих параграфах этой главы.
8.2. Обжалование действий (бездействия) судебного
пристава-исполнителя
Как уже отмечалось, одним из способов защиты прав взыскателя и должника является возможность обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
В Законе об исполнительном производстве урегулированы как судебный, так и внесудебный порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава РФ могут быть оспорены в суде.
Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может.
Постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Закона об исполнительном производстве).
Обжалование в порядке подчиненности. В соответствии со ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта РФ, в подчинении которого находится старший судебный пристав.
Жалоба на постановление заместителя главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу РФ.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.
В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
Лицо, подавшее жалобу, может отозвать ее до принятия по ней решения.
Согласно ст. 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В жалобе должны быть указаны:
1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;
4) требования лица, подавшего жалобу.
Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на 10 дней.
В соответствии со ст. 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:
1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа;
2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;
3) не соблюдены требования, установленные ч. 1 и 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве;
4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;
5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.
Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы и может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.
Согласно ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.
Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.
В соответствии со ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:
1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) краткое изложение жалобы по существу;
4) обоснование принятого решения;
5) принятое по жалобе решение;
6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:
1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;
2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством РФ;
3) отменить принятое постановление и принять новое решение;
4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Обжалование в судебном порядке. Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в следующих случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством РФ.
Во всех остальных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции.
Таким образом, подведомственность по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя разграничивается между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции (п. 2 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 N 77).
Однако в Законе об исполнительном производстве не говорится о том, в каком порядке должны рассматриваться подобные жалобы. Полагаем, что Закон об исполнительном производстве должен содержать хотя бы сведения о виде судопроизводства, в котором рассматривались бы жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Имеется лишь указание в ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве на то, что рассмотрение заявления судом производится в 10-дневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.
Поэтому необходимо обратиться к соответствующему процессуальному законодательству и проанализировать содержание ГПК РФ и АПК РФ на предмет определения процессуального порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя, а также иных должностных лиц службы судебных приставов.
Ранее, когда действовал ГПК РСФСР, в научной литературе высказывались различные варианты решения задачи о процессуальном порядке рассмотрения данных дел. Например, Т.К. Андреева полагает, что применительно к порядку рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя в суде общей юрисдикции сохраняют свое действие правила, изложенные в ст. 428 ГПК РСФСР*(204).
С другой стороны, В.В. Ярков, напротив, считал, что применение гл. 42 ст. 428 ГПК РСФСР недопустимо, так как жалобы на действия судебных приставов-исполнителей должны рассматриваться судами в том же порядке, что и жалобы на действия других государственных органов и должностных лиц, урегулированном Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и гл. 24.1 ГПК*(205).
Сейчас, в то время как действует новое гражданское процессуальное законодательство, обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя осуществляется в порядке ст. 441 ГПК РФ. Поскольку публично-правовая природа таких дел очевидна, возможно применение также положений гл. 25 ГПК РФ, хотя непосредственных указаний на это в законе не имеется.
Судебный пристав-исполнитель - государственный служащий (п. 2 ст. 3 Закона о судебных приставах), а служба судебных приставов является государственной службой. Следовательно, на них распространяется уже упоминавшийся Закон о государственной гражданской службе. В суде общей юрисдикции в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, предусмотрена возможность рассмотрения оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (гл. 25 ГПК РФ).
Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суде по ст. 441 ГПК РФ имеет некоторые особенности.
1. Прежде всего, правом подачи жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий обладают взыскатель или должник, а также их представители, в случае надлежащего оформления полномочий. Право подачи жалобы является специальным полномочием представителя взыскателя или должника (п. 3 ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве). Кроме того, лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя (п. 3 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 N 77).
2. Согласно правилам подсудности, жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
3. Жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
4. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании.
5. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель должны быть извещены о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы.
6. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда. Кроме случаев обжалования постановлений старшего судебного пристава об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя, когда по результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.
Однако это только одна сторона вопроса о порядке обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов. В соответствии со ст. 128 Закона об исполнительном производстве такие дела подведомственны также арбитражным судам. Следовательно, также становится актуальным вопрос: в каком порядке следует рассматривать данные жалобы в арбитражном судопроизводстве?
В судебной практике существовал ряд дискуссионных вопросов, связанных с подведомственностью данных дел. В настоящее время часть спорных вопросов разрешена. Так, в п. 1 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 N 77, отмечается, что с учетом подведомственности, определенной ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ, арбитражный суд признал подведомственным ему дело об оспаривании организацией постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного налоговым органом. В обоснование приводится следующая ситуация: государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного налоговым органом. Арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу на том основании, что дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов иных (кроме арбитражных судов) органов арбитражным судам не подведомственны, поскольку, согласно ст. 90 Закона об исполнительном производстве 1997 г., указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции. Суд кассационной инстанции определение суда отменил, дело направил в суд первой инстанции на новое рассмотрение, указав, что определение суда первой инстанции вынесено судом без учета положений АПК РФ, вступившего в действие с 1 сентября 2002 г.
Выводы арбитражного суда кассационной инстанции основаны на том, что в соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.
Согласно ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.
В гл. 24 АПК РФ установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с некоторыми особенностями, которые будут изложены ниже.
Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (ст. 197 АПК РФ). При этом граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если они полагают, что оспариваемые решение и действие (бездейств<