Подсудность дел с участием иностранных лиц

В международном праве (за исключением ряда конвенций и международных договоров) нет специализированных норматив­ных актов, посвященных исключительно разграничению компе­тенции между судебными органами различных стран. Каждое го­сударство самостоятельно устанавливает подведомственность и подсудность национальных учреждений юстиции.

В России компетенция судов по делам с участием иностранных лиц определена нормами ст. 402 ГПК РФ, в которой закреплено как общее правило, так и отступления от него. Часть 1 ст. 402 ГПК РФ предусматривает, что подсудность дел с участием ино­странных лиц судам в РФ регулируется положениями гл. 3 «Под­ведомственность и подсудность» ГПК РФ, если нет специальных правил, установленных гл. 44 ГПК РФ.

Общее исходное правило предусматривает, что суды в Россий­ской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится или гражданин-ответ­чик имеет место жительства на территории Российской Федера­ции. Местом жительства гражданина считается место, где он про­живает постоянно или преимущественно (ст. 20 ГК РФ). Место нахождения юридического лица определяется местом его государ­ственной регистрации. Регистрация юридического лица осуще­ствляется по месту нахождения его постоянно действующего ис­полнительного органа, а в случае отсутствия такового -- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юриди­ческого лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Далее следуют более конкретные правила, ранее не содержав­шейся в ГПК РСФСР. Суды вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц при наличии в спорном правоотно­шении таких особенностей, которые международное частное пра­во относит к разряду иностранных элементов. Часть 3 ст. 402 ГПК РФ предусматривает ряд подобного рода ситуаций: орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории РФ; ответчик имеет имущество, находя­щееся на территории РФ; по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в РФ; по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреж­дением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на тер­ритории РФ или истец имеет место жительства в РФ; по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления тре­бования о возмещении вреда, имело место на территории РФ; иск вытекает из договора, по которому полное или частичное ис­полнение должно иметь место или имело место на территории РФ; иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории РФ; по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в РФ или хотя бы один из супругов явля­ется российским гражданином; по делу о защите чести, достоин­ства и деловой репутации истец имеет место жительства в РФ. Однако дела перечисленных категорий могут быть начаты и в иностранном суде, наделенном соответствующей компетенцией, по желанию истца. В этом состоит отличие ст. 402 ГПК РФ от ст. 403 ГПК РФ, устанавливающей исключительную компетенцию отечественных судов по обозначенным разновидностям дел.

Диспозитивное начало российского гражданского процесса нашло отражение в ст. 404 ГПК РФ. Конфликтующие субъекты, одним из которых выступает иностранное лицо, вправе, есте­ственно, с учетом особенностей норм о подсудности (ст. 26, 27, 30, 403 ГПК РФ) договориться о рассмотрении дела в иностран­ном государстве (пророгационное соглашение) до принятия его к производству российским судом.

Дело, которое принято судом в Российской Федерации к про­изводству с соблюдением правил подсудности, должно быть им рассмотрено по существу, независимо оттого, что по каким-либо причинам (изменение гражданства, места жительства или места нахождения сторон либо иные обстоятельства) оно стало подсудно суду другой страны. Запрещение изменять подсудность дела, на­пример, при изменении места нахождения стороны направлено, в том числе и на предотвращение возможных злоупотреблений.

Принципиальное значение имеет точное обозначение границ исключительной подсудности для определенных категорий дел. ГПК РСФСР не содержал перечня таких дел. Кодекс 2002 г. к ис­ключительной компетенции судов РФ относит споры с участием иностранных лиц: о праве на недвижимое имущество, находящее­ся на территории РФ; возникающие из договоров перевозки, если перевозчики находятся на территории РФ; о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в РФ; воз­никающие из публичных правоотношений (гл. 23—26 ГПК РФ). Далее следуют дела особого производства тоже с участием ино­странных лиц: если заявитель по делу об установлении юридического факта, имеет место жительства в РФ или факт, который необ­ходимо установить, имел место на территории РФ; гражданин, в отношении которого подается заявление об усыновлении (удочере­нии), об ограничении дееспособности или о признании недееспо­собным, об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспо­собным (эмансипации), о принудительной госпитализации в пси­хиатрический стационар, о продлении срока принудительной госпитализаци, о принудительном психиатрическом освидетельство­вании, является российским гражданином или имеет место жи­тельства в РФ, и др.

Исключительная подсудность означает, что никакие решения зарубежных судов по охватываемым этим понятием видам граж­данских дел не будут признаны и принудительно исполнены на территории РФ. Отступления только для случаев, предусмотрен­ных международными договорами РФ.

Разграничение компетенции государственных органов, разре­шающих гражданские споры, устанавливается во многих двусто­ронних договорах РФ о правовой помощи и правовых отношениях по различным категориям дел*. Новый ГПК РФ с учетом миро­вого опыта разрешил немало вопросов подсудности гражданских дел с иностранным элементом. Тем не менее специфические пра­вила разграничения судебной подведомственности есть в ряде межгосударственных договоров и конвенций. Это не опасно и вполне естественно, так как каждый подобного рода документ возникает в результате соглашений и компромиссов между суве­ренными государствами. В таких случаях российские суды будут применять положения международных актов по отношению к юридическим спорам между соответствующими субъектами.

* Тексты ряда таких договоров приведены: Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 3. 2001. С. 660 и след.

Так, согласно Конвенции между СССР и Итальянской Рес­публикой* о правовой помощи по гражданским делам 1979 г. (ст. 24) суд Договаривающегося Государства считается компетент­ным рассмотреть спор, если:

• на день предъявления иска ответчик имел постоянное место­жительство или местопребывание на территории этого государ­ства;

• спор касается деятельности предприятия (филиала) торгового, промышленного или иного характера, которое ответчик имеет на территории этого государства;

• обязательство из договора, являющееся предметом спора, было или должно быть исполнено на территории данного государства; на территории данного государства имел место факт, являющий­ся основанием для деликтной ответственности;

• по делу о взыскании алиментов истец на день предъявления иска имел постоянное местожительство или местопребывание на территории этого государства.

* Ведомости СССР. 1986. № 35. Ст. 729.

Вместе с тем исключительно компетентным по спорам о вещ­ных правах на недвижимое имущество выступает суд государства, на чьей территории находится это имущество, а по делам о лич­ном статусе лиц - суд государства, гражданином которого на день предъявления иска было это лицо.

Еще более расширена юрисдикция судов Договаривающихся Государств Договором между СССР и Королевством Испании о правовой помощи по гражданским делам 1990 г.* Кроме суда До­говаривающегося Государства, на территории которого имеется местонахождение (или местожительство) ответчика, согласно ст. 19 этого Договора компетентен рассмотреть спор суд любого из До­говаривающихся Государств, если на его территории:

• должно быть исполнено обязательство из договора, являющее­ся предметом спора, либо

• имело место действие или иное обязательство, послужившее основанием для иска о возмещении вреда, либо

• возбуждено уголовное дело по факту причинения вреда и за­конодательство данного государства допускает расссмотрение гражданского иска о возмещении вреда в уголовном деле, либо

• находится отраслевой или иной филиал, агентство (ответчика), из деятельности которого вытекает иск.

* СЗ РФ. 1998. № 9. Ст. 1049.

К исключительному ведению судов государства, на территории которого имеет местонахождение общество или юридическое лицо, указанным Договором отнесены иски о признании недей­ствительным образования и прекращения деятельности таких субъектов и о признании недействительными решений их орга­нов.

Договорами о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенными в 1993 г. между Российской Федерацией и государствами Балтии (Латвия, Литва, Эстония) предусмотрено изменение подсудности дел на основании письменных соглашений сторон, которыми, однако, не может затрагиваться исключительная компетенция судов (иски о вещных правах на недвижимость, признание не­действительными актов государственных и иных органов). Анало­гичные положения содержат договоры о правовой помощи с Азербайджанской Республикой, Киргизской Республикой, Рес­публикой Молдова.

Для государств-участников СНГ наиболее полно вопросы под­судности решены в Конвенции 1993 г. Она содержит как общие положения о международной подсудности, так и специальные, т.е. разграничивающие подсудность по отдельным категориям дел. Правила о компетенции судебных органов Договаривающихся Сторон распределены по статьям раздела II Конвенции 1993 г., именуемого «Правовые отношения по гражданским и семейным делам».

Итак, ст. 20 Конвенции 1993 г. устанавливает, что при отсут­ствии в ней специальных оговорок иски предъявляются в суды страны, где проживает гражданин-ответчик, а иски к юридичес­кому лицу — страны, на территории которой находится его орган управления, представительство либо филиал. Иски допустимо также адресовать органу правосудия страны, по месту торговой, промышленной или иной хозяйственной деятельности предприя­тия (филиала) ответчика; исполнения или будущего полного или частичного исполнения обязательства из спорного договора; по­стоянного жительства истца по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Конвенция 1993 г. уточняет вопросы, связанные с подсудностью дел, о признании граждан ограниченно дееспособными или недее­способными (ст. 24), их объявлении безвестно отсутствующими и умершими (ст. 25), о расторжении брака (ст. 29), об установлении опеки и попечительства (ст. 55) и некоторых других.

При определении подсудности двусторонние договоры и Кон­венция 1993 г. исходят, как правило, из критерия гражданства, места жительства сторон, нахождения имущества, причинения вреда и некоторых других. На базе заключенных международных договоров изменяется и обогащается внутреннее процессуальное законодательство их участников, регулирующее производство по делам с иностранными элементами.

Возможны ситуации, когда согласно договорам, рассмотреть одно и то же дело могут суды разных государств. Возникают воп­росы доминирующей подсудности. Обычно, в договорах предус­мотрено, что при возникновении процессов по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию в ком­петентных судах двух или более Договаривающихся Государств, суд, начавший производство позднее, его прекращает. Несоблю­дение данного правила может привести к отказу в признании и исполнении судебного решения на территории другого государ­ства. Это не относится к исключительной судебной компетенции, которая всегда имеет превалирующее значение и требует безус­ловного соблюдения. В настоящее время ст. 406 ГПК РФ решает эти вопросы. Так, суд в РФ отказывает в принятии искового за­явления к производству или прекращает производство по делу, если имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом, с которым имеется международный договор Российской Федерации, предусматривающий взаимное признание и исполне­ние решений суда. В том случае, если в иностранном суде, реше­ние которого подлежит признанию или исполнению на террито­рии РФ, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд в РФ возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рас­смотрения.