См.: Постановление ЕСПЧ от 20.12.2011 по делу "Эргашев против Российской Федерации".

Напротив, допустимы формулировки прокуратуры и районного суда, не объявляющие заявителя виновным, а лишь указывающие на "наличие подозрения", которое является основанием для требования о выдаче и последующего решения о выдаче (см., например, Постановление ЕСПЧ от 04.11.2010 по делу "Султанов против Российской Федерации").

Презумпция невиновности не может препятствовать властям информировать общественность о ведущихся уголовных расследованиях, но она требует, чтобы власти делали это сдержанно и деликатно, как того требует уважение презумпции невиновности. Если в публикациях СМИ не упоминается имя какого-либо лица, не демонстрируются его фотографии и не содержатся утверждения официальных лиц о его вине, нарушение презумпции невиновности отсутствует (см. Постановление ЕСПЧ от 10.02.2011 по делу "Долгов против Российской Федерации").

4. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Однако, как отметил Конституционный Суд РФ, это не означает, что в случае отказа обвиняемого от участия в доказывании или неспособности по каким-либо причинам осуществлять его доказательства невиновности могут не устанавливаться и не исследоваться. То обстоятельство, что обвиняемый воспользовался названным конституционным правом, не может служить основанием ни для признания его виновным в инкриминируемом преступлении, ни для наступления каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с применением процессуальных санкций, в том числе с ограничением возможности реализации им своих процессуальных прав (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П). С этим положением корреспондирует его право не давать показаний (хранить молчание), а также отсутствие ответственности (в том числе уголовной) за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При этом молчание подозреваемого, обвиняемого не имеет юридического значения и не может быть истолковано как свидетельство виновности подсудимого (п. 6 ч. 3 ст. 340 УПК РФ).

Европейский суд по правам человека в своих решениях подчеркивает, что право не свидетельствовать против себя и право хранить молчание обеспечивает прежде всего уважение к намерению обвиняемого хранить молчание и предполагает, что обвинение по уголовному делу должно представить доказательства против обвиняемого, не прибегая к доказательствам, полученным методами принуждения или подавления вопреки воле обвиняемого (см. Постановления ЕСПЧ от 11.07.2006 по делу "Яллох против Германии", от 29.06.2007 по делу "О'Халлоран и Фрэнсис против Соединенного Королевства").

Право подозреваемого, обвиняемого не давать против себя показаний не распространяется на использование в уголовном разбирательстве материалов, которые могут быть получены от подозреваемого, обвиняемого принудительными методами, но которые существуют независимо от его желания, как то: образцы крови, мочи, содержание алкоголя в организме (см. Постановления ЕСПЧ от 25.02.1993 по делу "Функе против Франции", от 08.02.1996 по делу "Джон Мюррей против Соединенного Королевства").

Конституционный Суд РФ также отметил, что Конституция РФ не исключает возможность проведения различных процессуальных действий с участием подозреваемого или обвиняемого, а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и проч. в целях получения доказательств. Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность производства процессуальных действий (в том числе получения образцов для сравнительного исследования) и применения мер принуждения, связанных с ограничением права граждан на личную неприкосновенность, в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6), обеспечивая обоснованность и соразмерность ограничений указанного права, а также требует судебного контроля за производством данных действий, предоставляя заинтересованным лицам право на судебную защиту их прав и свобод (см. Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1298-О).

5. Бремя (обязанность) доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает ряд взаимосвязанных положений о том, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты (ч. 3 ст. 15), а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14). Под "опровержением" следует понимать приведение соответствующих и достаточных доказательств, опровергающих приведенные доводы защиты. Не может быть признано опровержением приведение аргументов, опорочивающих доводы защиты. Например, указание на то, что свидетель, являющийся родственником подсудимого, пытается своими показаниями смягчить его ответственность, не является достаточным для опровержения доводов защиты о невиновности подсудимого. Возникающее сомнение в достоверности показаний должно быть проверено и опровергнуто с помощью другого доказательства. При этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу, и до полного опровержения его невиновности обвиняемый продолжает считаться невиновным (ч. ч. 1 и 3 комментируемой статьи).

Данные предписания основаны на положениях ст. ст. 49 и 123 Конституции РФ. Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает требования к доказыванию виновности лица и к оценке судом доказательств. Согласно ст. 17 УПК РФ оценка осуществляется судьей, присяжными заседателями, а также прокурором, следователем, дознавателем по их внутреннему убеждению (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П). Тогда как само внутреннее убеждение должно основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Развивая данное положение, закон устанавливает, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении его другими доказательствами по делу (ч. 2 ст. 77 УПК РФ).

6. Вступивший в законную силу приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле (ст. 90 УПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ указал, что, поскольку разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц; если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре").

7. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (in dubio pro reo (лат.) - при сомнении - в пользу обвиняемого).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 вышеназванного Постановления подчеркивает, что "по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.".