Раздел II. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Глава 5. СУД

Статья 29. Полномочия суда

Комментарий к статье 29

1. В контексте разд. II УПК РФ суд рассматривается как один из субъектов процесса, отделенный от субъектов, выступающих на стороне обвинения, на стороне защиты, и иных субъектов уголовного судопроизводства. В силу ст. 10 Конституции РФ на суд возложено осуществление судебной власти. Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется только посредством судопроизводства, в данном случае уголовного. Следовательно, всякая процессуальная деятельность суда, как в досудебном, так и в судебном производстве, является осуществлением судебной власти. В связи с этим правильное понимание того, кто является субъектом и носителем судебной власти в уголовном судопроизводстве, приобретает политико-правовое значение. Из ст. 1 Закона о судебной системе следует, что судебная власть осуществляется только судами в лице судей и, применительно к уголовному процессу, привлекаемыми в установленном законом порядке присяжными заседателями. Это положение развивается в ст. 1 Закона о статусе судей, согласно которой носителями судебной власти признаны в их личном качестве:

1) лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и осуществляющие свои обязанности на профессиональной основе, т.е. судьи;

2) представители народа, привлекаемые в установленных законом случаях к осуществлению правосудия в качестве присяжных заседателей.

Эти положения позволяют разграничить смысловое значение термина "суд", во-первых, как орган судебной системы, и, во-вторых, как персональный состав суда, являющийся особым субъектом процесса, осуществляющим судебную власть посредством уголовного судопроизводства. Несмотря на то что по традиции в процессуальных документах принято указывать территориальное название суда, в котором происходило рассмотрение дела или иного процессуального вопроса, отнесенного к компетенции данного суда, властными судебными полномочиями в уголовном судопроизводстве обладает только судья или состав судей, осуществляющий по нему соответствующие процессуальные действия.

В комментируемой статье термин "суд" означает персональный состав судей, осуществляющих производство по конкретному уголовному делу и наделенных для этого указанными в данной статье полномочиями. Вместе с тем в отдельных статьях УПК РФ термин "суд" может употребляться и для обозначения того или иного территориального судебного органа в системе судов общей юрисдикции. Например, при регулировании предметной или территориальной подсудности уголовных дел (ст. ст. 31 - 35 УПК РФ); при определении подсудности жалоб (ч. 1 ст. 125 УПК РФ); при определении подсудности ходатайств следователя, дознавателя о производстве процессуальных действий, требующих судебного решения (ч. 4 ст. 108, ч. 8 ст. 109, ч. 2 ст. 165 УПК РФ). При этом носителем судебной власти и в этих случаях остается судья, а в отдельных случаях и председатель суда, которые правомочны в процессуальном порядке разрешать подобные вопросы.

2. Комментируемая статья определяет полномочия персонального состава суда лишь в самом общем виде. Вся совокупность полномочий суда может быть понята лишь в системной связи норм Общей и Особенной частей УПК РФ. Положения анализируемой статьи тесно связаны со ст. 15 УПК РФ, а также со статьями, в которых детализируются указанные здесь и иные полномочия суда, и порядок их реализации судом в различных стадиях процесса. В общем виде функция разрешения дела судом состоит в том, что суд на основе исследованных в судебном заседании доказательств формулирует выводы об установленных фактах, о подлежащих применению в данном деле нормах права и, соответственно, об осуждении или оправдании лиц, в отношении которых велось уголовное преследование (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 16-П). В совокупности с положениями ст. 15 УПК РФ комментируемая статья раскрывает через указанные полномочия суда процессуальное содержание функции "разрешения уголовного дела". Властный характер полномочий суда определяется рядом постановлений Конституционного Суда РФ, неоднократно подчеркивавшего особое, исключительное положение суда среди субъектов уголовно-процессуальной деятельности. Суд, выполняя функцию разрешения дела, обязан объективно оценивать законность и обоснованность выдвигаемого против лица обвинения, проверяя результаты деятельности органов расследования, прокурора, а также рассматривая жалобы на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство на досудебных стадиях (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 N 1-П). Суд, являясь органом правосудия, отделен от стороны обвинения и защиты и не выполняет лежащих на них функций (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П). Его полномочия связаны с исследованием аргументов, которые приводят стороны. Суд вправе осуществлять следственные действия, необходимые ему для проверки доказательств, представленных сторонами, для проверки возникающих у него сомнений, для обеспечения принятия законного и обоснованного решения.

3. Функция разрешения дела осуществляется судом посредством реализации разнообразных полномочий:

1) рассмотрения и разрешения по существу уголовно-правового спора между обвинением и защитой и разрешения иных материально-правовых или процессуальных вопросов уголовного дела;

2) рассмотрения и разрешения спора между лицами и органами, ведущими процесс, в порядке судебного контроля в досудебных стадиях процесса, а также в вышестоящих судебных инстанциях и в порядке исполнения судебных актов;

3) осуществления организационно-процессуальных полномочий суда.

4. В ч. 1 комментируемой статьи указаны в основном полномочия, связанные с разрешением уголовно-правового спора. Рассматривая и разрешая дело по существу, суд может признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание (п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ). Вместе с тем, в силу ст. 6, ч. ч. 2 и 3 ст. 302 УПК РФ, суд также вправе, а при наличии оснований - обязан признать лицо невиновным и оправдать его. Он может прекратить уголовное дело (уголовное преследование), если в ходе судебного разбирательства будут установлены соответствующие основания (ст. ст. 24 - 28.1, 254, ч. 7 ст. 246 УПК РФ). Вынося приговор, суд вправе разрешить в нем не только вопрос о наказании, но и вопросы гражданского иска, возмещения вреда, компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Одновременно разрешаются и иные материально-правовые и процессуально-правовые вопросы (ст. ст. 299, 306, 309, 313 УПК РФ).

5. В случае признания лица невменяемым суд также разрешает дело по существу, принимая решение о применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии с требованиями гл. 51 УПК РФ (п. 2 ч. 1 комментируемой статьи). Однако такое дело может быть разрешено судом и иным образом: если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию, суд вправе отказать в применении принудительных мер медицинского характера и прекратить дело производством (ч. 2 ст. 443 УПК РФ). Кроме этого, в процессе применения принудительных мер медицинского характера суд может неоднократно возвращаться к этому вопросу и в порядке ст. 445 УПК РФ, в зависимости от состояния психического здоровья лица, прекращать, изменять или продлять применение этих мер.

6. При рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, суд может разрешить уголовное дело применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии с гл. 50 УПК РФ (п. 3 ч. 1 комментируемой статьи). Такие меры могут быть применены судом или по ходатайству органов расследования (ч. 1 ст. 427 УПК РФ), которое суд рассматривает в порядке, предусмотренном ч. ч. 4, 6, 8, 9, 11 ст. 108 УПК РФ, или по собственной инициативе при рассмотрении судом дела в первой инстанции (ч. 3 ст. 427, ст. 431 УПК РФ). В таких случаях уголовное дело прекращается судом и выносится постановление о применении принудительных мер воспитательного воздействия с указанием тех требований, которые составляют данную меру (ч. 4 ст. 427 УПК РФ). Таким образом, ч. 1 ст. 29 УПК РФ перечисляет лишь основные правомочия суда по разрешению дела по существу, однако перечень этот с учетом иных статей Общей и Особенной частей УПК РФ не следует считать исчерпывающим.

7. Вторая группа полномочий суда, указанная в п. 4 ч. 1, ч. ч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ, включает разнообразные формы судебного контроля. Прежде всего это контроль, осуществляемый вышестоящими судебными инстанциями, за законностью, обоснованностью и справедливостью приговора и иных судебных актов, выносимых судом. Только вышестоящая судебная инстанция правомочна признать приговор или иное решение суда неправосудным и отменить или изменить такое решение (п. 4 ч. 1 комментируемой статьи), если выявлена судебная ошибка, подлежащая исправлению.

8. В досудебных стадиях процесса суд осуществляет превентивный (ч. 2 ст. 29 УПК РФ) и последующий (ч. 3 ст. 29 УПК РФ) судебный контроль законности действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу. Целью судебного контроля является обеспечение законности и соблюдения органами, ведущими процесс, конституционных прав и свобод человека. Эти полномочия суда следует рассматривать в тесной связи с положениями гл. 2 Конституции РФ. Особое значение для реализации судебного контроля в уголовном судопроизводстве приобретают положения, в соответствии с которыми основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ). Реализация таких прав обеспечивается правосудием (ст. 18 Конституции РФ), в том числе с предоставлением обвиняемому права на суд присяжных, если есть угроза назначения исключительной меры наказания, впредь до ее отмены законом (ч. 2 ст. 20 Конституции РФ).

Конституция РФ называет основные права и свободы человека, которые в том числе должны обеспечиваться судом и в уголовном судопроизводстве: равенство перед законом и судом (ст. 19), право на жизнь (ч. 1 ст. 20), достоинство личности и недопустимость его умаления, недопустимость пыток, насилия, жестокости, унижающего обращения или наказания (ст. 21), личная неприкосновенность (ч. 1 ст. 22), неприкосновенность и тайна личной жизни (ст. 23, ч. 1 ст. 24, ст. 25), свобода перемещения (ст. 27), свобода мирных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования (ст. 31), право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41) и иные права и свободы в силу ч. 1 ст. 55 Конституции РФ.

Государственная защита прав и свобод человека гарантируется государством (ст. ст. 45 - 48, 51 - 53 Конституции РФ). Контроль за соблюдением прав и свобод человека и их защиту должен обеспечивать суд посредством судебного контроля (ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 23, ст. 25, ч. 3 ст. 35, ч. 3 ст. 50, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ) в порядке, установленном УПК РФ. Судебный контроль осуществляет, как правило, районный суд, а в отношении судебных актов - вышестоящие судебные инстанции.

9. Превентивный контроль суд осуществляет, когда рассматривает в процессуальном порядке ходатайства следователя, дознавателя и принимает решения, перечисленные в п. п. 1 - 12 ч. 2 ст. 29 УПК РФ. Эти процессуальные действия так или иначе ограничивают конституционные права и свободы человека и поэтому осуществляются только под контролем суда. Указанный в ч. 2 комментируемой статьи список процессуальных действий, производимых органами расследования по решению суда, не является исчерпывающим.

10. Так, при применении п. 4 ч. 2 ст. 29 УПК РФ необходимо учесть еще и требование ч. 3 ст. 178 УПК РФ, в которой установлено, что при проведении эксгумации трупа без согласия на то родственников покойного требуется также разрешение суда (см. комментарий к ст. 178 УПК РФ).

Для полного выявления содержания п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ необходимо учитывать еще и положение п. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре: "Проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения". Согласно позиции Конституционного Суда РФ превентивный судебный контроль должен иметь место при производстве всех видов обыска в отношении адвокатов, в том числе в жилище и служебных помещениях, используемых ими для осуществления адвокатской деятельности. Принимая решение о возможности такого обыска, суд обязан указать конкретный объект обыска и данные, служащие основанием для его проведения, с тем чтобы обыск не приводил к получению информации о тех клиентах, которые не имеют непосредственного отношения к уголовному делу (см. Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 N 439-О).

11. При реализации судом полномочия, предусмотренного п. 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, следует учитывать позиции ЕСПЧ, сформулированные им в Постановлении от 10.03.2009 по делу "Быков против Российской Федерации", касающиеся прослушивания и записи частных разговоров, ведущихся без использования телефона или иных электрических и почтовых каналов связи, например, с помощью радиоустройства. В российской судебной практике негласное прослушивание или аудиозапись подобных разговоров по инициативе правоохранительных органов широко применяется в оперативно-розыскной деятельности и не рассматривается как "контроль и запись телефонных или иных переговоров" в силу буквального (формального) толкования ст. ст. 6, 8, 9 Закона об ОРД.

Между тем такого рода записи производятся органами государства или их агентами втайне от подозреваемого, обвиняемого и без получения разрешения суда. Они представляются стороной обвинения как доказательство по делу, и суд принимает их во внимание при разрешении дела. Подобное вмешательство государства в право человека на уважение личной жизни (п. 1 ст. 8 ЕКПЧ), с учетом природы и степени вмешательства фактически идентично прослушиванию телефонных разговоров (п. 79 указанного Постановления ЕСПЧ). Поэтому на него должны распространяться все принципы, применяемые как гарантии от произвольного контроля и записи телефонных и иных переговоров со стороны государственных органов (п. п. 76, 78, 79, 82 данного Постановления).

Европейский суд по правам человека в таких делах придает особое значение значимости подобной информации для обоснования виновности лица. Если аудиозапись частного разговора была инициирована правоохранительными органами и использована национальным судом как "ключевое" доказательство виновности, ЕСПЧ признает не только нарушение п. 1 ст. 8 ЕКПЧ, но и нарушение права на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 ЕКПЧ). Это может потребовать от национальных судов возобновления производства по делу ввиду нового обстоятельства (п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ). При наличии в деле других достаточных и законно полученных обвинительных доказательств ЕСПЧ ограничивается только признанием нарушения права человека на уважение личной жизни и справедливой компенсацией за это нарушение.

12. Кроме случаев, прямо указанных в ч. 2 ст. 29 УПК РФ, превентивный судебный контроль осуществляется, например, и в силу п. п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ. Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ или Председателя Следственного комитета РФ либо о привлечении этих лиц в качестве обвиняемых, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения преступления, требуется заключение коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ. По представлению Президента РФ эта коллегия дает заключение о наличии в действиях указанных лиц признаков состава преступления, тем самым осуществляя судебный контроль законности процессуальных действий в отношении этих лиц. Такой же судебный контроль осуществляют и специально создаваемые в Верховном Суде РФ или в судах среднего звена судебные коллегии из трех судей для решения вопросов о применении заключения под стражу к судьям или о проведении в отношении них следственных или оперативно-розыскных действий, требующих решения суда (п. п. 4, 6, 7 ст. 16 Закона о статусе судей).

13. Превентивный характер судебного контроля обеспечивается тем, что прежде, чем принять решение по указанным выше вопросам, суд рассматривает, как правило, в судебном заседании и в условиях состязательности представленные стороной обвинения материалы, выслушивает возражения и аргументы стороны защиты. Только с учетом доводов сторон суд принимает решения, контролируя законность и обоснованность действий и решений органов, осуществляющих досудебное производство, и принимает меры к защите прав участников процесса в случае их нарушения.

14. Некоторые решения в порядке превентивного судебного контроля могут приниматься судом без состязательного участия всех заинтересованных лиц. Это решения о производстве следственных действий, которые только предстоит провести, например, о возможности обыска в жилище (п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ), о наложении ареста на корреспонденцию (п. 8 ч. 2 ст. 29 УПК РФ), о контроле и записи телефонных или иных переговоров (п. 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ), о получении информации о соединениях между абонентами (п. 12 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) и т.п. Проведение таких действий сопряжено с обеспечением тайны следствия, иначе они теряют свою эффективность и могут привести к уничтожению доказательств или их фальсификации. Однако суд и в этих случаях правомочен контролировать законность и обоснованность подобных действий, проверять отсутствие нарушений прав человека, прогнозировать возможные в последующем жалобы на незаконность действий органов расследования и суда.

15. Последующий судебный контроль (ч. 3 ст. 29 УПК РФ) осуществляется в досудебном производстве посредством рассмотрения жалоб граждан или юридических лиц, являющихся участниками процесса, а также иных лиц, не признанных участниками процесса, но чьи права нарушены при производстве по делу (см. комментарий к ст. 125 УПК РФ). Жалобы могут быть принесены на действия, бездействие, решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, а также руководителя следственного органа. Предметом проверки суда становится соблюдение конституционных прав и свобод граждан, а также обеспечение им доступа к правосудию в досудебном производстве.

16. Последующий судебный контроль имеет место также в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ, когда следственное действие, требующее разрешения суда, проводится в исключительных случаях в ситуации, не терпящей отлагательства, без разрешения суда. В течение 24 часов суд должен быть уведомлен об этом, в суд должны быть представлены копии постановления о производстве следственного действия и копии протокола этого действия для проверки законности решения о его производстве. Судья проверяет законность уже произведенного действия. Своим постановлением судья может признать его незаконным. И это влечет признание недопустимыми всех доказательств, полученных при производстве этого действия.

17. Последующий судебный контроль имеет место и в судебных стадиях, когда:

- вышестоящий суд правомочен проверить, отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом (п. 4 ч. 1 ст. 29 УПК РФ);

- суд разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора в порядке гл. 47 УПК РФ, в том числе рассматривает жалобы на решение Генерального прокурора или его заместителя о выдаче лица в порядке международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства (ст. 463 УПК РФ).

18. Судебный контроль вышестоящих судебных инстанций обусловлен тем, что никто не вправе вмешиваться в отправление правосудия судом и только суд вышестоящей инстанции в установленном порядке может дать оценку правосудности решения, вынесенного нижестоящим судом. Отмена или изменение решения, принятого нижестоящим судом, может иметь место только в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства или ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (см. комментарий к ст. ст. 389.1 - 389.36, 401.1 - 419 УПК РФ).

19. В комментируемой статье не названы полномочия суда в стадии исполнения приговора, однако они имеют собственное процессуальное назначение как особый вид судебного контроля. Судебный контроль в стадии исполнения приговора имеет корректирующий характер. В этой стадии приговор не обжалуется, и его правосудность не ставится под сомнение. Необходимость его корректировки обусловлена объективными обстоятельствами, возникающими в процессе исполнения приговора. В последнее время значительный объем контрольно-корректирующих решений суда в стадии исполнения приговоров связан с изменением уголовного закона и применением обратной силы закона. В стадии исполнения приговора суд выносит решения ввиду обстоятельств, появившихся:

- до начала его реального исполнения (ст. 398 УПК РФ);

- в процессе его реального исполнения (ст. 397 УПК РФ);

- уже после его исполнения (ст. 400 УПК РФ).