Рассмотрение заявления об отмене решения третейского суда

Всоответствии со ст. 41 Закона о третейских судах в РФ по­рядок рассмотрения компетентным судом1 заявления об отмене решения третейского суда и принятия определения об удовле­творении или об отказе в удовлетворении заявления устанавли­вается гражданским процессуальным законодательством РФ. Правила рассмотрения районным судом заявления об отмене

1 Согласно ст. 2 Закона о третейских судах в РФ компетентный суд — это районный суд по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции, в соот­ветствии с подсудностью, установленной гражданским процессуальным законо­дательством РФ (СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019).

Глава 13. Производство по делам об оспаривании решений 823

решения третейского суда содержатся в ст. 420—422 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 420 заявление об отмене решения тре­тейского суда рассматривается судьей единолично^ в срок, не пре­вышающий одного месяца со дня поступления заявления в рай­онный суд. При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе при наличии ходатайства обеих сторон третейского разбирательства истребовать из третейского суда материалы де­ла, решение по которому оспаривается в районном суде (ч. 2 ст. 420). При осуществлении судьей такого процессуального действия, как истребование материалов дела из третейского су­да2, необходимо учитывать три обстоятельства. Во-первых, су­ществование двух разновидностей третейских судов: постоянно действующих и разовых (аd hос), образованных сторонами для разрешения конкретного (разового) спора. Закон о третейских судах в РФ (ст. 39) устанавливает различный порядок хранения материалов дела в зависимости от вида третейского суда. Так, материалы дела вместе с решением разового третейского суда хранятся в районном суде по месту рассмотрения спора (ч. 1 ст. 39 Закона). Материалы дела вместе с решением постоянно действующего третейского суда хранятся в этом же третейском суде в течение пяти лет с даты принятия по делу решения, если иной срок хранения не определен правилами постоянно дейст­вующего третейского суда (ч. 2 ст. 39). Во-вторых, основанием

1 Норму о единоличном рассмотрении дел по заявлениям об оспаривании
решении третейских судов вполне можно расценивать как дополнительное,
косвенное доказательство того, что производство по делам об оспаривании ре­
шений третейских судов является не видом, а именно стадией (проверочной)
третейского судопроизводства. Такой вывод обусловлен тем, что специальное
указание на единоличное рассмотрение гражданских дел в судах первой ин­
станции, действующих в рамках того или иного вида гражданского судопроиз­
водства, является излишним в силу того, что представляет собой общее прави­
ло, непосредственно закрепленное в ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 14 ГПК РФ. Рассмот­
рение же дел судами проверочных инстанций, действующих в рамках
проверочных стадий, напротив, осуществляется по общему правилу (кроме
апелляции) только коллегиально (см. ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 14 ГПК РФ). Поэтому
при определении порядка рассмотрения заявлений об отмене решения третей­
ского суда законодатель, имея в виду проверочный (контрольный) характер та­
кой деятельности, акцентирует внимание на единоличном рассмотрении, пото­
му что оно в данном случае является исключением из общего правила.

2 По мнению А. И. Зайцева, истребование материалов дела из третейского
суда возможно лишь на этапе подготовки дела к судебному разбирательству и
недопустимо непосредственно при судебном разбирательстве. См.: Третейский
суд. Комментарий законодательства / Под ред. В. А. Мусина. С. 222 (автор ком­
ментария к гл. 46 и 47 ГПК РФ — А. И. Зайцев).



Раздел V. Производство по делам об оспаривании и о выдаче

Рассмотрение заявления об отмене решения третейского суда - student2.ru истребования материалов дела является ходатайство обеих сто­рон третейского разбирательства,т. е. их обоюдное согласие.Это означает, что закон запрещает истребовать материалы дела по инициативе суда, рассматривающего заявление об отмене ре­шения третейского суда, или по просьбе одной из сторон тре­тейского разбирательства. В основе данного запрета лежат такие принципы третейского разбирательства, как конфиденциаль­ность и равноправие сторон (ст. 18 Закона о третейских судах в РФ). В-третьих, само истребование материалов дела осуществ­ляется по правилам ст. 57 ГПК РФ, определяющей порядок и последствия представления и истребования доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются районным судом о времени и мес­те судебного заседания по правилам гл. 10 ГПК РФ. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рас­смотрению дела. При рассмотрении дела по заявлению об от­мене решения третейского суда районный судья путем исследо­вания представленных доказательств в обоснование заявленно­го требования, а также возражений устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, указанных в ст. 421 ГПК РФ в каче­стве оснований для отмены решения третейского суда (ч. 4 ст. 420 ГПК РФ). Специфика проверочной деятельности рай­онного судьи характеризуется тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 421 ГПК РФ, абз. 1 ст. 42 Закона о третейских судах в РФ решение третейского суда может быть отменено, как правило, лишь по формальным, процедурным основаниям, которые пря­мо предусмотрены в ч. 2, 3 ст. 421 ГПК РФ, п. 1, 2 ст. 42 на­званного Закона. Это означает, что, проверяя обоснованность требования стороны третейского разбирательства об отмене ре­шения третейского суда, районный судья не вправе вмешивать­ся в юрисдикционную деятельность третейского суда путем иной оценки тех доказательств, которыми оперировал третей­ский суд, или пересмотра дела по существу. Из этого следует, как полагает А. И. Зайцев, что ошибка третейского суда, обу­словленная применением норм материального права либо не­правильной оценкой представленных доказательств, не может быть исправлена компетентным судом1.

1 См.: Зайцев А. И. Третейское судопроизводство России (проблемные ас­пекты). С. 21.

Глава 13. Производство по делам об оспаривании решений 825

Итак, по действующему законодательству решение третейско­го суда подлежит отмене, если заинтересованное лицо докажет наличие одного из следующих обстоятельств. Во-первых,недей­ствительность третейского соглашения по основаниям, преду­смотренным федеральным законом (п. 1 ч. 2 ст. 421 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 42 Закона о третейских судах в РФ). В данном случае имеются в виду случаи совершения третейского соглашения с на­рушением требований ст. 5, 7 Закона о третейских судах в РФ, а также с целью, противоречащей основам правопорядка и нравст­венности (ст. 169 ГК РФ); гражданином, признанным недееспо­собным (ст. 171 ГК РФ), несовершеннолетним (ст. 172, 175 ГК РФ), под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), обмана, на­силия, угрозы (ст. 179 ГК РФ). Во-вторых,факт неуведомления должным образом об избрании (назначении) третейских судей (п. 2 ч. 2 ст. 421 ГПК РФ, абз. 5 п. 1 ст. 42 Закона о третейских су­дах в РФ). Порядок формирования состава третейского суда оп­ределяется ст. 10 названного Закона. В-третьих,факт неуведом­ления стороны третейского разбирательства о третейском разби­рательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда (п. 2 ч. 2 ст. 421 ГПК РФ). Порядок уведомления сторон тре­тейского разбирательства определен в ст. 4 и 27 Закона о третей­ских судах в РФ. В-четвертых,невозможность представления третейскому суду своих объяснений по уважительным причинам (п. 2 ч. 2 ст. 421 ГПК РФ). В-пятых,факт принятия третейским судом решения по спору, который не предусмотрен третейским соглашением либо не подпадает под его условия или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения (п. 3 ч. 2 ст. 421 ГПК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 42 Закона о третейских судах в РФ). Причем, если постановления по вопро­сам, выходящим за пределы третейского соглашения, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым та­ким соглашением, компетентный суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановле­ния по вопросам, не охватываемым третейским соглашением. В-шестых,факт несоответствия третейскому соглашению сторон или федеральному закону состава третейского суда (см. гл. III,ст. 8—14 Закона о третейских судах в РФ) или процедуры третей­ского разбирательства (см. гл. V, ст. 17—30 того же Закона).

Компетентный суд вправе выйти за пределы тех оснований, которыми заявитель обосновывает требование об отмене реше­ния третейского суда, и отменить решение третейского суда,

Рассмотрение заявления об отмене решения третейского суда - student2.ru 826 Раздел V. Производство по делам об оспаривании и о выдаче

если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательствав соответст­вии с федеральным законом (п. 1 ч. 3 ст. 421 ГПК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 42 Закона о третейских судах в РФ). Согласно ч. 3 ст. 3 ГПК РФ и п. 2 ст. 1 названного Закона по соглашению сторон на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. По мнению С. А. Ку-рочкина, при определении круга дел, подведомственных тре­тейским судам, законодатель принимает во внимание степень свободы распоряжения материальными и процессуальными правами1. Однако такого рода критерий определения круга гра­жданско-правовых споров, составляющих предмет ведения тре­тейских судов, является чересчур абстрактным и неопределен­ным. По смыслу п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданско-правовые споры представляют собой споры по поводу имущественных и связан­ных с ними личных неимущественных прав и законных интере­сов, возникающих из договорных и иных обязательственных правоотношений, основанных на началах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Ис­ходя из особенностей третейской формы защиты прав и закон­ных интересов, на рассмотрение третейских судов могут быть переданы гражданско-правовые споры имущественного харак­тера, за исключением случаев, прямо указанных в федеральном законе. В связи с этим третейский суд не вправе рассматривать дела, возникающие из публичных правоотношений, дела осо­бого производства, а также дела, возникающие из семейных, трудовых и иных материальных правоотношений, для которых характерно сочетание частноправовых и публичных начал. Кро­ме того, для окончательного решения вопроса о компетенции третейского суда по рассмотрению конкретного граждан­ско-правового спора необходимо обращаться к соответствую­щим нормам федерального законодательства, регулирующим спорные правоотношения, которые могут содержать прямые указания либо о возможности передачи конкретного спора в третейский суд2, либо, напротив, о запрете на такую переда-

1 См.: Курочкин С. А. Теоретико-правовые основы третейского разбиратель­
ства в РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 24.

2 Например, согласно п. 2 ст. 64 ЗК РФ земельные споры, связанные с за­
щитой прав на землю, могут быть переданы на разрешение в третейский суд.

Глава 13. Производство по делам об оспаривании решений 827

чу1. Во избежание ошибок при решении вопросов о компетен­ции третейского суда и, следовательно, определении достаточ­ных оснований для отмены его постановлений по п. 1 ч. 3 ст. 421 ГПК РФ необходимо в самом Законе о третейских судах в РФ закрепить перечень гражданско-правовых споров, подле­жащих передаче в третейский суд2.

Компетентный суд вправе отменить решение третейского суда, если установит, что его решение нарушает основополагаю­щие принципы российского права(п. 2 ч. 3 ст. 421 ГПК РФ,абз. 3 п. 2 ст. 42 Закона о третейских судах в РФ). Данное ос­нование отмены решения третейского суда является, пожалуй, одним из самых трудных с точки зрения его расшифровки, по­скольку концепция основополагающих принципов российско­го права еще не разработана. По мнению В. В. Яркова, под ос­новополагающими принципами следует понимать принципы, которые, во-первых, сформулированы в гл. 1 и 2 Конститу­ции РФ, устанавливающей основы конституционного строя го­сударства, права и свободы человека и гражданина; во-вторых, зафиксированы в обязательных для России международно-пра­вовых соглашениях (например, Европейской конвенции о за­щите прав человека и основных свобод); в-третьих, сформули­рованы в императивных нормах частного и публичного права. В связи с этим, продолжает указанный автор, в обоснование нарушения основополагающих принципов можно ссылаться не только на Конституцию РФ, но и на общепризнанные прин­ципы и нормы международного права, а также отраслевое за­конодательство3. Разные авторы, предлагая выводить осново­полагающие принципы российского права из Конститу­ции РФ, международных соглашений и федеральных законов, относят к их числу такие, как верховенство Конституции РФ и законов, социальная справедливость, равноправие, единст­во прав и обязанностей; гуманизм, стабильность правопоряд-

1 Прямой запрет на передачу в третейский суд дел о банкротстве содержит­
ся в п. 3 ст. 33 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несо­
стоятельности (банкротстве)» (СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190).

2 Аналогичные предложения высказываются и другими авторами. См., на­
пример: Андреева Т. Некоторые комментарии к Федеральному закону «О тре­
тейских судах в Российской Федерации» // ХиП. 2003. № 1. С. 23.

3 См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской
Федерации / Под общ. ред. В. И. Радченко. 2-е изд. М., 2006. С. 858 (автор ком­
ментария к ст. 421 ГПК РФ — В. В. Ярков).



Раздел V. Производство по делам об оспаривании и о выдаче

ка1. В качестве иллюстрации одного из основополагающих принципов российского права, нарушение которого должно расцениваться судом общей юрисдикции как основание для отмены решения третейского суда, может служить пример, приводимый Е. В. Кудрявцевой в статье, посвященной пробле­ме оспаривания решений третейских судов. В целях поддержа­ния стабильности правопорядка, пишет автор, едва ли возмож­но сохранение решения третейского суда, если по тождествен­ному спору имеется вступившее в законную силу решение компетентного суда или другого третейского суда2.

Итак, что касается оснований отмены решения третейского суда, то, как правильно заметил О. Ю. Скворцов, суд общей юрисдикции проверяет обоснованность требования заявителя — стороны третейского разбирательства лишь с точки зрения фор-; мальных, как правило, процессуальных аспектов деятельности третейского суда. В сферу проверочной деятельности государст­венного суда, продолжает автор, закон включает лишь правила, гарантирующие определенный минимальный стандарт соблю­дения прав сторон третейского судопроизводства (право участ­вовать в судебном заседании, право быть выслушанным и т. п.). Только при соблюдении третейским судом минимального стан­дарта третейское разбирательство может быть действительно не­зависимым от системы государственного судопроизводства3.

По результатам рассмотрения дела об оспаривании решения третейского суда районный судья выносит определение:а) об отмене решения третейского судаили б) об отказе в отмене реше­ния третейского суда(ч. 1 ст. 422 ГПК РФ). Всоответствии с ч. 2 ст. 422 ГПК РФ итоговое определение суда общей юрис­дикции должно содержать: 1) сведения об оспариваемом реше­нии третейского суда и месте его принятия; 2) наименование и состав третейского суда, принявшего оспариваемое решение; 3) наименование сторон третейского разбирательства; 4) указа­ние на отмену решения третейского суда полностью или в час-

1 См., например: Третейский суд. Комментарий законодательства. С. 230
(автор комментария к гл. 46 ГПК РФ — А. И. Зайцев); Кудрявцева Е. В. Оспа­
ривание решений третейских судов // Заметки о современном гражданском и
арбтиражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2004.
С. 177; Гимазов Р. Н. Указ. соч. С. 25-26.

2 См.: Кудрявцева Е. В. Указ. соч. С. 177.

3 См.: Скворцов О. Ю. Указ. соч. С. 42.

Глава 13. Производство по делам об оспаривании решений 829

I и либо отказ в удовлетворении требования заявителя полно­стью или в части.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Закон о третей­ских судах в РФ определяют последствия отмены решения тре­тейского суда, которые состоят в следующем. Во-первых, когда решение третейского суда отменено по основаниям, указанным в п. 2, 4 ч. 2, п. 1, 2 ч. 3 ст. 421 ГПК РФ, то любая из сторон впра­ве повторно обратиться в третейский суд, если такая возмож­ность еще не утрачена, либо в суд общей юрисдикции по прави­лам, предусмотренным ГПК РФ (ч. 3 ст. 422 ГПК РФ, ст. 43 За­кона). Во-вторых, если решение третейского суда отменено по основаниям, указанным в п. 1 и 3 ч. 2 ст. 421 ГПК РФ (напри­мер, вследствие недействительности третейского соглашения либо принятия решения по спору, не подпадающему под усло­вия третейского соглашения), стороны не могут повторно обра­титься в третейский суд, но при этом не лишены права на обра­щение в суд общей юрисдикции по общим правилам ГПК РФ (ч. 4 ст. 422 ГПК РФ, ст. 43 Закона). В-третьих, согласно ч. 5 ст. 422 ГПК РФ определение суда общей юрисдикции об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения тре­тейского суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в кас­сационном порядке (ст. 336, 372, 373—375 ГПК РФ).

Итак, производство по оспариванию решений третейских судовпредставляет собой урегулированное гл. 46 ГПК РФ, гл. VII За­кона о третейских судах в РФ, а также соответствующими нор­мами гл. 253 НК РФ общественное отношение,возникающее ме­жду компетентным судом в лице районного суда по месту рассмот­рения спора третейским судом(ч. 2 ст. 418, ст. 420 ГПК РФ,абз. 9 ст. 2 Закона о третейских судах в РФ)и сторонами третейского разбирательства(ч. 2, 3, 4 ст. 420, ч. 2 ст. 421 ГПК РФ, ст. 40 то­го же Закона) по поводу проверки обоснованности требования зая­вителя — стороны третейского разбирательства об отмене решения национального третейского суда(ч. 1 ст. 418 ГПК РФ,п. 1 ст. 42 Закона о третейских судах в РФ, подп. 13 п. 1 ст. ЗЗЗ19 НК РФ).

Дополнительная литература

Зайцев А. И. Научно-практический комментарий к главе 46 ГПК РФ // Третейский суд. Комментарий законодательства / Под ред. В. А. Мусина. СПб., 2004. С. 214-233.

Рассмотрение заявления об отмене решения третейского суда - student2.ru 830 Раздел V. Производство по делам об оспаривании и о выдаче

Зайцев Л. И. Третейское судопроизводство России (проблемные ас­пекты): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 20—22.

Кудрявцева Е. В. Оспаривание решений третейских судов // Замет­ки о современном гражданском и арбитражном процессуальном пра­ве / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2004. С. 166—177.

Скворцов О. Ю. Проблемы третейского разбирательства предприни­мательских споров в России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб.,; 2006. С. 38-40.

.)

Глава 14. Производство по делам
о выдаче исполнительных листов на принудительное
исполнение решений третейских судов >

Наши рекомендации