Тема 3. Классификация правовых систем современности, основные правовые семьи
Сравнительное правоведение показывает относительность существующего национального права. Оно позволяет выйти за пределы простого определения писаной нормы как единственного выражения права, действующего на определенной государственной территории, или как единственной цели использования определенной юридической техники и внести определенные коррективы в наши представления относительно места и роли каждой национальной правовой системы на правовой карте мира.
Для сравнительного правоведения важно установить, как соприкасаются и соотносятся между собой правовые идеи и правовые системы различных народов и государств; каковы правовые концепции в различных регионах мира; как можно представить хотя бы в общих чертах картину общего правового развития в мировом сообществе, выяснить, как и в какой степени, право каждой страны испытывает воздействие иностранного и международного права.
Национальные правовые системы различаются посредством правовых концепций, заложенных в основу их законодательства: традиций правовой культуры; специфических правовых институтов. Эти аспекты проявляются в правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности. Можно выделить следующие национально-правовые различия, на основе которых можно провести классификацию правовых систем: 1) неодинаковое соотношение разных источников права между собой; 2) наличие специфических источников (наличие судебных прецедентов); 3) нормативное фиксирование источников существует не везде; 4) источниковедческие юридические различия: верховенство конституции и закона (для стран Европы), нормы обычного права (для Африки), религиозно-нравственные нормы (Азия); 5) структурно-нормативные различия правовых систем (их понятие и содержание); 6) специфичные системы национальных законодательств, где далеко не совпадает классификация отраслей, подотраслей и институтов, их соотношение. В этом контексте имеет место разный удельный вес и степень развитости отдельных отраслей (во Франции развито конституционное и административное право – богатая история, ювелирная регламентация, процедуры; в Германии – блестяще урегулированы уровни компетенции федерации и земель; в Швейцарии – «потребительской право» и др.); 7) специфика понятий, терминов (например, референдум); 8) нормативный язык, стиль (краткость или пространность, образность); 9) композиция конституций, законов, кодексов, структурное расчленение, отсылки; 10) неодинаковые методы правового регулирования однородных общественных отношений (регистрационный, разрешительный, уведомительный порядок образования юридических лиц и т.д.); 11) историческими традициями и особой географической устойчивостью объясняется существование в скандинавских странах монархии, отсутствие писаной конституции; 12) наибольший объем правовых различий связан с традициями и уровнем правовой культуры, своеобразием приемов юридической техники и построения правовых актов, влиянием юридических школ.
Результатом исследований вышеприведенных признаков является выделение следующих видов правовых образований: 1) правовые семьи как источнико-мировоззренческие группы со своими доктринами, правотворчеством, толкованием, юридическими профессиями; 2) национально-правовые системы, законодательства иностранных государств как структурно-упорядоченные образования; 3) отрасли права и законодательство с однородными иерархически построенными нормами; 4) правовые массивы межгосударственных объединений; 5) международное право со своими принципами и нормами.
Для обозначения существующих на земном шаре национальных правовых систем в компаративистике употребляются термины «правовая карта мира» (В.А. Туманов), «юридическая география мира» (В. Кнапп), «сообщество» правовых систем (Ж. Сталев) и т.д. Названные термины охватывают национальные правовые системы. Прводя анализ возможных классификаций правовых систем А.Х. Саидов отмечает, что следует отвергнуть попытки представить правовую карту мира как наднациональное мировое право или как механическую сумму национальных правовых систем.
Категория «правовая семья» служит для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем. Понятие «правовая семья» отражает те особенности некоторых правовых систем которые являются результатом сходства их конкретно-исторического развития: структуры, источников, ведущих институтов и отраслей правовой культуры, традиций и т.д. При изучении иностранного права и использования сравнительного метода это понятие дает возможность сконцентрировать внимание на определенных «моделях», приставляющих определенные типы права, в которые входит более и менее значительное количество этих систем.
Таким образом, под правовой семьей понимается более или мен широкая совокупность национальных правовых систем, объединённых общностью исторического формирования, структуры, источи ков, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юридической науки.
В отечественной литературе начиная с середины XX в. категория «правовая система» интенсивно разрабатывается в значении «национальной правовой системы». В настоящее время она прочно вошла в научный оборот, а также нашла закрепление в юридической практике и в законодательных актах. Однако диапазон применения категории «правовая система» в теоретических исследованиях является достаточно широким. Это вызвано рядом обстоятельств. Главными причинами разнообразия в понимании и определении правовой системы являются нечеткость рамок содержательной стороны объекта исследования. Так, А.Х. Саидов полагает, что для понимания правовой системы ключевыми являются категории «правопонимание», «правотворчество» и «правоприменение».
В свою очередь Ю.А. Тихомиров в работе «Курс сравнительного правоведения» определяет содержание этой категории следующим образом: «Правовая система государства есть структурно организованный нормативный массив, ориентированный, формируемый и действующий на основе общих принципов». По мнению Ю.А. Тихомирова, элементами, составляющими правовую систему, являются: 1) цели права; 2) принципы построения; 3) порядок правотворчества; 4) законы; 5) подзаконные акты; 6) акты местного самоуправления; 7) одобренные международно-правовые связи и соотношения. Более широкое понимание правовой системы встречается у С.С. Алексеева, который выделяет следующие ее элементы: 1) собственно объективное (позитивное) право; 2) юридическая практика; 3) правовая идеология.
В современных условиях особое значение приобретает вопрос о классификации правовых систем современности. Проблема классификации правовых систем в западной компаративистике имеет давнюю историю (более 100 лет). В отечественной правовой литературе к этому вопросу обратились сравнительно недавно, лишь в последние десятилетия, и интерес к нему заметно возрастает. В поисках развернутой классификации основных правовых систем западные исследователи выделяли самые различные критерии, начиная с этических, расовых, географических, религиозных и кончая «правовой техникой» и «стилем права». Как справедливо заметил французский компаративист Р. Родьер, «классификаций существует почти столько же, сколько и компаративистов».
Важное значение для развития отечественной правовой науки имела коллективная работа К. Цвайгерта. К. Цвайгерта и Г. Котцема «Введение в правовое сравнение в частном праве», вышедшая в 1971 г. В основу классификации правовых систем положен авторами был положен критерий «правового стиля». «Правовой стиль» складывается, по их мнению, из пяти факторов: происхождение и эволюция правовой системы, своеобразие юридического мышления, специфические правовые институты, природа источников права и способов их толкования, идеологические факторы. На этой основе различаются следующие «правовые круги»: романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, право ислама, индусское право.
В отличие от представителей западной компаративистики, юридическая наука восточных стран Европы и отечественные исследователи советского периода в методологическом плане основным критерием глобальной типологии считали принадлежность любой правовой системы к определенному историческому типу государства, а исторический тип государства и права соответствует определенной общественно-экономической формации. Так, например, известный правовед советского периода Л.С. Явич отмечал, что «принципиальное деление правовых систем на соответствующие исторические типы (рабовладельческий, феодальный и буржуазный) относится к классово развитым обществам антагонистических формаций, которые полностью сложились». Другой отечественный исследователь А.Х. Саидов также настаивал на необходимости учитывать марксистско-ленинскую типологию права, в основе которой лежит критерий общественно-экономической формации: «… только единство глобальной марксистско-ленинской типологии и внутритиповой классификации правовых систем дает возможность составить целостное представление о правовой карте мира».
А.Х. Саидов рассматривал внутри буржуазного типа права три взаимосвязанные группы критериев: во-первых, история правовых систем; во-вторых, система источников права; в-третьих, структура правовой системы: ведущие правовые институты и отрасли права. Исходя из этих взаимосвязанных критериев, он выделял следующие правовые семьи: романо-германскую, скандинавскую, латиноамериканскую, правовую семью общего права, мусульманскую, индусскую правовые семьи, семью обычного права и дальневосточную правовую семью, семью социалистического права.
В современной отечественной литературе выдвигается и такой критерий классификации национальных правовых систем – по уровню правовой развитости. Отождествляя «право» и «правовую систему», В.С. Нерсесянц утверждает, что «критерий уровня (и меры) правовой развитости национальных систем позитивного права имеет существенное значение и для характеристики отдельных национальных систем права, и для их классификации в правовые группы («семьи») различной степени развитости (на основе данной шкалы показателей правового развития)». Под степенью правовой развитости автор понимает «степень и меру» наличия и выражения единых, общеправовых начал и положение в позитивном праве той или иной страны и классифицирует национальные правовые системы следующим образом: 1) национальные системы права с наиболее высоким уровнем правовой развитости (страны Западной Европы, США, Канада, Австралия и др.); 2) среднеразвитые (Латинская Америка, Восточная Европа, Индия, Япония, Южная Корея, Сингапур); 3) слаборазвитые (государства Черной Африки и Азии).