Надлежащим доказательством оплаты пошлины служит оригинал платежного поручения или квитанции, а не их копия.

В соответствии с "пунктом 3 статьи 333.18" НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. При этом платежные поручения и квитанции об уплате государственной пошлины могут предъявляться в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка, тогда как подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежного поручения нормами налогового или процессуального законодательства не предусмотрено. Платежные документы предоставляются в суд только с подлинной отметкой банка, а копии таких расчетных документов не являются доказательством перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет.
Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является именно оригинал (подлинник) платежного поручения или квитанции.

ж) истец, не укладываясь в установленный арбитражным судом срок в определении об оставлении искового заявления без движения, заявил ходатайство о его продлении

Если истец не укладывается в установленный арбитражным судом срок, то он вправе заявить ходатайство о его продлении (ч. 1 ст. 118 АПК).

Статья 118. Продление процессуальных сроков

1. Назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Ст129 апк

1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В практике, если представляется исправленное заявление до истечения срока, установленного судом, то арбитражный суд, как правило, принимает такое заявление к производству. Если же до истечения срока поступает заявление, в котором исправлены не все замечания, то суд дожидается окончания этого срока для возвращения искового заявления.

Задача 7

ЗАО «Компания «Евроресурсы» и АКБ «Диамант» заключили договор о предоставлении кредитной линии №7-КВ в сумме до 3 млн. дол. В обеспечение возврата кредита компания обязалась передать в собственность банка акции АО «Нижневартовскнефтегаз» с правом обратного выкупа, которого компания лишалась в случае непогашения в срок задолженности по кредиту и процентам.

На основании указанного договора стороны заключили договор купли-продажи акций №403, по которому банк покупал акции. Договор исполнен.

Одновременно стороны заключили договор №404, по которому те же акции и в том же количестве подлежали обратному выкупу компанией у банка после возврата кредита.

Кредит возвращен в установленный договором срок, однако банк в одностороннем порядке расторг договор об обратном выкупе акций и отказался вернуть акции компании.

ЗАО «Компания «Евроресурсы» обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному коммерческому банку «Диамант» об истребовании неосновательно приобретенных акций, ссылаясь на то, что ее и банка волеизъявление было направлено на залог акций (иск №1). В иске отказано.

После отказа в указанном иске ЗАО «Компания «Евроресурсы» обратилось с иском о применении последствий недействительности договора купли-продажи акций №403 как мнимого путем обязания ответчика возвратить 977 641 акцию, полученные по этому договору (иск №2). В основание иска положены утверждения о том, что фактически договор купли-продажи не носил самостоятельного характера, а обеспечивал исполнение обязательства по договору о предоставлении кредитной линии, т.е. являлся мнимым. Решением в иске отказано в связи с непризнанием договора мнимым. В решении подчеркнуто, что при рассмотрении иска об истребовании тех же акций как неосновательного обогащения суд исходил из действительности договора.

После отказа во втором иске ЗАО «Компания «Евроресурсы» обратилось с иском о признании договора купли-продажи акций №403 недействительным как притворного (иск №3). В основание иска положено утверждение о том, что договор купли-продажи фактически является договором о залоге, т.е. является притворным. В иске отказано.

Президиум ВАС прекратил производство по второму и третьему искам, т.к. они являются тождественными с иском №1. По мнению Президиума ВАС, предметом всех трех исков является истребование акций, основанием для возврата которых компания называет одни и те же фактические обстоятельства, избирая лишь различные способы правовой защиты. Следовательно, предметы и основания, а также стороны всех трех исков совпадают, поэтому производство по второму и третьему искам подлежит прекращению. Требование по первому иску Президиумом удовлетворено.

Согласны ли Вы с Президиумом ВАС о тождественности рассмотренных исков?

Является ли иск о признании сделки притворной тождественным с иском о признании сделки мнимой?

По-моему не тождественны Они также признаются недействительными. Мнимой считается сделка, которая не направлена на формирование соответствующих правовых последствий. Она признается такой вне зависимости от способа заключения и фактического выполнения обязательств по договору. Притворной считается сделка, которая также не направлена на создание исходящих из нее последствий. Но при этом она прикрывает другую волю участников. Вследствие этого договор, заключенный между сторонами в указанном случае, признается недействительным. В таких ситуациях применимы правила о сделках, которые стороны действительно предусматривали. К примеру, вместо купли-продажи произошла безвозмездная передача собственности. При этом оформлена она как возмездная сделка. Такая ситуация предполагает признание договора купли-продажи недействительным. Если притворные и мнимые сделки прикрывают соглашения, заключенные с целью, противоречащей основам нравственности и правопорядка, то применению подлежат последствия, имеющие конфискационный характер. Они предусмотрены в ст. 169 ГК.

Индивидуализирует ли способ защиты иск?

Переходим ли мы к иному способу защиты, меняя предмет иска или подавая новый иск, не имеет значения!

Истцу выгодно, чтобы давность прерывалась для всех способов защиты, т.е. норму права определяет суд, и главное – обратиться туда до истечения срока исковой давности. Ответчику выгодно, чтобы давность индивидуализировала иск, чтобы истец нёс риск правовой неграмотности. Всё это вопросы равноправия, состязательности, баланса интересов истца и ответчика.

Согласно ч.1 п.2 ст.134 ГПК РФ, основанием для отказа в принятии к производству является уже имеющееся решение по спору о праве, а не по иску. Т.о., все исковые давности по разным способам защиты прекращают течь в момент предъявления иска.

Предмет иска и предмет спора – не одно и то же. Предмет спора – правоотношение, предмет иска – требование к ответчику.

Фактически всё сводится к ответу на вопроса: является ли процесс профессиональным или непрофессиональным? Абз.1 Постановления КС РФ – процесс профессиональный. Информационное Письмо ВАС РФ фактически вводит в интересах ответчика профессиональный процесс.

Позиция КС РФ: нельзя проиграть потому, что неправильно квалифицировал иск. Процесс непрофессиональный, квалификация иска – дело суда, а истец не несёт риск правовой неграмотности.

Закон стоит на позиции фактической индивидуализации иска, а практика – на позиции юридической индивидуализации.

Существуют две теории индивидуализации иска:

Теория фактической индивидуализации – иск индивидуализируется фактами, на которые указывает истец. Мы исходим из того, что ссылки истца на нормы права значения не имеют, значение имеют только обстоятельства, на которые он ссылается.

Теория юридической индивидуализации – иск индивидуализируется правоотношением, из которого возник спор. Правоотношение – сумма юридических фактов и нормы права, т.е. иск индивидуализируется фактом и нормой, на которую ссылается истец. Норма права, указанная истцом в исковом заявлении, индивидуализирует иск, является обязательной для суда, он не имеет права отыскивать иную норму права.

Законодатель стоит на позиции теории фактической индивидуализации.

Является ли притворность или мнимость сделки фактом основания иска или основание иска – это только фактические обстоятельства ее совершения, а притворность или мнимость (а также обман, заблуждение, угроза) – это квалификация данных обстоятельств ее совершения?

Сформируйте предмет доказывания по каждому из этих исков.

Вправе ли суд при рассмотрении иска о признании сделки мнимой самостоятельно квалифицировать сделку как притворную либо взыскать полученное по таким сделкам в качестве неосновательно полученного, а не в порядке реституции?

Задача 13

Граждане, являющиеся акционерами открытого акционерного общества (ОАО) "М", обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания ОАО "М".

Определением суда исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что одним из соистцов не была приложена к иску выписка из реестра акционеров, подтверждающая наличие у истца статуса акционера. При этом суд полагал, что представление истцом на момент подачи искового заявления выписки из реестра акционеров необходимо для того, чтобы определить, обладает ли заявитель процессуальным правом на подачу данного иска.

В качестве нормативного обоснования для оставления искового заявления без движения суд сослался на ч. 1 ст. 128 АПК РФ и указал, что иск подан с нарушением положений п. 3 ст. 126 АПК РФ, а именно: одним из соистцов не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (отсутствуют доказательства того, что один из истцов является акционером ОАО "М", решение общего собрания которого оспаривается).

По истечении срока, установленного судом для устранения указанного недостатка, исковое заявление было возвращено лицам, его подавшим.

Оцените правильность толкования и применения судом норм процессуального закона.

выписка из реестра акционеров на дату подачи искового заявления является документом, подтверждающим наличие у истца права на иск (статуса акционера на дату предъявления иска), а не обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а следовательно данный вопрос подлежит исследованию и установлению в рамках судебного разбирательства после принятия искового заявления к рассмотрению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМ А ВАС от 31 октября 1996 г. N 13 О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ
ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
8. Перечень оснований для отказа в принятии искового заявления (статья 128 АПК) и возвращения искового заявления (статья 129 АПК) является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно статьям 53, 54, 112 АПК и другим статьям истец может их представлять, а суд предлагать их представить до окончания разбирательства дела.
Если предусмотренные в пунктах 1, 4, 5, 7 части 1 статьи 108 АПК основания возвращения искового заявления выявлены арбитражным судом после принятия искового заявления к производству, дело подлежит рассмотрению по существу. При необходимости рассмотрение дела может быть отложено, в частности для направления другим лицам, участвующим в деле, копий исковых материалов. Неосновательно объединенные требования могут быть разъединены арбитражным судом в соответствии со статьей 105 АПК, государственная пошлина - взыскана при принятии решения.

Ст 126 АПК 1. К исковому заявлению прилагаются:9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.