Тема 6. Судебное разбирательство

1. Понятие и значение судебного разбирательства. Судебное разбира­тельство в системе стадий уголовного процесса.

2. Особый порядок судебного разбирательства: основания его примене­ния, порядок заявления ходатайства, порядок постановления приговора.

3. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

4. Общие условия судебного разбирательства

5. Структура судебного разбирательства.

6. Подготовительная часть.

7. Судебное следствие: понятие, значение, порядок.

8. Судебные прения и последнее слово подсудимого.

9. Понятие и значение приговора как акта правосудия.

10. Требования, предъявляемые к приговору. Вопросы, разрешаемые в приговоре

11. Виды приговоров.

12. Порядок постановления приговора.

13. Частное определение (постановление) суда. Основания и порядок его вынесения.

Методические рекомендации

Общими условиями судебного разбирательства (гл. 35 УПК РФ) признаются правила, отражающие характерные черты судебного разбирательства, которые обеспечивают осуществление в этой стадии принципов уголовного процесса. Характерной чертой общих условий судебного разбирательства является то, что они одинаковы для любой формы судопроизводства, будь то судебный процесс у мирового судьи или разбирательство в суде с участием присяжных заседателей, рассмотрение дела единолично судьей или в коллегиальном составе.

В зависимости от содержания общие условия судебного разбирательства можно подразделить на три группы.

1) Условия, характеризующие требования к судебному разбирательству: непосредственность и устность (ст. 240 УПК РФ); гласность (ст. 241); неизменность состава суда (ст. 242); равенство прав сторон (ст. 244); пределы судебного разбирательства (ст. 252).

2) Условия, характеризующие участников судебного разбирательства: председательствующего (ст. 243), секретаря судебного заседания (ст. 245), обвинителя (ст. 246), подсудимого (ст. 247), защитника (ст. 248), потерпевшего (ст. 249), гражданского истца или гражданского ответчика (ст. 250), специалиста (ст. 251).

3) Условия, характеризующие процедуру судебного разбирательства: отложение и приостановление судебного разбирательства (ст. 253), прекращение уголовного дела в судебном заседании (ст. 254), решение вопроса о мере пресечения (ст. 255), порядок вынесения определения, постановления (ст. 256), регламент судебного заседания (ст. 257), меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258), протокол судебного заседания (ст. 259) и замечания на него (ст. 260).

Судебное разбирательство – это стадия уголовного процесса, которая следует за предварительным расследованием и назначением дела к слушанию в суде. Оно представляет собой рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции. Все предшествующие ему стадии уголовного процесса являются подготовительными. Только в результате судебного разбирательства подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления либо признан невиновным и оправдан.

Структура судебного разбирательства включает следующие этапы: 1) подготовительная часть судебного разбирательства; 2) судебное следствие; 3) прения сторон; 4) последнее слово подсудимого; 5) постановление приговора.

Задача подготовительной части судебного разбирательства состоит в том, чтобы проверить наличие необходимых условий для его проведения, определить круг лиц, которые должны принимать в нем участие, обеспечить возможность для исследования в суде всех необходимых доказательств, принять меры по организации судебного процесса. Процессуальные действия, включенные в подготовительную часть судебного разбирательства, можно разделить на несколько групп. Эти действия направлены: 1) на открытие судебного заседания и проверку явки его участников; 2) на установление законности участия в судебном разбирательстве всех его субъектов; 3) на разъяснение прав участвующим в деле лицам; 4) на обеспечение необходимых средств доказывания.

Судебное следствие – центральная часть судебного разбирательства, в которой суд в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса исследует все имеющиеся в деле доказательства в целях установления фактических обстоятельств дела. В юридической литературе действия участников уголовного процесса на этапе судебного следствия принято подразделять на три основные части: 1) действия до исследования доказательств (ст. 273, 274 УПК); 2) исследование доказательств ст. 275-290 УПК); 3) окончание судебного следствия (ст. 291 УПК).

Прения сторон – это стадия судебного производства по делу, цель которой заключается в донесении до суда окончательно сформировавшихся правовых позиций сторон защиты и обвинения по результатам всех исследованных в судебном заседании доказательств. Прения сторон предоставляют возможность повлиять на процесс развития внутреннего убеждения судьи до удаления его в совещательную комнату, еще раз акцентировать внимание судьи на тех доказательствах, которые та или иная сторона посчитает наиболее значимыми для принятия окончательного решения по делу. Содержание и порядок прений сторон регулируются положениями ст. 292 УПК.

Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. До удаления суда в совещательную комнату председательствующий по делу должен принять решение о дате, времени и месте оглашения приговора и сообщить о нем участникам судебного разбирательства.

Приговор – это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. В отличие от иных процессуальных документов, только приговор постановляется от имени государства – именем Российской Федерации (п. 28 ст. 5 УПК РФ).

Судебный приговор является важнейшим актом правосудия, поскольку в соответствии с положениями ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это положение обязывает суд неукоснительно соблюдать требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к форме и содержанию приговора. Многие вопросы, возникающие в судебной практике при постановлении приговора, нашли свое разрешение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре».

Предъявляемые к приговору требования законности, обоснованности и справедливости (ст. 297 УПК) предполагают строгое соответствие приговора требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, наличие в нем доказательств, обосновывающих выводы суда, с приведением мотивов принятого решения, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с особым порядком принятия судебного решения признание обвиняемым своей вины несколько упрощает последующую судебную процедуру - не проводится непосредственное исследование всех доказательств.

Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законодатель определил, что судебное заседание должно проводиться с учетом положений гл. 35 УПК, т.е. непосредственно, устно, гласно при равенстве сторон и с обязательным участием подсудимого и его защитника. Хотя ч. 1 комментируемой статьи и не предусматривает проведение судебного следствия, в ч. 3 и 4 этой же статьи определены некоторые его элементы, не связанные с исследованием доказательств. Так, судья обязан заслушать обвинительное заключение (обвинительный акт) по делам публичного и частно-публичного обвинения и заявление потерпевшего по делам частного обвинения, обеспечить разъяснение обвинения подсудимому и удостовериться в его согласии с ним.

Судья также обязан получить от подсудимого устное подтверждение его согласия на особый порядок судебного разбирательства, добровольности заявленного ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтверждение осознания им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Нормативный материал:

1. Конституция РФ. М., 2009.

2. Закон РФ «О поправке к Конституции РФ об изменении срока полномочий Президента РФ и Государственной Думы» от 30.12.2008 № 6-ФКЗ

3. УПК РФ. М., 2009. (ред. от 18.07.2009)

4. О соблюдении судами Российской Федерации процессуального зако­нодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975г.№ (в ред. Постановле­ния Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007г.)

5. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 (в ред. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №7.

6. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. №1 (в ред. от 06.02.2007) //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №7.

7. О повышении роли судов в выполнении требований закона, направ­ленных на выявление обстоятельств, способствующих совершению преступле­ний и других правонарушений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1989г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007г.)

8. Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 7 февраля 1967г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007г.)

9. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы/Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006г.№583 - Российская газета от 1 ноября 2006г.№245 (42110).

10. О соблюдении судами Российской Федерации процессуального зако­нодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции: Поста­новление Пленума Верховного Суда РФ от 29 августа 1989г. (в ред. Постанов­ления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007г.)

11. О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосу­дия: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. №15//Там же. С. 285.

12. О практике вынесения судами частных определений (постановле­ний): постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. №11 //Там же. С.300.

13. О повышении роли судов в выполнении требований закона, направ­ленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших со­вершению преступлений и других правонарушений: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 г. №5 (в ред. от 21.12.1993, с изменениями от 06.02.2007) // Сборник постановлений Пле­нумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголов­ным делам. 1997. С.445 - 446.

14. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного на­казания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. (в ред. от 03.04.2008)// Российская газета, 24 января 2007г.

15. По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жа­лобой гражданина М.А. Клюева: постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. №1-П // Российская газета. 1999 г. 28 янв.

16. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006г. №60 // Российская газета от 20 декабря 2006г. №286 (4252).

17. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. №7 (в ред. от 06.02.2007)// Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2009 г.

Специальная литература:

1.Александров А.С., Гришин С.П. Судебное разбирательство в уголовном процессе. Нижний Новгород, 2005.

2. Бозров В.И., Кобяков В.М. Судебное следствие. Вопросы теории и практики. Екатеринбург, 1992.

3. Галузо В.Н. Организация и порядок уголовного судопроизводства. М., 1998.

4. Громов Н.А., Конев В.Н., Николайченко В.В. Законная сила приговора // Российская юстиция. 1998. №10.

5. Грошевой Ю.М. Правовые свойства приговора - акт социалистического правосудия. Харьков, 1978.

6. Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979.

7. Ивенский А.И. Понятие и свойства приговора. Классификация приговоров. Самара, 2007.

8. Загорский Г.Н. Судебное разбирательство по уголовному делу. М., 1985.

9. Зинатуллин 3.3. и др. Судебное рассмотрение дел о групповых пре­ступлениях Ижевск, 1990.

10. Калугин А.Г., Монид М.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Красноярск, 2006.

11. Калашникова И.Я. Общие условия судебного разбирательства. М., 1963.

12. Кириллова Н.П. Участие государственного обвинителя в судебном следствии. СПб., 1997.

13. Кобликов А.С. Судебный приговор. М., 1966.

14. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М., 1975.

15. Лазарева В.С. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.

16. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М., 2006.

17. Маликов М.Ф. Методика изучения судебного приговора. Уфа, 1990.

18. Маликов М.К. Проблемы судебного приговора. Уфа, 1987.

19. Мартынчик Е.Г. Основы формирования приговора в советском уголов­ном процессе. Кишинев, 1989

20. Мартынчик Е.Г. Особое мнение судьи по уголовному делу. Кишинев, 1981.

21. Мирецкий С.Г. Приговор суда. М., 1989.

22. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам. М., 1987.

23. Порцева О.Б., Татьянина Л.Г. Подсудность уголовных дел: Монография. Ижевск: Детектив-информ, 2006.

24. Шмарев А.И. Особый порядок судебного разбирательства (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 2006