Акты суда кассационной инстанции и их законная сила
Всоответствии с ч. 2 ст. 359 ГПКРФ по окончании судебных прений суд кассационной инстанции удаляется в совещательную комнату для вынесения кассационного определения. Одной из особенностей кассационного производства является то, что в случаях изменения или отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения кассационный суд в отличие от апелляционного суда принимает постановление не в форме решения, а в форме определения, которое заменяет пол-
1 БВС РФ. 2005. № 1. С. 24 (п. 3).
22 Гражданский процесс. Особенная часть
Раздел II. Производство в суде второй инстанции
ностью или в части решение суда первой инстанции. Таким образом, окончание кассационного производства как самостоятельной стадии гражданского судопроизводства процессуально оформляется вынесением итогового акта суда кассационной инстанции, который именуется кассационным определением. Кассационное определениепредставляет собой постановление суда кассационной инстанции, содержащее выводы относительно юридической судьбы кассационных (частных) жалобы, представления и обжалованного постановления суда первой инстанции'либо кассационного производства в целом, обусловленные результатами проверочной деятельности суда кассационной инстанции или распорядительными действиями сторон.
Согласно ст. 360 ГПК РФ кассационное определение выносится в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ст. 15 ГПК РФ2. Вынесение кассационного определения и его объявление происходят по правилам, установленным соответственно ст. 194 и 193 ГПК РФ. Форма и содержание кассационного определения как процессуального документа регламентируется ст. 366 (ст. 373) ГПК РФ. В соответствии с указанной нормой кассационное определение выносится в письменной форме и должно содержать следующие реквизиты: а) дату и место вынесения определения (п. 1 ч. 2 ст. 366 ГПК РФ); б) наименование суда, вынесшего определение, состав суда (п. 2 ч. 2 ст. 366 ГПК РФ); в) наименование кассатора (п. 3 ч. 2 ст. 366 ГПК РФ); г) краткое содержание обжалуемого постановления (решения
1 В данном случае имеет место некоторая условность в отношении квали
фикации итоговых определений суда второй инстанции как кассационных.
Указанное обстоятельство объясняется тем, что под собственно кассационными
определениями подразумеваются только определения, выносимые по кассацион
ным жалобе, представлению, когда объектами обжалования являются решения
суда первой инстанции (ст. 367 ГПК РФ). Постановление, выносимое судом
кассационной инстанции по результатам рассмотрения частных жалобы, пред
ставления, когда объектом обжалования является определение суда первой ин
станции, именуется как «определение суда кассационной инстанции, выносимое по
частной жалобе, представлению прокурора» (ст. 375 ГПК РФ). Учитывая поло
жение ст. 373 ГПК РФ о рассмотрении частных жалобы, представления по пра
вилам, установленным для кассационных жалобы, представления, целесообраз
но квалифицировать определения кассационного суда, выносимые по частным
жалобе, представлению, как разновидность кассационных в силу единства тре
бований, предъявляемых к форме и содержанию итогового акта суда второй
инстанции.
2 Об особенностях совещания судей кассационного суда см., например:
Грицанов А. С. Указ. соч. С. 56—59.
Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 675
или определения) суда первой инстанции, кассационных (частных) жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции (п. 4 ч. 2 ст. 366 ГПК РФ); д) выводы суда по результатам рассмотрения кассационных (частных) жалобы, представления (п. 5 ч. 2 ст. 366 ГПК РФ); е) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. 6 ч. 2 ст. 366 ГПК РФ). В случае оставления кассационных (частных) жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются (ч. 3 ст. 366 ГПК РФ). При отмене постановления суда первой инстанции полностью или в части и передаче дела или отдельного вопроса на новое рассмотрение суд второй инстанции обязан указать действия, которые должен совершить суд первой инстанции при новом рассмотрении дела или процессуального вопроса (ч. 4 ст. 366 ГПК РФ).
Особого внимания заслуживает вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в кассационной инстанции. При этом следует иметь в виду два момента. Во-первых, согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ данный вопрос разрешается судом кассационной инстанции по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, т. е. по правилам, установленным для суда первой инстанции. Во-вторых, в случаях изменения решения суда первой инстанции или принятия нового решения суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ соответственно изменяет распределение судебных расходов. Но если по каким-либо причинам суд второй инстанции не изменит решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решаться согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица в форме определения, которое может быть обжаловано стороной в кассационную инстанцию на основании ст. 104 ГПК РФ1.
Строгое соблюдение судом кассационной инстанции предписаний процессуального закона, касающихся формы и содержания итогового акта кассационного производства, позволяет судить, насколько правильно действовал суд второй инстанции при рассмотрении дела по кассационным (частным) жалобе, представлению, соответствует ли итоговое постановление уста-
1 См. также: БВС РФ. 2004. № 3. С. 23.
676 Раздел II. Производство в суде второй инстанции
новленным фактам и правоотношениям, а также действующим правовым нормам1.
Кассационные определения можно классифицировать по различным основаниям. Суд кассационной инстанции по итогам своей деятельности выносит две разновидности определений: 1) кассационные и 2) частные. Основной разновидностью определений суда кассационной инстанции являются кассационные определения. В свою очередь, кассационные определения могут выноситься судом кассационной инстанции по итогам проверочной деятельности, а также в результате осуществления распорядительных действий сторон. Кассационные определения, выносимые по итогам кассационной проверки актов суда первой инстанции, могут быть следующих видов: а) определения об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, а жалобы, представления без удовлетворения (абз. 2 ст. 361, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ); б) определения об отмене постановления суда первой инстанции и направлении дела, передачи вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции (абз. 3 ст. 361, абз. 3 ст. 374 ГПК РФ); в) определения об изменении или отмене постановления суда первой инстанции и принятии нового решения либо разрешении вопроса по существу (абз. 4 ст. 361, абз. 4 ст. 374 ГПК РФ); г) определения об отмене решения суда первой инстанции полностью или в части и прекращении производства по делу либо оставлении заявления без рассмотрения (абз. 5 ст. 361, ст. 365 ГПК РФ). Кассационные определения, выносимые вследствие осуществления сторонами распорядительных действий, могут быть двоякого рода: 1) кассационные определения о прекращении кассационного производства в случае принятия судом кассационной инстанции отказа от кассационной (частной) жалобы, отзыва кассационного (частного) представления (ст. 345 ГПК РФ); 2) кассационные определения об отмене решений суда первой инстанции и прекращении производства по делу в связи с принятием судом кассационной инстанции отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон (ст. 346 ГПК РФ). В зависимости от объекта кассационной проверки следует различать: а) собственно кассационные определения, выносимые по кассационным жалобе, представлению, с помо-
1 См.: Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976. С. 144.
Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 677
щью которых обжалуются решения суда первой инстанции (ч. 2 ст. 359 ГПК РФ), и б) определения суда кассационной инстанции, выносимые по частным жалобе, представлению, с помощью которых оспариваются определения суда первой инстанции (ст. 375 ГПК РФ). Такая классификация дает возможность акцентировать внимание на характере прав суда кассационной инстанции в отношении проверяемого акта, а также на особенностях в порядке и последствиях их реализации.
Другой разновидностью определений суда кассационной инстанции являются частные определения (ст. 368 ГПК РФ). Они представляют собой средство реагирования кассационного суда на факт выявления в процессе разбирательства дел по кассационным (частным) жалобе, представлению нарушений законности в действиях организаций или должностных лиц (ст. 368, ч. 1 ст. 226 ГПК РФ) либо обнаружения в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления (ст. 368, ч. 3 ст. 226 ГПК РФ). Частное определение может быть вынесено судом кассационной инстанции в адрес суда первой инстанции в случае обнаружения в его деятельности таких нарушений норм права, которые не являются основаниями для отмены постановления суда первой инстанции как незаконного в силу действия правила о недопустимости отмены правильного по существу постановления по одним только формальным соображениям (ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 364 ГПК РФ). Кроме того, одно из возможных оснований вынесения частного определения содержится в п. 7 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». В нем сказано: если при рассмотрении дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции РФ обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения. Одновременно с этим суд вправе вынести частное определение и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить.
Особый статус кассационного суда как проверочной инстанции обусловливает такую особенность его актов (кассационных и частных определений), как вступление в законную силу с момента (со дня) их вынесения (ст. 367, 375 ГПК РФ). Это означает, что постановления суда кассационной инстанции вступают
Раздел II. Производство в суде второй инстанции
в законную силу немедленно и поэтому могут быть обжалованы заинтересованными лицами только в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам1.
Дополнительная литература
Гилазов И. Производство в кассационной инстанции // РЮ. 2003. № 8. С. 26-28.
Грицанов А. С. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск, 1980.
Жилин Г. А. Апелляция и кассация в гражданском процессе // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Краснодар; СПб., 2004. С. 130-147.
Калмацкий В. С. Полномочия суда второй инстанции как субъекта советского гражданского процессуального права // Актуальные проблемы советского гражданского и трудового права. Уфа, 1975.
Калмацкий В. С. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. Уфа, 1978.
Лесницкая Л. Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М., 1962.
Лесницкая Л. Ф. Пересмотр решений суда в кассационном порядке. М., 1974.
Михайлов С. М. Исследование и оценка доказательств судом кассационной инстанции в гражданском процессе // Новеллы гражданского процессуального права / Под ред. Н. А. Громошиной. М., 2004. С. 88—94.
Серегина Л. В. Процессуальные последствия отсутствия предпосылок и несоблюдения условий реализации права на кассационное обжалование // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 6. С. 37—43.
Сыскова Е. Н. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М. К. Треушни-кова. М., 1996. С. 169-202.
1 Кассационная практика Верховного Суда РФ свидетельствует о недопустимости подачи частных жалоб на кассационные определения в связи с тем, | что согласно ст. 367 ГПК РФ кассационные определения вступают в законную силу с момента их вынесения. См.: ВВС РФ. 2004. № 3. С. 18—19 (п. 2).
Раздел III
ПРОВЕРКА ПРАВИЛЬНОСТИ
СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ,