Тема 8. Возмещение вреда при производстве по уголовным делам.

План занятия:

1. Понятие вреда, причинённого преступлением и способы его возмещения.

2. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве и требования, предъявляемые при его заявлении.

3. Процессуальный порядок предъявления и разрешения гражданского иска.

4. Обеспечение гражданского иска.

Нормативный материал.

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (в ред. от 11.06.2008, с изм. от 16.07.2008, от 28.07.2012).// Российская газета – Федеральный выпуск N 249 от 22 декабря 2001 ;

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдение судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1976 N 7, от 20.12.1983 N 10, от 27.08.1985 N 7, от 24.12.1985 N 10, от 21.12.1993 N 11, от 06.02.2007 N 7, от 09.02.2012 N 3) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961— 1993 г.г. —М.: изд-во «Юрид. лит.», 1997;

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.1989 N 4 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции» (ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007). // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961—1993 г.г. —М.: изд-во «Юрид. лит.», 1997;

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. N 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 06.02.2007 N 7) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961—1993 г.г. —М.: изд-во «Юрид. лит.», 1997;

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О Судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) //Бюллетень ВС РФ. – № 7. – 1996.;

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» //Российская газета. – № 247. – 28.12.1995;

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».// Российская газета - Федеральный выпуск № 3374 от 26 декабря 2003 г.;

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно- процессуального кодекса РФ». (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1, от 09.12.2008 N 26, от 23.12.2008 N 28, от 09.02.2012 N 3) // Российская газета - Федеральный выпуск № 3437 от 25 марта 2004 г.;

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от22 ноября 2005 г. N 23 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».// Российская газета - Федеральный выпуск № 3941 от 2 декабря 2005 г.;

11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4, от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3, от 05.06.2012 N 10) // Российская газета - Федеральный выпуск № 4252 от 20 декабря 2006 г.;

12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31,от 09.02.2012 N 3).// Российская газета - Федеральный выпуск №4851 от 18 февраля 2009 г.;

13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». // Российская газета - Федеральный выпуск №5226 от 7 июля 2010 г.;

14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3, от 28.06.2012 N 16) // Российская газета - Федеральный выпуск №5082 от 13 января 2010 г.;

15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». // Российская газета - Федеральный выпуск № 5672 от 30 декабря 2011 г.;

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) // Российская газета - Федеральный выпуск № 273 от 05 декабря 2011 г.;

17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации». // Российская газета - Федеральный выпуск №5708 от 17 февраля 2012 г.;

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания». // Российская газета - Федеральный выпуск №5814 от 22 июня 2012 г.;

19. Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда», утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, № 21, ст. 741.;

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательство о компенсации морального вреда»// там же, с. 167—172. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6)

21. «Инструкция по применению «Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда». Инструкция утверждена МЮ СССР, прокуратурой СССР, Минфином СССР по соглашению с Верховным Судом СССР, МВД СССР и КГБ СССР 2 марта 1982 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, 1984, № 3, с. 3—10. (с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 05.04.2004 N ГКПИ 03-1383, от 13.03.2008 N ГКПИ07-1739);

Литература.

1. Уголовно-процессуальное право. Учебник для вузов./Под общей редакцией профессора В. М. Лебедева. - М.:ЮРАЙТ. 2012;

2. Уголовный процесс. Учебник для вузов. А. П. Рыжаков. -М.: Дело и сервис.2011;

3. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. Издание 3 –е, переработанное и дополненное Башкатов Л. Н. -М.: Проспект.2011;

4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. И. Л. Петрухин. -3-е изд., перераб. и доп..- М.: Проспект, 2011;

5. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). Курс лекций./Под общей редакцией д. ю. н., профессора Г. И. Загорского. - М.: Волтерс-Клувер. 2010

6. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. П. А. Лупинская. -2-е изд., перераб. и доп..- М.: Норма, 2009;

7. Уголовный процесс. – Учебник для вузов. Издание 4 –е, переработанное и дополненное. / Под редакцией профессора А. В. Смирнова. - М: изд-во КНОРУС, 2008;

8. Веретенникова Е. А. Компенсация морального вреда реабилитированным в уголовном судопроизводстве России. Дис….. канд. юрид. наук. –М.; Российская Академия правосудия, 2008;

9. Галимов Т.Р. Субъекты доказывания гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве / Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Ижевск, 2006;

10. Божьев В. Гражданский иск в уголовном процессе // Законность. – 2004 – № 7.;

11. Славгородских Т.А. Доказывание обстоятельств гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве. – Оренбург: ОГАУ, 2003;

12. Лившиц Ю., А. Тимошенко Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // "Российская юстиция", N 6, июнь 2002;

13. Сысоев В., Храмцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе? // "Российская юстиция", N 10, октябрь 2001;

14. Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь?// "Российская юстиция", N 7, июль 2001;

15. Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // "Российская юстиция", N 5, май 2001;

16. Рыжаков А. П. Возмещение вреда, причинённого преступлением. М.: «Изд. ПРИОР»,1999;

17. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М.: «Юристъ», 1996;

Задачи.

№ 1.

По приговору суда первой инстанции постановлено взыскать с законных представителей осужденных Ларина и Антонова солидарно в счёт возмещения материального ущерба в пользу Иванова 20 456 руб. и в пользу Матунина – 4 567 руб., в счёт компенсации морального вреда в пользу Иванова – по 100 000 руб. с каждого, в пользу Матунина – по 20 000 руб.

Оцените правильность решения в части гражданского иска суда первой инстанции? Какое решение может быть принято в случае подачи апелляционной жалобы либо представления в суд апелляционной инстанции?

№ 2.

Окружным военным судом, рассматривающим уголовное дело по обвинению Сидорова, было отказано в принятии к производству и рассмотрению совместно с уголовным делом исковое заявление командира воинской части к Сидорову о взыскании выплаченного родителям погибшего Иванова единовременного пособия в связи со смертью сына. Как установлено по материалам уголовного дела, действиями Сидорова материальный ущерб воинской части не был причинён. Единовременное пособие выплачено родителям Иванова в соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ от 27 мая 1998 г. №76 –ФЗ «О статусе военнослужащих» и поэтому не является материальным ущербом, причинённым совершёнными Сидоровым преступлениями.

Оцените правомерность принятого решения окружным военным судом?

№ 3.

Коновалов и Юсупов были осуждены Борским областным судом по пп. "ж" и "з" ч. 2 ст. 105, пп. "б" и "в" ч. 3 ст. 162 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По делу, наряду с другими исками, удовлетворен и гражданский иск прокурора о взыскании в пользу администрации Мотовилихинского района г. Перми социальной помощи, выданной потерпевшей Мерзляковой на погребение ее родственника.

Суд, применив ст. ст. 1064 и 1094 ГК РФ, признал гражданский иск прокурора подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскал с осужденных в солидарном порядке в пользу местной администрации денежную сумму в размере социальной помощи, выданной потерпевшей Мерзляковой для погребения.

Проанализируйте решение суда. Оцените правомерность признания гражданского иска Борским областным судом? Каковы полномочия прокурора по заявлению гражданского иска в уголовном процессе?

№ 4.

Московским гарнизонным военным судом полковник Коларьков В.В. был признан виновным в нарушении правил вождения автомобиля, повлекшем причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью гражданина Калиничева A.M., и осужден по ст.264, ч.1, УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года без лишения права управлять транспортным средством.

Гражданский иск потерпевшего Калиничева A.M. в части компенсации морального вреда на сумму 250 000 рублей удовлетворен частично - в сумме 60 000 рублей, а с учетом добровольного возмещения части этой суммы в размере 58 586 рублей суд постановил взыскать с Коларькова в пользу Калиничева 1 314 рублей.

В удовлетворении гражданского иска Калиничева к Коларькову в размере 125 000 рублей в счет возмещения средств, затраченных на приобретение лекарств и лечение, было отказано на основании того, что потерпевший не смог представить в суд какие-либо документы, подтверждающие эти расходы, и не смог указать, откуда такие документы можно истребовать.

Оцените решение суда. Перечислить виды вреда, возмещаемого по гражданскому иску в уголовном процессе.

№ 5.

Рядовые Кандауров Д.Г. и Бескоровайный P.M. были осуждены Краснодарским гарнизонным военным судом за кражу двух лошадей общей стоимостью 7.000 рублей. Из материалов дела следует, что после совершения хищения эти лошади виновными были проданы за 3.500 рублей. Бескоровайным в процессе производства по делу было в счет возмещения ущерба уплачено 200 рублей. Судом был удовлетворен гражданский иск и с осужденных в солидарном порядке взыскано в пользу АО "Незамаевское" 7 000 руб. в счет возмещения материального вреда и 3500 руб. как неосновательное обогащение.

Оцените правильность принятого решения гарнизонным военным судом?

Каков порядок обжалования подобного решения?

№ 6.

Гарнизонным военным судом рядовой Цайтлер осужден по ч.1 ст.264 УК РФ. С войсковой части 33333 (автомобилем, которого управлял Цайтлер) в пользу потерпевшей Панченко взыскано семьдесят тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.

Цайтлер признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью Панченко. Суд рассмотрел исковые требования Панченко в отсутствие представителя войсковой части 33333 и указал в приговоре, что последний в судебное заседание не явился. Однако в материалах дела отсутствуют данные о направлении в указанную войсковую часть судебных повесток или вызове представителя части в судебное заседание иным способом. Каких-либо заявлений о невозможности явиться в суд от воинской части не поступало.

Проанализируйте решение суда? Кто является гражданским ответчиком в данном случае?

№ 7.

Прапорщик Алферов управляя мотоциклом "Восход-3", нарушил пп. 9.3, 10.1, 19.5 Правил дорожного движения и совершил столкновение с попутным автомобилем "Москвич-2140", управляемым Оборотовым, в результате чего пассажир мотоцикла прапорщик Демин упал в кювет и получил менее тяжкие телесные повреждения, была повреждена и автомашина "Москвич".

Решением гарнизонного военного суда прапорщик Алферов оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления и отказано в удовлетворении иска Оборотова к Алферову о взыскании 21 017 рублей в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомашины.

Оцените правильность принятого решения гарнизонным военным судом? Кто в данной ситуации вправе рассматривать граждански иск Оборотова? Кто может являться гражданским истцом в уголовном деле?

№ 8.

По приговору суда Кацуба осуждён по чч. 4, 5 ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Сульдин - по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, Юрьев – по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Усов – по ч. 5 ст. 33, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, постановлено с них взыскать солидарно в пользу Волгина (брата погибшего) 90 678 руб., в пользу Волгиной С. А. (супруги погибшего) 105 678 руб., в пользу Волгина А. В. (отца погибшего) 150 00 руб. Кроме этого в приговоре было указано, что каждый из осужденных имеет различную степень вины в содеянном.

Оцените правильность принятого решения в части гражданского иска? Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции в части гражданского иска?

№ 9.

По приговору суда Малышева осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ со взысканием с неё в пользу бюро судебно-медицинских экспертиз областного отдела здравоохранения 3 456 руб., в пользу матери потерпевшего Денисова 70 000 руб. в сёт компенсации морального вреда и 6 000 руб. в счёт возмещения материального ущерба. Малышева признана виновной в том, что во время её избиения сожителем Денисовым, она нанесла ему удар кухонным ножом в левую часть груди, причинив своими действиями тяжкий вред здоровья. От полученных телесных повреждений, потерпевший Денисов, спустя несколько дней скончался. По апелляционной жалобе защитника Малышевой, суд апелляционной инстанции, изменил приговор: переквалифицировал действия Малышевой с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, и, исключил указание о взыскании с осужденной в пользу бюро судебно- медицинских экспертиз 3 456 руб. В кассационной жалобе защитника Малышевойц ставился вопрос об изменении судебного решения по делу в части гражданского иска, и, об исключении указания о взыскании с осужденной Малышевой в пользу матери потерпевшего 70 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

Какое решение в данной ситуации должен принять суд кассационной инстанции в части гражданского иска?

№ 10.

По приговору областного суда Ростин, Окунев и Алиев осуждены за разбойное нападение на престарелых супругов Сидоровых с проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, а Алиев – и за убийство этих потерпевших. Кроме того суд, удовлетворив гражданский иск, взыскал в пользу потерпевших – родственников погибших с каждого из осужденных 30 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда. Как видно из приговора убийство Сидоровых совершил один Алиев. Защитником Окунева была пода апелляционная жалоба, в которой он просил суд кассационной инстанции отменить приговор в части гражданского иска.

Какое решение в части гражданского иска должен принять суд апелляционной инстанции?

№ 11.

Областным судом Симонов осуждён по пп. «а», «б», «г», ч. 2 ст. 158 УК РФ, Черничкин –по пп. «а», «б», «г», ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме этого в пользу Морозовой в счёт возмещения материального ущерба взыскано 24 567 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 10 000 рублей. Они призваны виновными в совершении кражи чужого имущества. В апелляционном представлении прокурор просил приговор изменит, исключив из него указание о взыскании с Симонова и Черничкина в счёт компенсации морального вреда в пользу Морозовой 10 000 рублей в связи с тем, что потерпевшая о наличии и характере морального вреда не заявляла, суммы взыскания не называла.

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции в части гражданского иска?

№ 12.

Рядовой Кошкин, заступив в караул, решил убить за высокий уровень воинской дисциплины младшего сержанта Борисова и Семёнова. Осуществляя задуманное, Кошкин, дождался когда Борисов и Семёнов, сменённые ими с постов караульные прошли мимо него, с близкого расстояния стал стрелять в них. Увидев, что Борисов и Семёнов и другие не подают признаков жизни, перезарядил автомат, вновь открыл огонь в направлении потерпевших. Признанные по данному уголовному делу потерпевшие, в гражданском иске просили взыскать ущерб, а также моральный вред с подсудимого рядового Кошкина.

Какое решение должен принять суд в части гражданского иска?

№ 13.

По приговору Борского областного суда гражданин Пенкин оправдан по обвинению в преступлении, предусмотренного п. п. «а», «в», «г», ч. 4 ст. 290 УК РФ, но основании п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Кроме того, за гражданином Пенкином признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием. Федеральным судьёй Голубкиной удовлетворено заявление гражданина Пенкина в части возмещения не полученной заработной платы и постановлено взыскать в его пользу с управления финансов Борской области за счёт федерального бюджета в порядке реабилитации 350 000 рублей. При рассмотрении заявления гражданина Пенкина в качестве ответчиков участвовали представитель работадателя и представитель Федерального казначейства по Борской области, при этом доверенность данного представителя была связана только на совершение действий от имени упомянутого казначейства.

Кто является надлежащим ответчиком по данному уголовному делу и прочему? Имеет ли право быть признан надлежащим ответчиком представитель Федерального казначейства по Борской области? Какое решение должен принять суд вышестоящей инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления?

№ 14.

Судебной коллегией по уголовным делам Борского краевого суда в отношении гражданина Ротмистрова был постановлен оправдательный приговор и признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, связанного с уголовным преследованием. Исковое заявление гражданина Ротмистрова о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей, было принято к производству судебной коллегией по уголовным делам Борского краевого суда, дело рассмотрено по существу и по нему вынесено решение, которым требования заявителя частично удовлетворены.

Имело ли право судебная коллегия по уголовным делам Борского краевого суда рассматривать исковое заявление гражданина Ротмистрова о взыскании компенсации морального вреда? В порядке какого судопроизводства рассматривается иск о компенсации морального вреда, заявленный реабилитированным лицом, подвергшимся незаконному уголовному преследованию?

№ 15.

По приговору Борского районного суда Новгородской области постановлено взыскать с несовершеннолетнего осужденного Белокопытова денежные суммы в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевших, а в случае недостаточности собственных средств с его родителей. Родители же осужденного обратились в суд с заявлением об освобождении их от обязанности по возмещению ущерба потерпевшим в связи с достижением их сыном совершеннолетия. По данному заявлению федеральный судья вынес постановление об освобождении родителей осужденного Белокопытова от обязанности по возмещению морального вреда потерпевшим в связи с достижением осужденным Белокопытовым совершеннолетия. В апелляционной жалобе потерпевшие просили постановление судьи отменить и возобновить исполнительное производство. В своих доводах потерпевшие ссылались на то, что они по существу лишены возможности получить денежные средства в счёт компенсации морального вреда, поскольку у осужденного по месту отбывания фактически нет заработка, а также личного имущества, на которое можно было обратить взыскание.

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции по данной кассационной жалобе? Имеются ли основания привлечения осужденного Белокопытова к взысканию денежной суммы в качестве компенсации морального вреда? Кто является гражданским ответчиком по данному уголовному делу?

№ 16.

Окружным военном судом рассматривается уголовного дело по обвинению рядового Салкин в совершении им преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Подсудимый Салкин продолжительное время находился в дружеских отношениях с гражданкой Чиркиной. Находясь в увольнении рядовой Салкин узнал от гражданки Чиркиной, что та беременна от него и срок беременности составляет более 8 недель. Решив убить гражданку Чиркину, Салкин, заступив часовым на пост по охране окружных складов, заранее пригласил её с целью, принести ему еды на пост. Гражданка Чиркина, нарушив границы поста, подошла к охраняемому часовым Салкиным, объекту. Часовой Салкин, действуя в соответствии с Уставом караульной и гарнизонной службы, смертельно ранил гражданку Чиркину.

Кто по данному уголовному делу должен быть признан гражданским ответчиком? Кто является потерпевшим по данному уголовному делу?

Тестовые задания:

I. С какого момента производства по уголовному делу мо­жет быть предъявлен гражданский иск?

а). С момента возбуждения уголовного дела;

б). С момента привлечения лица в качестве обвиняемого;

в). С момента окончания предварительного следствия;

г). В подготовительной части судебного заседания;

д). В ходе судебного следствия;

е). При постановлении приговора;

2. Кто правомочен предъявить гражданский иск в уголов­ном деле?

а). Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления;

б). Гражданин, которому преступлением причинен вред здоровью;

в). Лицо, понесшее расходы на погребение;

г). Нетрудоспособное лицо, которое состояло на иждивении погибшего;

д). Дети погибшего;

е). Прокурор.

3. К кому может быть предъявлен гражданский иск в уголов­ном процессе?

а). К обвиняемому;

б). К родителям обвиняемого, не достигшего совершеннолетия;

в). К государственным организациям и учреждениям, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого;

г). К попечителям и другим лицам, когда они за действия обвиняемого несут по закону материальную ответственность.

4. Что является предметом гражданского иска в уголовном процессе?

а). Требование о возмещении ущерба и морального вреда, причи­ненного преступлением;

б). Требование о возмещении имущественного ущерба понесенного потерпевшим в результате увечья, повлекшего за собой утрату трудоспособности;

в). Требование о возмещении расходов на усиленное пита­ние, протезирование, санаторно - курортное лечение;

г). Требование о возмещении имущественного вреда, причи­ненного смертью кормильца; ,

д). Требование о возмещении расходов на погребение в слу­чае смерти потерпевшего;

е). Требование о возвращении похищенного имущества, изъя­того и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства; .

ж). Требование о взыскании денежной компенсации за мораль­ные переживания, физические страдания.

5. В каком акте принимается решение по существу гражданского иска?

а). В постановлении следователя о прекращении уголовного дела;

б). В постановлении судьи;

в). В определении суда;

г). В приговоре суда;

д). В апелляционном определении суда.

6. Какое решение принимает следователь по гражданскому иску, если установит обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для рассмотрения гражданского иска в уголовном деле?

а). Оставляет иск без рассмотрения;

б). Отказывает в иске;

в). Прекращает производство по иску.

7. Какое решение принимает суд по гражданскому иску при постановлении обвинительного приговора?

а). Удовлетворяет иск полностью или частично;

б). Отказывает в иске;

в). Признает за гражданским истцом право на удовлетворе­ние иска и передает вопрос о его размерах на рассмо­трение в порядке гражданского судопроизводства;

г). Оставляет иск без рассмотрения.

8. Какое решение принимает суд по гражданскому иску при вынесении оправдательного приговора, если не установле­но событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления?

а). Оставляет гражданский иск без рассмотрения;

б). Отказывает в гражданском иске;

в). Признает право за гражданским истцом на удовлетворе­ние гражданского иска.

9. Какое решение принимает суд по гражданскому иску в случае оправдания подсудимого за отсутствием состава престу­пления?

а). Оставляет гражданский иск без рассмотрения;

б). Отказывает в гражданском иске;

в). Передает гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;

г). Признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

10. Какое решение принимает суд по гражданскому иску при прекращении уголовного дела в судебном заседании?

а). Оставляет гражданский иск без рассмотрения;

б). Отказывает в гражданском иске;

в). Передает гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;

г). Признает за гражданским истцом право на удовлетворе­ние гражданского иска;

д). Прекращает производство по иску.

11. Какие последствия для гражданского истца влечет от­каз в иске в уголовном процессе?

а). Истец имеет право предъявить тот же иск в порядке гражданского судопроизводства;

б). Истец имеет право предъявить тот же иск в вышестоя­щий суд;

в). Истец лишается права на предъявление того же иска в уголовном и гражданском судопроизводстве.

12. Что включают в себя меры обеспечения гражданского иска в уголовном процессе?

а). Розыск похищенного имущества;

б). Изъятие похищенного имущества;

в). Установление возможных источников возмещения матери­ального ущерба;

г). Наложение ареста на имущество обвиняемого, подозре­ваемого или лиц, несущих по закону материальную ответ­ственность за его действия;

д). Обеспечение сохранности имущества,

е). Конфискацию имущества.

13. В каких случаях возмещаются средства, затраченные на лечение граждан, потерпевших от преступных действий?

а). При причинении вреда здоровью потерпевшего умышленны­ми преступными действиями;

б). При причинении вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны;

в). При причинении вреда здоровью потерпевшего в состоя­нии сильного душевного волнения;

г). При причинении вреда потерпевшему любыми преступными действиями, если он находиться на стационарном лечении.