Гарантии судебной защиты при возникновении права муниципальной собственности

Право муниципальной собственности, наравне с другими формами собственности, возникает из различных оснований, предусмотренных нормами гражданского законодательства. А.А. Пескова предлагает выделять два самостоятельных механизма формирования муниципальной собственности (рис.4).

Рис.4. Механизмы формирования муниципальной собственности[22]

Конституционно-правовые гарантии права на судебную защиту муниципальной собственности при частноправовых механизмах ее формирования не предусмотрены – в этих случаях муниципальное образование выступает как равноправный субъект, носитель гражданских прав и обязанностей.

Отдельные конституционно-правовые гарантии предусмотрены в случае использования публично-правового механизма формирования муниципальной собственности. К таким гарантиям следует отнести самостоятельное решение вопросов местного значения, в том числе касающихся процесса формирования муниципальной собственности (ч.1 ст.130 Конституции РФ), компенсацию расходов, возникающих в результате решений органов государственной власти (ст.133 Конституции РФ), и право на судебную защиту (ст.133 Конституции РФ).

Функционирование конституционно-правовых гарантий судебной защиты при возникновении права муниципальной собственности можно рассмотреть на конкретном примере.

В соответствии с материалами дела № А73-13577/2009, рассмотренного Арбитражным судом Хабаровского края[23] муниципальный район создал унитарное предприятие «ТЭЦ», наделив его муниципальным имуществом. В пределах границ этого муниципального района располагалось городское поселение и несколько сельских поселений.

По мнению поселения, муниципальный район обязан был безвозмездно передать унитарное предприятие как имущественный комплекс в состав муниципальной собственности поселения, т.к. объекты инженерной инфраструктуры этого унитарного предприятия обслуживают потребителей только городского поселения, а само унитарное предприятие полностью располагается в пределах границ городского поселения, что не позволяет решать вопросы обслуживания иных муниципальных образований. Передача унитарного предприятия как имущественного комплекса в состав муниципальной собственности городского поселения предусмотрена нормами статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ6 (пункт 11.1).

Городское поселение посчитало, что муниципальный район нарушает его права, уклоняясь от передачи унитарного предприятия в собственность поселения. При этом указывалось, что бездействие муниципального района нарушает права и законные интересы поселения по осуществлению экономической деятельности, направленной на решение вопросов местного значения по электро-, тепло-, газо- и водоснабжению населения, снабжению топливом. В частности, нарушается право оказывать влияние на регулирование тарифов водоснабжения и возможность оптимизировать систему жилищно-коммунального хозяйства поселения. Считая свои права нарушенными, поселение в лице администрации обратилось в суд за защитой своих имущественных прав.

Проанализировав ситуацию, суд сделал вывод, что спорное муниципальное имущество – предприятие как имущественный комплекс, не было передано в собственность городского поселения, как представляется, обоснованно. Так, в соответствии с ч.11.1 ст.154 Федерального закона № 122-ФЗ безвозмездная передача в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями и городскими округами производится в определенном порядке с учетом вопросов местного значения и целевым характером муниципального имущества, что предусмотрено положениями законодательства. Нормы статьей 14 и 15 в качестве вопросов местного значения для муниципального района и поселения устанавливают организацию электро- и газоснабжения населения поселений. Для поселений дополнительно установлена организация тепло- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Законодательно установлено, что разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями и городскими округами, осуществляется правовыми актами субъектов РФ. Весь процесс разграничения и передачи такого имущества, в том числе основания для передачи, регулируется правовыми актами субъектов РФ. Соответственно, вопросы разграничения и передачи муниципального имущества – унитарного предприятия между муниципальным районом и городским поселением могут быть разрешены только в случае принятия закона субъекта РФ, в отсутствие которого разграничение и передача муниципальной собственности с одного уровня на другой является безосновательной. Кроме того, спорное имущество обеспечивало теплоснабжением население не только городского поселения, но и других поселений, входящих в состав муниципального района.

На основании этого суд отказал поселению в передаче спорного имущества. Представляется, что такой вывод суда о невозможности безвозмездной передачи спорного имущества соответствует нормам действующего законодательства и в наибольшей степени отвечает потребностям населения каждого из муниципальных образований. Приведенная ситуация наглядно иллюстрирует природу такой гарантии права на судебную защиту муниципальной собственности, как самостоятельное решение органами местного самоуправления вопросов ее формирования.

Ещё один публично-правовой механизм формирования муниципальной собственности – безвозмездная передача имущества из государственной собственности в результате разграничения полномочий между различными уровнями публичной власти широко обсуждается в науке и достаточно часто применяется на практике – может быть проиллюстрирован следующим примером.

Территориальным управлением по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю было издано распоряжение о безвозмездной передаче имущества, составляющего казну РФ, в собственность городского округа «Город Хабаровск». Городской округ в лице администрации посчитал, что принятием такого распоряжения нарушаются его права, поскольку при решении данного вопроса орган государственной власти не получил согласие муниципального образования на такую передачу. В связи с этим городской округ обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, который поддержал истца, приняв соответствующее судебное решение.[24]