Акты суда надзорной инстанции и их законная сила

Акты суда надзорной инстанции имеют ряд особенностей, которые обусловлены инстанционным строением судебно-над-зорных органов, сложной структурой надзорного производства, включающего три предварительных и один основной (заключи­тельный) этапы, наличием особых полномочий у высших долж­ностных лиц судебных органов в лице председателя соответст­вующего суда или заместителя Председателя Верховного Су­да РФ при решении вопросов, связанных с переходом дела по надзорной жалобе, представлению с одного этапа надзорного производства на другой. Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ) суды надзорной инстанции принимают два вида судебных актов: определения и постановле­ния. На первых трех предварительных этапах надзорного произ­водства вопросы, связанные с переходом дела по жалобе, пред­ставлению'с одного этапа на другой, решаются судьей надзор­ной инстанции только в форме определений. В связи с отсутствием в ст. 380 ГПК РФ прямых указаний о процессуаль­ной форме разрешения вопросов, связанных с возбуждением производства по надзорной жалобе, представлению, действия судьи суда надзорной инстанции по возбуждению надзорного производства или отказу в его возбуждении путем возвращения надзорной жалобы или представления без рассмотрения по су­ществу процессуально оформляются по аналогии (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) со ст. 133 и 135 ГПК РФ посредством вынесения оп­ределения о принятии надзорной жалобы, представления прокуро­ра (ст. 133 ГПК РФ) или определения о возвращении надзорной жалобы, представления прокурора (ст. 135 ГПК РФ).

Согласно ст. 381 ГПК РФ на втором предварительном этапе по результатам рассмотрения надзорной жалобы, представле­ния на предмет выявления оснований для истребования дела судья выносит два вида определений: а) об истребовании дела; б) об отказе в истребовании дела. Определение об истребовании дела может быть вынесено не только судьей суда надзорной ин­станции, непосредственно изучавшего надзорную жалобу, представление (п. 1 ч. 2 ст. 381), но и председателем суда субъ­екта РФ, окружного (флотского) военного суда, Председателем Верховного Суда РФ, его заместителем, которые вправе не со­гласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела и вынести свое определение об истребовании дела (ч. 6 ст. 381).

Глава 10. Производство в суде надзорной инстанции 727

Причем в определении об истребовании дела судья указывает о приостановлении исполнения обжалованного акта до оконча­ния производства в суде надзорной инстанции при наличии об этом просьбы, содержащейся в жалобе, представлении или ином ходатайстве (ч. 4 ст. 381). В соответствии с ч. 3 ст. 381 в определении об отказе в истребовании дела должны быть указа­ны: 1) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение; 2) время и место его вынесения; 3) дело, по которому оно вы­несено; 4) наименование лица, подавшего жалобу или пред­ставление; 5) основание для отказа в истребовании дела, т. е. мотивы.

На третьем предварительном этапе надзорного производства по результатам рассмотрения дела, истребованного в суд над­зорной инстанции, может быть вынесено два вида определе­ний: а) об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции (абз. 2 ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 383 ГПК РФ); б) о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции (абз. 3 ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 383, ст. 384 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 383 ГПК РФ определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной ин­станции должно содержать: 1) дату и место вынесения опреде­ления; 2) фамилию и инициалы вынесшего его судьи; 3) наиме­нование лица, подавшего надзорную жалобу, представление;

4) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

5) мотивы, по которым отказано в передаче дела для рассмотре­ния по существу в суд надзорной инстанции. Определение о пе­редаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной ин­станции может быть вынесено не только судьей суда надзорной инстанции, непосредственно изучавшего истребованное в суд надзорной инстанции дело (абз. 3 ч. 2 ст. 382 ГПК РФ), но и председателем суда субъекта РФ, окружного (флотского) воен­ного суда, Председателем Верховного Суда РФ, его заместите­лем. Указанные должностные лица судебных органов вправе не согласиться с определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и выне­сти свое определение о передаче дела для рассмотрения его по существу в суд надзорной инстанции (ч. 2 ст. 383 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГПК РФ определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции должно содержать: 1) дату и место вынесения определения; 2) фамилию и инициалы вынесшего его судьи; 3) наименова-

Раздел III. Проверка правильности судебных постановлений

ние суда надзорной инстанции, в который передается дело для рассмотрения по существу; 4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора; 5) указание на судебные постановления, которые обжалуются; 6) изложе­ние содержания дела, по которому приняты судебные поста­новления; 7) мотивированное изложение оснований для пере­дачи дела в целях рассмотрения по существу¹; 8) предложения судьи, вынесшего определение². Судья вместе с вынесенным им определением и материалами дела направляет надзорную жало­бу или представление прокурора в суд надзорной инстанции (ч. 2 ст. 384 ГПК РФ).

На четвертом основном, или заключительном, этапе надзор­ного производства по результатам рассмотрения дела по суще­ству суд надзорной инстанции в зависимости от вида судеб-но-надзорного органа принимает постановление или выносит определение (ч. 1 ст. 13, ч. 6 и 8 ст. 386, ст. 388 ГПК РФ в ред.; ФЗ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ). Президиум суда надзорной ин­станции принимает постановление, а Судебная коллегия по граж­данским делам Верховного Суда РФ и Военная коллегия Верхов­ного Суда РФ выносят определение (ч. 6 ст. 386 ГПК РФ в ред. ФЗ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ). Итоговый (заключительный) актсуда надзорной инстанции (постановление или определе­ние) представляет собой судебное постановление надзорной ин­станции, содержащее выводы относительно юридической судьбы надзорной жалобы, представления прокурора, представлен Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя и обжало­ванных ими постановлений судов первой, второй, надзорной ин­станций, обусловленные результатами проверочной деятельное суда надзорной инстанции в лице соответственно президиума суда субъекта РФ, окружного (флотского) военного суда, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, Президиума Верховного Суда РФ.

¹ Как верно заметила С. В. Соколова, данное определение должно отражать
убежденность судьи в необходимости рассмотрения дела по надзорной жалобы
или представлению прокурора по существу. Именно этим указанные определе-
ния отличаются от определений об истребовании дела с целью его изучения
для чего достаточно лишь сомнений в законности оспоренного судебного акта
(п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ). См.: Соколова С. В. Указ. соч. С. 20.

² Имеются в виду предложения судьи, связанные с выбором и порядком
реализации судом надзорной инстанции полномочий, указанных в ст. 3
ГПК РФ.

Глава 10. Производство в суде надзорной инстанции 729

Согласно ст. 388 ГПКРФ (в ред. ФЗ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ) в определении или постановлении суда надзорной инстанции должны быть указаны: 1) наименование и состав су­да, принявшего определение или постановление; 2) дата и ме­сто их принятия; 3) дело, по которому принято определение или постановление; 4) наименование лица, подавшего надзор­ную жалобу или представление прокурора, Председателя Вер­ховного Суда РФ, его заместителя о проверке дела в порядке надзора; 5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определе­ние о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотре­ния по существу; 6) содержание обжалуемых судебных поста­новлений нижестоящих судов; 7) закон, на основании которого принято определение или постановление по итогам рассмотре­ния дела по существу¹ (ч. 1 ст. 388 ГПКРФ). В соответствии с ч. 2 ст. 388 ГПКРФ постановление президиума соответствую­щего суда подписывается его председателем, определение су­дебной коллегии — судьями, рассматривавшими дело в порядке надзора.

Согласно ст. 391 ГПКРФ (в ред. ФЗ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ) определение или постановление суда надзорной ин­станции вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительная литература

Абдуллаев Н. Пересмотр судебных решений и определений, всту­пивших в законную силу, в порядке надзора в советском гражданском процессе. М., 1954.

Балашова И. Н. Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

Банченко-Любимова К. С. Пересмотр судебных решений в порядке надзора. М., 1959.

Власов А. В. Актуальные проблемы надзорного производства в гра­жданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 6. С. 32-37.

Кац С. Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по граж­данским делам. М., 1965.

¹ Согласно п. 23 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» в постанов­лении или определении суда надзорной инстанции в случае отмены или изме­нения судебных постановлений должно быть указано, нарушение какого закона допущено судами и в чем состоит существенность нарушения.

730 Раздел III. Проверка правильности судебных постановлений

Комиссаров К. И. Теоретические аспекты судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971.

Москвин С. С. Пересмотр решений и определений по гражданским
делам президиумами судов. М., 1962.

Никоноров С. Ю. Производство в порядке надзора в гражданском
процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

Новик-Качан М. Ю. Надзорное производство в гражданском про­цессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

Соколова С. В. Обжалование вступивших в законную силу судебных актов в российском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

Способна ли судебная система исправлять свои ошибки? // РЮ. 2003. №6. С. 41-43.

Трубников П. Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М., 1974.