ЧАСТЬ ЧЕТВЁРТАЯ ОСОБЫЙ ПОРЯДОК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ……………………………………………..415 – 440 2 страница

ü производство о применении мер медицинского харак­тера (гл. 51 УПК);

ü производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52 УПК).

1.3. Исходные понятия уголовного процесса

Необходимо отличать исходные и основные понятия уго­ловного процесса. Основные понятия уголовного процесса закреплены в ст. 5 УПК. Приведенный в законе перечень не следует рассматривать как исчерпывающий, поскольку и в иных нормах закона содержатся уголовно-процессуальные понятия, которые могут быть отнесены к основным, — на­пример, в ч. 1 ст. 74 УПК дается понятие доказательств.

К исходным понятиям относятся уголовно-процессу­альные функции, гарантии и формы.

Под уголовно-процессуальными функциями следует понимать главные направления уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемые субъектами уголовного про­цесса.

Единого мнения о количестве таких функций не вырабо­тано, хотя всеми признается существование функций обви­нения (уголовного преследования), защиты, разрешения дела. В литературе выделяют также функции расследова­ния преступлений и надзор прокурора за исполнением законов органами расследования. Функции находятся во взаимосвязи (например, расследование и разрешение дела, обвинение и защита) и реализуются по-разному: одновре­менно или последовательно (обвинение и защита).

Различные точки зрения в теории уголовного процесса о количестве функций уголовного процесса можно предста­вить следующим образом:

ü существует три функции, связанные с основными на­правлениями деятельности: обвинение, защита и разреше­ние дела по существу (М. С. Строгович и др.);

ü существует четыре функции: обвинение, защита, раз­решение дела по существу и предварительное расследова­ние (А. С. Кобликов, С. В. Бородин, Ю. В. Деришев и др.);

ü существует широкий круг функций, сколько участ­ников процесса — столько функций (П. А. Лупинская, Л. М. Карнеева, И. В. Тыричев и др.).

Обвинение — это утверждение о совершении опреде­ленным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК (п. 22 ст. 5 УПК).

Данная функция осуществляется в рамках уголовного преследования, т.е. процессуальной деятельности сторо­ны обвинения. Реализация данной функции, согласно гл. 6 УПК «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения», возложена на прокурора, следователя, руково­дителя следственного органа, орган дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, потерпевшего и его представителя, гражданского истца и его представителя и заключается в изобличении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Функция защиты осуществляется подозреваемым, обви­няемым, подсудимым и его защитником (адвокатом), закон­ным представителем несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, гражданским ответчиком, его представите­лем. Сущность функции защиты заключается в частичном либо полном опровержении выдвинутого обвинения, пред­ставлении суду доказательств, оправдывающих подсудимо­го или смягчающих его ответственность.

Функция разрешения дела по существу заключается в рассмотрении представленных доказательств и приведен­ных аргументов в обоснование своей позиции сторонами обвинения и защиты о совершенном преступлении и ви­новности лица и разрешении спора путем принятия по делу решения. Функция разрешения дела по существу осущест­вляется судом.

Вся уголовно-процессуальная деятельность суда, про­курора, следователя и дознавателя по расследованию и судебному рассмотрению уголовного дела производится в процессуальной форме, предусмотренной УПК. Принято различать процессуальную форму отдельного действия (например, допроса, обыска, предъявления для опознания), отдельной стадии уголовного судопроизводства и всего уголовного процесса.

Уголовно-процессуальная форма — это совокупность установленных законом условий и правил деятельности ор­ганов расследования, прокурора и суда, а также принятия ими процессуальных решений в связи с производством по уголовному делу.

Соблюдение требования УПК к форме проведения процессуальных действий является обязательным как для государственных органов (суда, прокурора, следователя, дознавателя), так и для граждан (потерпевших, обвиняе­мых, свидетелей и др.). Тем самым законодатель стремится обеспечить наиболее эффективное и единообразное совер­шение определенных следственных и судебных действий при строгом соблюдении законности и прав граждан. На необходимость соблюдения уголовно-процессуальной формы обращает внимание Конституция РФ, указывая на недопустимость использования доказательств, полу­ченных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50). Требование единообразия процессуальной формы сочета­ется с ее дифференциацией. Каждый случай отступления от общего порядка судопроизводства определен уголовно-процессуальным законом (см., например, гл. 40—42, 50—52 УПК).

С понятием уголовного процесса связано понятие про­цессуальных гарантий. Они находят юридическое закреп­ление в нормах закона, внешне выражены в виде средств обеспечения как целей уголовного процесса вообще, так и прав его субъектов в частности. В связи с этим различают процессуальные гарантии прав отдельных субъектов (на­пример, обвиняемого, потерпевшего) и правосудия в це­лом. Между ними существует соотношение целого и части. Закон исходит из того, что гарантии прав участников про­цесса являются условиями, без которых правосудие и уго­ловный процесс не могут обеспечить выполнение стоящих перед ними задач. Поэтому закон обязывает суд, прокурора, следователя и дознавателя не только разъяснить участвую­щим в деле лицам их права, но и обеспечить возможность осуществления данных прав.

Уголовный процесс как наука и учебная дисциплина

Понятие «уголовный процесс» употребляется в несколь­ких значениях: во-первых, как уже было отмечено, это об­ласть практической деятельности, во-вторых — часть юри­дической науки, в-третьих — учебная дисциплина.

Содержанием науки уголовного процесса являются: уголовно-процессуальное право как отрасль российско­го права; практическая деятельность по его применению; уголовно-процессуальные отношения. Эта наука исследует понятия уголовно-процессуальных институтов, изучает эф­фективность правовых норм и институтов на разных стади­ях уголовного судопроизводства. В ее содержание входит также изучение исторического и зарубежного опыта в соот­ветствующей сфере общественных отношений.

Уголовный процесс как учебная дисциплина изучается в высших и средних юридических образовательных учреж­дениях. Объем его изучения зависит от профиля учебного заведения, однако основные понятия, институты и стадии охватываются рамками учебного процесса любого юриди­ческого учебного заведения. Система и содержание учебной дисциплины отражаются в учебной программе.

1.4. Виды уголовного процесса

Уголовный процесс России формировался на протяже­нии многих веков, последовательно проходя различные этапы в ходе своего становления, вбирая в себя не только российский, но и зарубежный опыт. Формирование уго­ловно-процессуального права (обособленного в самостоя­тельную отрасль права сравнительно недавно) на каждом этапе его исторического развития так или иначе было свя­зано с уровнем развития общества и государства, культуры и экономики. Хотя в литературе нередко утверждают (и ут­верждали), что экономика не оказывает непосредственного влияния на формирование уголовно-процессуального пра­ва и уголовного судопроизводства, с этим можно согласить­ся лишь отчасти: экономика непосредственно не влияет на уголовное судопроизводство, но в конечном счете ее влия­ние более чем значительно, и вот почему. Для обеспечения правосудия требуются специально подготовленные кадры, помещения, оборудованные соответственно уровню разви­тия общества рабочие места, оргтехника, средства связи, транспорт и т.п. Для всего этого необходимы материальные, финансовые и кадровые ресурсы. Суды, а также правоохра­нительные органы по своему состоянию (профессионализ­му, нравственным требованиям, кадровому обеспечению) должны находиться на уровне, соответствующем другим властным структурам. Самые хорошие реформаторские идеи неосуществимы, если страна не располагает возмож­ностью выделить для этого оптимальные ресурсы.

В ходе исторического развития российского уголовного процесса нарабатывались традиции, убеждения, склады­валась наука, совершенствовалась законотворческая дея­тельность. При разработке законопроектов учитывался опыт функционирования правоохранительных структур как в своем, так и в других государствах, принимались во внимание исторические условия, культурные, этнические, географические и иные факторы.

В истории человеческого общества известны многочис­ленные виды, разновидности и формы уголовного судо­производства, но основными из них можно считать обви­нительный, разыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный виды уголовного процесса.

Обвинительный процесс характерен преимущественно для периодов рабовладельческого общества и раннего фео­дализма. Как видно из его названия, в этом процессе значи­тельная (быть может, даже важнейшая) роль принадлежала обвинителю, в качестве которого выступало лицо постра­давшее от преступления. От воли обвинителя зависело возникновение, продолжение или прекращение уголовного процесса, без его требования не могло начаться производст­во (говоря современным языком) по делу. На обвинителе лежала обязанность доказывания, отыскания обвиняемого («свода»). Спор обвинителя и противостоящей ему сто­роны проходил перед судом. В качестве доказательств ис­пользовались сведения, полученные под пыткой, в резуль­тате поединка и т.п. Судопроизводство протекало гласно и устно. Такого вида процесс имел место и на территории, на которой проживали славянские племена.

Разыскной (инквизиционный) процесс появился как следствие развития государства, усиления его роли в регу­лировании общественных отношений. Некоторые противо­правные деяния стали рассматриваться как преступление не только против личности, но и против государства. Этот вид процесса, зародившийся еще в условиях рабовладель­ческого государства, функционировал и при феодализме. В России он в начале существовал наряду с обвинитель­ным процессом. По Соборному уложению (1649 г.) в ряде случаев допускалась возможность перехода дела, начавше­гося в обвинительном процессе, к производству в порядке разыскного процесса. Только к XVIII в. разыскной процесс занял доминирующее положение.

Суть разыскного процесса состоит в том, что судья на­ряду со своими функциями (судействами) осуществлял функции обвинительные и следственные (сыскные). Обви­няемый в таком процессе был лишен возможности защи­щаться, рассматривался как объект, а не субъект процесса. Для разыскного процесса характерно наличие формальных доказательств. При этом предпочтение отдавалось призна­нию обвиняемым вины («царица доказательств»). Соот­ветствующие показания по Соборному уложению (1649 г.) подразделялись на сознание, вынужденное пыткой, и по­личное сознание. Для системы формальных доказательств было характерно различное отношение к доказательствам в зависимости от имущественного положения лиц, от кото­рых оно исходило, и т.н.

Состязательный процесс построен на основе формаль­ного процессуального равенства сторон (государства и об­виняемого, потерпевшего и обвиняемого). При этом одна сторона (обвинитель) несет обязанность доказывания вины обвиняемого, а вторая сторона (защитник) осущест­вляет функцию защиты от обвинения. Суд же, как принято считать, осуществляет функцию разрешения дела. В наи­большей степени состязательное начало действует в суде присяжных. Зарождение судов присяжных имело место в Англии, опыт которой в этой части воспринят США и не­которыми другими государствами, входившими в прошлом в состав Британской империи.

Смешанный процесс представляет собой соединение элементов двух названных выше видов уголовного процес­са. Для него характерно состязательное построение судеб­ного разбирательства. В то же время для досудебных этапов характерны некоторые черты разыскного процесса с прису­щими ему письменной формой, тайной предварительного следствия, ограниченными возможностями защиты обви­няемого на предварительном следствии. Возникновение данного вида процесса обычно связывают с принятием Уго­ловно-процессуального кодекса Франции (1808 г.).

Смешанный уголовный процесс (в различных модифи­кациях) до сих пор имеет широкое распространение, напри­мер в континентальной Европе.

1.5. Соотношение уголовного процесса с другими юридическими дисциплинами и отраслями законодательства

Уголовный процесс и регулирующее его уголовно-про­цессуальное право взаимодействуют с другими отраслями права и соответствующими субъектами регулируемых ими правовых отношений.

Наиболее разносторонними и глубокими являются свя­зи уголовно-процессуального права, как и регулируемой им практической деятельности, с Конституцией РФ и кон­ституционным правом. Конституция РФ провозгласила принцип разделения властей при самостоятельности каж­дой (ст. 10, 118, 120, 123); определила, что сфера действия уголовно-процессуального права регулируется только фе­деральным законом; установила иерархию законов (ст. 71, 76); сформулировала основные принципы уголовного су­допроизводства (ст. 19, 21—26, 45—50, 118—123 и др.); оп­ределила судебную систему и федеральные суды в стране (ст. 125—127 и др.). Наконец, Конституцией РФ четко обо­значены права и свободы человека и гражданина (гл. 2); установлены основные составляющие правовой системы, верховенство и прямое действие Конституции РФ (ст. 15). Тем самым Конституция РФ обеспечила базу для функцио­нирования судебной власти и уголовного судопроизводства в целом, определила параметры проходящей в стране судеб­ной реформы.

Близким к уголовно-процессуальному праву является уголовное право. В полном объеме нормы уголовного пра­ва может применить только суд; предпосылки, основания и условия применения норм УК обеспечиваются уголов­но-процессуальной деятельностью. Применить нормы уго­ловного права можно лишь одновременно с применением норм уголовно-процессуального права, причем сделать это вправе лишь субъекты уголовно-процессуальных от­ношений. Таким образом, без уголовного процесса уголов­ное право превращается в фикцию; без уголовного права существование уголовного процесса беспредметно и бес­смысленно.

Тесно взаимодействующим с уголовно-процессуальным правом является законодательство о судебной системе, судоустройстве и судебной власти. Суды как единст­венные носители судебной власти — обязательные субъ­екты процесса, без которых уголовный процесс не может существовать и теряет смысл, так как уголовное судопро­изводство — это важнейший канал осуществления судеб­ной власти по уголовным делам. Для уголовного процесса и уголовно-процессуального права далеко не безразлично: как организуется судебная система в стране; какие суды являются федеральными, какие — судами субъектов РФ; каким образом формируются суды и судебные составы; как определяется компетенция различных звеньев судов общей юрисдикции. Вот почему Закон о судебной системе, Феде­ральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Рос­сийской Федерации» имеют большое значение не только для законодательства о судебной власти и судоустройстве, но и для уголовного процесса в целом.

Для обеспечения нормального производства по уголов­ным делам важное значение имеет своевременное обеспе­чение участия в нем адвокатов, которые выполняют боль­шой объем работы в связи с осуществлением на досудебных этапах и в судах функции защиты подозреваемых, обвиняе­мых, подсудимых. Адвокаты по уголовным делам участву­ют в производстве в качестве представителей потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, а также вы­полняют некоторые иные поручения. В соответствии с этим судам, прокурорам, органам расследования необходимо обеспечить взаимодействие с различными адвокатскими образованиями, предусмотренными ст. 20—24 Федерально­го закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятель­ности и адвокатуре в Российской Федерации».

Уголовно-процессуальное право и регулируемые им отношения связаны с оперативно-разыскной деятель­ностью: 1) данные, полученные в результате ОРД, неред­ко создают предпосылки к возбуждению уголовных дел (ст. 143 УПК); 2) ОРД позволяет установить скрывающе­гося преступника, получить фактические данные, которые могут быть использованы в процессе расследования престу­плений (ст. 11 Закона об ОРД); 3) для производства неко­торых действий органам, осуществляющим ОРД, необходи­ма получить решение судьи (ст. 23, 25 Конституции РФ); 4) действия органов, осуществляющих ОРД, могут быть об­жалованы прокурору или в суд (ч. 2 ст. 5 Закона об ОРД); 5) надзор за исполнением законов органами, осуществляю­щими ОРД, возложен на прокурора (ст. 29, 30 Закона о про­куратуре, ст. 21 Закона об ОРД).

Несомненна связь уголовно-процессуального права с уголовно-исполнительным правом, основным источ­ником которого является УИК. Одной из задач, установ­ленных УИК (ст. 1), является регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний. Уже одно это позволяет отметить созвучность задач, стоящих перед УПК, УК и УИК в борьбе с преступностью. Нормы УИК регулируют также порядок назначения и изменения судом режима содержания осужденного, обращения приговора к исполнению, предусматривают порядок и условия испол­нения и отбывания наказаний.

Гражданское процессуальное право также взаимодей­ствует с уголовно-процессуальным правом. Связь отно­шений, регулируемых указанными отраслями права, име­ет свои истоки, в частности в том, что в ряде случаев их порождают одни и те же юридические факты (совершение уголовно наказуемых деяний). Причинение преступлением вреда порождает право потерпевшего на возмещение иму­щественного ущерба или компенсацию морального вреда. При этом законом допускается возможность предъявления исковых требований как в уголовном процессе, так и в по­рядке гражданского судопроизводства. Исполнять же как приговор по уголовному делу, так и судебное решение по гражданскому делу в части возмещения вреда или компен­сации за его причинение предстоит судебному приставу. Допуская возможность рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, законодатель имеет в виду необходимость применения судом норм материального (гражданского, тру­дового и т.п.) права.

Уголовно-процессуальное право не только взаимодейст­вует с отраслями права, но и использует достижения различ­ных областей знаний. Разработанные криминалистикой тактические приемы проведения следственных действий, методики расследования отдельных видов преступлений способствуют повышению эффективности действия про­цессуальных норм в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве. Достижения криминалисти­ки влияют на законодательный процесс формирования уго­ловно-процессуального права.

Уголовно-процессуальный закон допускает использова­ние в ходе уголовного судопроизводства данных таких наук, как судебная медицина, судебная психиатрия, юридиче­ская психология, судебная статистика и др.

Трудно переоценить значение криминологии в уголовном судопроизводстве. Данные криминологии о парамет­рах и методике изучения личности обвиняемого, причинах и условиях, способствовавших совершению преступлений, обогащают возможности уголовного процесса. Исследо­вание указанных и других вопросов, практика органов дознания, следователей, прокуроров, судов по внесению представлений, вынесению частных определений и поста­новлений, в свою очередь, создают информационную базу для криминологов и криминологии.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Из каких компонентов складывается понятие уголовного процесса (уголовного судопроизводства)?

2. В каком соотношении находятся уголовно-процессуальные отношения и уголовно-процессуальные действия?

3. Каким образом соотносятся «назначение» и «задачи» уго­ловного процесса (уголовного судопроизводства)?

4. Дайте характеристику уголовно-процессуальных функций: понятия и содержания.

5. Перечислите стадии уголовного процесса, дайте их общее понятие, признаки.

6. В чем состоит назначение и содержание уголовно-процессу­альных гарантий?

7. Какие известны виды уголовного процесса (исторический и современный аспекты)?

8. Расскажите о соотношении уголовного процесса и правосу­дия.

9. Каково соотношение уголовного процесса с другими учеб­ными дисциплинами и отраслями законодательства?

Глава 2 ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

В результате изучения данной главы студент должен:

• знать понятие и сущность уголовного процесса как отрасли права, виды и структуру норм уголовно-процессуального права;

• уметь применять уголовно-процессуальный закон по анало­гии, в пространстве, во времени, в отношении лиц;

• владеть надлежащими знаниями о видах, сущности, иерар­хии источников уголовно-процессуального права, а также об иных правовых актах, регулирующих уголовное судопроизводство.

2.1. Уголовно-процессуальное право. Источники и нормы уголовно-процессуального права

Уголовно-процессуальное право — отрасль российско­го права, представляет собой систему правовых норм, ко­торые регулируют общественные отношения, возникающие и функционирующие в стадии возбуждения уголовного дела, в ходе производства по уголовному делу, в процессе исполнения приговора.

Источники уголовно-процессуального права — это те нормативные акты, которые регулируют уголовно-процессуальные отношения.

Нормы уголовно-процессуального права регулиру­ют общественные отношения, которые могут возникнуть в ходе уголовного судопроизводства. Кроме регулятивной функции нормы уголовно-процессуального права выполня­ют охранительную функцию, обеспечивая права участни­ков уголовного судопроизводства, возможность и пределы их ограничения.

В отличие от многих других областей общественных от­ношений сфера уголовного судопроизводства регулируется только законом. Нормы уголовно-процессуального закона регламентируют деятельность суда по осуществлению су­дебной власти в сфере уголовного судопроизводства, опре­деляют права и обязанности прокурора, следователей, доз­навателей, органов дознания, обвиняемых, потерпевших, защитников и других участников уголовного судопроиз­водства.

Конституция РФ как источник уголовно-процессуального права

Законом предписано, что порядок уголовного судопро­изводства на территории РФ устанавливается УПК, ос­нованном на Конституции РФ (ст. 1 УПК). Однако Кон­ституция РФ (сама по себе) не может быть исключена из числа источников уголовно-процессуального права, пос­кольку в Конституции РФ установлены: ее высшая юри­дическая сила, прямое действие при регулировании любых общественных отношений на всей территории России; не­допустимость противоречия Конституции РФ норм иных нормативных актов; иерархия нормативных актов; всеоб­щая обязанность соблюдать Конституцию РФ; правило о включении в правовую систему РФ общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров; обязательное опубликование законов и других нормативных актов о правах человека.

Все эти и многие другие положения Конституции РФ имеют особое значение для формирования законодательст­ва об уголовном процессе и правосудии.

Конституцией РФ определены система принципов уго­ловного судопроизводства (гл. 2 и 7), компетенция Россий­ской Федерации в области формирования уголовно-про­цессуального законодательства.

Конституция РФ четко устанавливает следующее:

• судебная власть осуществляется посредством консти­туционного, гражданского, административного и уголовно­го судопроизводства;

• правосудие осуществляется только судом;

• судьи независимы и подчиняются только Конститу­ции РФ и федеральному закону (ст. 118, 120).

Согласно Конституции РФ только суд является носи­телем судебной власти, поэтому его статус в уголовном процессе оказывает влияние на все построение судопроиз­водства. Не случайно некоторые установки, данные Кон­ституцией РФ как бы только суду, по существу имеют не меньшее отношение и к другим органам власти, осуществля­ющим производство по уголовному делу, например, в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ определено, что при отправлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Но пос­кольку собиранием доказательств занимаются не только суд, но и другие государственные органы (на досудебных этапах), ясно, что сфера действия указанной нормы выхо­дит далеко за рамки деятельности суда. Поэтому не проти­воречащими конституционной норме (ч. 2 ст. 50 Конститу­ции РФ), а развивающими ее следует признать положения ст. 75 УПК, установившей, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения и доказыва­ния обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УГ1К.

Учитывая многообразие общественных отношений, воз­никающих в ходе производства по уголовному делу, нельзя исключить возможность обращения к Конституции РФ для истолкования возможности применения тех или дру­гих процессуальных норм в каждом конкретном случае. Наглядный пример тому дал Конституционный Суд РФ, который Постановлением от 14.03.2002 № 6-П «По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уго­ловно-процессуального кодекса РСФСР...» признал не со­ответствующим Конституции РФ ряд положений ст. 10 Федерального закона от 18.12.2001 № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», которыми до 1 января 2004 г., т.е. после вве­дения в действие УПК, допускалось без судебного решения заключение под стражу и содержание лица под стражей свыше 48 часов.

Часть 4 ст. 15 Конституции РФ определяет, что обще­признанные нормы и принципы международного права и международные договоры являются составной частью правовой системы РФ, и УПК, в продолжение данной нормы, устанавливает, что указанные выше источники яв­ляются составной частью законодательства, регулирующе­го уголовное судопроизводство. Согласно ч. 3 ст. 1 УПК, в ходе уголовного судопроизводства применяются прави­ла международного договора, если договором установлены иные правила, чем предусмотрены УПК. Придание обще­признанным нормам и принципам международного права юридической силы в уголовно-процессуальном законода­тельстве России осуществляется путем ратификации ме­ждународных договоров РФ либо включения принципов и норм международно-правовых актов в национальное зако­нодательство. К общепризнанным международно-правовым документам относятся: Всеобщая декларация прав человека 1948 г.; Конвенция о защите прав человека и основных сво­бод 1950 г.; Международный пакт о гражданских и полити­ческих правах 1966 г. и другие правовые документы.

Общая характеристика Уголовно-процессуального кодекса РФ

Высшую ступень в иерархии федеральных законов — ис­точников уголовно-процессуального права — вслед за Кон­ституцией РФ занимает УПК. При этом Конституция РФ относит принятие уголовно-процессуального законодатель­ства к ведению Российской Федерации.

Как свидетельствует исторический опыт, российский уголовно-процессуальный закон обычно не только вос­производил конституционные положения, но и развивал их, конкретизировал, детализировал, предусматривал меха­низм их реализации в процессе судопроизводства. В своих статьях он отражал все относящиеся к уголовному процес­су конституционные нормы, поэтому вопрос о прямом дей­ствии последних не вставал.

В настоящее время сложилась иная ситуация. Во-первых, принцип прямого действия норм Конституции РФ провозглашен последней со всей определенностью (ч. 1 ст. 15). Во-вторых, Конституция РФ в отличие от ранее действовавших содержит немало решений конкретных про­цессуальных вопросов. Все это обусловливает не только це­лесообразность, но и необходимость прямого действия ее норм.

Действующий УПК принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г., одобрен Советом Федерации 5 дека­бря 2001 г., подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 г. Структурно УПК существенно отличается от аналогичных законов прошлого (УПК РСФСР 1923 г., УПК РСФСР 1960 г.). Он состоит из 474 статей, которые содержатся в 56 главах, размещенных в 19 разделах, которые сгруппирова­ны в шести частях. Часть 1 «Общие положения» состоит из шести разделов (I—VI), 17 глав. Часть 2 «Досудебное производство» содержит два раздела (VII, VIII), 14 глав (гл. 19—32). Часть 3 «Судебное производство» включает семь разделов (IX-XV), 17 глав (гл. 33—49). Часть 4 «Осо­бый порядок уголовного судопроизводства» состоит из двух разделов (XVI, XVII), трех глав (гл. 50—52). Часть 5 «Международное сотрудничество в сфере уголовного су­допроизводства» включает один раздел (XVIII), три главы (гл. 53—55). Часть 6 «Бланки процессуальных документов» включает один раздел (XIX), одну главу (56).

В разд. I («Основные положения») включены главы, посвященные уголовно-процессуальному законодательст­ву (гл. 1), принципам уголовного судопроизводства (гл. 2), уголовному преследованию (гл. 3), основаниям отказа в воз­буждении уголовного дела, прекращения дела и уголовного преследования (гл. 4). В разд. II пять глав (гл. 5—9), в ко­торых размещены статьи закона об участниках уголовного судопроизводства, их правах и обязанностях, а в разд. III (гл. 10, 11) — о доказательствах и доказывании. Раздел IV (гл. 12—14) содержит статьи, регулирующие применение в уголовном процессе задержания подозреваемого, мер пресечения и иных мер процессуального принуждения. Раздел V (гл. 15—16) посвящен правовому регулирова­нию вопросов, связанных с заявлением в ходе уголовно­го судопроизводства ходатайств и жалоб участвующими в уголовном процессе лицами. Раздел VI представляет собой систему норм, регулирующих процессуальные сро­ки и процессуальные издержки (гл. 17), а также вопросы реабилитации (гл. 18). Раздел VII (гл. 19, 20) содержит систему уголовно-процессуальных норм, регулирующих уголовно-процессуальные отношения стадии возбуждения уголовного дела (ст. 140—149), а разд. VIII (гл. 21—32¹) — стадии предварительного расследования (ст. 150—226). В разд. IX—XII (гл. 33—42) размещены статьи, посвящен­ные регулированию уголовно-процессуальных отношений в ходе производства по уголовному делу в суде первой инстанции (ст. 227—353). В разд. XIII (гл. 45¹) включены статьи, посвященные регулированию вопросов производс­тва в суде второй инстанции (ст. 389¹—389³⁶). Раздел XIV, состоящий из двух глав (гл. 46, 47), содержит нормы права, регулирующие обращение к исполнению приговоров и раз­решению вопросов, возникающих в стадии исполнения при­говора (ст. 390—401). В разд. XV имеется три главы (гл. 47¹, 48¹, 49) о пересмотре вступивших в законную силу пригово­ров и других судебных решений (ст. 401¹—419). Раздел XVI (гл. 50, 51) представляет собой систему уголовно-процессу­альных норм, регулирующих особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних и производс­тво по применению принудительных мер медицинского ха­рактера (ст. 420—446). Раздел XVII (гл. 52) посвящен осо­бенностям производства в отношении отдельных категорий лиц (ст. 447—451). В разд. XVIII (гл. 53—55) помещены статьи, содержащие нормы права, регулирующие вопросы международного сотрудничества в сфере уголовного судо­производства (ст. 453—472). Раздел XIX (гл. 56) содержит правила составления и применения процессуальных доку­ментов (ст. 474).