Общая характеристика административного процесса

1.1 Понятие и основные черты административного процесса

С юридических позиций процесс своим назначением имеет реализацию норм материального права. Исходя из данной методологической позиции, деятельность по реализации материальных административно-правовых норм можно рассматривать в качестве административного процесса. В подобном понимании он предназначен для того, чтобы обеспечить применение указанных правовых норм в сфере государственного управления в целях достижения юридических результатов, предполагаемых диспозицией нормы, то есть соответствующих правил должного поведения.

Данная функция составляет прерогативу субъектов исполнительной деятельности, осуществляемой в процессуальной форме. Именно в такой форме происходит юридически-властная реализация задач и функций исполнительной власти. Но процесс правоприменения не сводится лишь к обеспечению соблюдения соответствующих правил поведения (диспозиции). В равной мере на долю субъектов исполнительной власти приходится реализация санкций материальных административно-правовых норм. Соответственно возможен двоякий подход к пониманию сущности и назначения административно-процессуальной деятельности, а именно: правоприменительный и правоохранительный.

При характеристике административного процесса, прежде всего, необходимо учитывать общие качества, присущие этим двум направлениям его практического воплощения в повседневной государственно-управленческой деятельности. Эти качества находятся в прямой зависимости от основного признака процесса в его юридическом понимании, а также органически связаны с определяющими свойствами деятельности по практической реализации исполнительной власти. Последние находят свое выражение в юридической властности и односторонности волеизъявлений соответствующих субъектов исполнительной власти. Административно-процессуальная деятельность не может осуществляться вне влияния этих свойств, поскольку она фактически проявляется как один из элементов, характеризующих исполнительную власть в динамике (наряду с формами, методами ее осуществления и т. п.).[1]

Есть еще одно важное обстоятельство, без учета которого нельзя понять сущность административного процесса и, соответственно, административно-процессуальной деятельности. Его суть заключается в том, что реально административно-правовые отношения всегда воспринимаются только как процессуальные. Это означает, что особенности данного вида правовых отношений получают свое выражение, прежде всего и главным образом в процессуальной форме.

При характеристике сущности и особенностей административного процесса, необходимо предварительно определить отношение к терминам «процесс» и «производство». Это следует сделать в связи с тем, что в литературе по административному праву высказаны различные суждения на этот счет. Одни считают, что производство - это понятие более широкое, нежели процесс. Они предлагают различать административное производство, как процесс применения административно-правовых норм, как процесс деятельности исполнительно-распорядительных органов и административный процесс, как деятельность по разрешению споров и применению мер принуждения.

Другая точка зрения состоит в придании названным терминам прямо противоположных значений. Эта позиция представляется более правильной, ибо она опирается на существующую законодательную практику, касающуюся процессов гражданского и уголовного права. Напомним в связи с этим, что, например, гражданско-процессуальный кодекс РФ, регулирующий гражданский процесс, различает в нем несколько производств. Аналогичная картина и с уголовным процессом, который в соответствии с уголовно – процессуальным кодексом РФ включает ряд производств: производство в суде первой инстанции; производство в надзорной инстанции; производство по делам несовершеннолетних и т. д.

Для административного процесса нет нужды менять содержание понятий «процесс» и «производство». Соотношение названных понятий в принципе сохраняется как общее и особенное: производство - часть процесса, процесс - есть совокупность производств. Таким образом, если производство - это уже деятельность, связанная с разрешением определенной, сравнительно узкой группы однородных дел, скажем дел об административных нарушениях.[2]

Действующее российское законодательство и подзаконные административно-правовые нормы не содержат доброкачественной юридической основы для того, чтобы можно было руководствоваться широким пониманием административного процесса. Нормативно-правовой материал, существующий в настоящее время, который позволяет объединить любые управленческие действия под эгидой административного процесса; единые правила совершения таких действий в большинстве случаев отсутствуют, хотя значимость их бесспорна. Действительно, должны существовать общие правила, например, разработка административно-правовых актов, как нормативных, так и индивидуальных; единые правила совершения различного рода распорядительных действий по реализации запретов, разрешений, дозволений и прямых предписаний, контрольно-надзорных, разрешительных, регистрационных, координационных и прочих полномочий, реализуемых субъектами исполнительной власти. Конечно, такого рода правила существуют, но они формулируются применительно к конкретным управленческим действиям конкретных исполнительных органов, причем далеко не во всех случаях. Содержаться они в разрозненных, нескоординированных правовых актах различного назначения и различной юридической силы. Господствующим является ведомственный подход к формированию такого рода правил. Все это свидетельство того, что административно-правовое законодательство в совершенном и универсальном варианте пока еще отсутствует. Практически речь идет о различного рода административных процедурах и соответствующих им административно-процедурных правилах. Последний административный кодекс прямо связан с укреплением правовой базы государственно-управленческой деятельности, механизмом реализации задач и функций исполнительной власти.

Таким образом, данный вариант административно-процессуальной деятельности можно охарактеризовать как организационно-процедурный. Он важен для правоустановительной и правоприменительной функций, осуществляемых в ходе реализации исполнительной власти. Иначе говоря, он служит целям организации повседневной работы исполнительного аппарата. В силу этого очевиден его широкий диапазон, не позволяющий получить конкретизированное представление о его подлинном содержании, тем более - его типизированное правовое оформление.

При наличии столь заметно расходящихся суждений об административном процессе, становится необходимым краткий анализ наиболее существенных свойств процесса, как сложного правового явления, объединяющего три составные части, три разновидности - гражданский административный и уголовный процессы. То обстоятельство, что упомянутые разновидности объединяются единым термином «процесс», свидетельствует о наличии у них каких-то общих свойств, в равной мере распространяющихся на каждый из видов процесса. Однако, как известно, диалектика общего с необходимостью, предполагает одновременное существование его в форме особенного, как считает В. Д. Сорокин. Следовательно, общее для процесса как правового явления проявляется в особенном, свойственном уже для каждого вида процесса и порождающем его специфические качества.[3]

Рассмотрим: какими же общими свойствами обладает процесс как юридическая категория?

Во-первых, взятый в целом, процесс есть определенное выражение государственно-властной деятельности. Иначе говоря, процесс - это специфический способ осуществления государственной власти. Неразрывная связь с государством - таково одно из важнейших свойств процесса. Разумеется, процесс предполагает участие в его осуществлении и общественных организаций, однако основу его составляет деятельность компетентных государственных органов.

Если перейти от общего к особенному, то есть к отдельным видам процесса, то здесь на первый план выступит тесная связь всех трех видов процесса с такими формами деятельности государства, как правосудие и государственное управление. Связь эта выражается в том, что правосудие как форма деятельности государства реализуется посредством уголовного и гражданского процессов, государственное управление - посредством административного процесса. Форма деятельности государства в данном случае выступает, как явления первичные по отношению к соответствующим разновидностям процесса и, следовательно, особенности этих форм определяют и особенности тех или иных видов процесса.

Во-вторых, процесс - это динамическое понятие, во всех случаях означающее деятельность соответственных государственных органов. Каждый вид процесса - гражданский, уголовный, административный - представляет собой деятельность определенных государственно-властных органов, посредством которой решаются задачи правосудия и государственного управления. Поскольку задачи названных форм различны, то и способы их осуществления посредством тех или иных видов процесса отличаются определенной спецификой.

В-третьих, основное свойство процесса заключается в том, что это не любая деятельность, а исключительно юридическая. Следовательно, имеются основания рассматривать конкретный вид процесса как правовое выражение данной формы деятельности государства.

Правовая природа процесса (гражданского, уголовного и административного) выражается прежде всего в его социальном назначении, в том чтобы обеспечить реализацию материальных норм различных отраслей права. Каждый вид процесса представляет собой порядок последовательно осуществляемых действий, имеющих своей целью практическое претворение в жизнь норм материального права.

Однако одной юридической цели еще не достаточно для полной характеристики правовой природы процесса. Поскольку любой вид процесса предназначен для реализации социальных правил, установленных государством, материальных правовых норм, постольку он может быть только юридическим порядком, ибо иначе реализовать правовую норму не возможно. Не трудно заметить, что сам процессуальный порядок деятельности устанавливается и регулируется при помощи специальных юридических правил - процессуальных норм права - гражданско-процессуальных, уголовно-процессуальных и административно-процессуальных.

В-четвертых, принципиальное значение имеет и то, что все разновидности процесса представляют собой юридически результативную деятельность, посредством которой только и может быть достигнут, требуемый в ходе разрешения индивидуально-конкретных дел, юридический результат.[4]

Таким образом, административный процесс следует рассматривать как порядок разрешения индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления исполнительно-распорядительными органами (а в предусмотренных законом случаях и другими субъектами), как деятельность, в ходе осуществления которой возникают общественные отношения, регулируемые нормами административно-процессуального права.

Характерные черты административного процесса состоят в следующем: административный процесс связан с государственным управлением в узком смысле. Однако в содержание административного процесса включается не вся управленческая деятельность исполнительно-распорядительных органов государственной власти, а лишь ее чисто юридические виды, реализуемые в правовых формах; административный процесс связан с материальным административным правом. Эта связь выражается в том, что в ходе реализации задач административного процесса, происходит разрешение индивидуально конкретных дел, возникающих в сфере государственного управления. Основанием административно-процессуальной деятельности являются именно индивидуальные дела. Решить индивидуально конкретное дело — значит, применить соответствующую норму материального права к данному случаю, возможность возникновения которого предусматривается этой нормой (например, по факту совершения административного правонарушения или дисциплинарного проступка, по факту выдачи разрешения на совершение определенного вида деятельности, по факту обжалования неправомерных действий должностных лиц и т. п.). Разрешение подобных индивидуальных дел и составляет основу административного процесса.

Применение норм административного права - очень многообразная и обширная деятельность исполнительно-распорядительных органов государственной власти и некоторых иных полномочных органов. Она охватывает все категории индивидуально конкретных дел, которые входят в компетенцию названных органов, независимо от их отраслевой принадлежности. Иными словами, административный процесс осуществляется там, где у компетентного органа государственного управления возникает необходимость решить индивидуальное дело, урегулировать конкретное отношение управленческого характера, получить юридический результат.

Следовательно, административный процесс одновременно является выражением управленческой деятельности органов государственной власти и формой реализации норм административного права.

Границы административно-процессуальной деятельности определяются рамками административного процесса и разрешают не все индивидуальные дело, а только определенные, на которые распространяется установленный административно-процессуальными нормами процессуальный порядок. Поэтому различного рода действия материально-технического и организационного характера, не облеченные в правовую форму, нет оснований относить к административному процессу.[5]

Административный процесс не относится к числу административно-правовых форм государственного управления, так как поглощается по своему юридическому содержанию такой формой, как издание индивидуальных правовых актов.

Применение норм административного права осуществляется в порядке, урегулированном нормами административного права. В соответствии с этими нормами органы государственного управления разрешают подведомственные им дела. Например, административно-процессуальные нормы регулируют порядок рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан, порядок разрешения организационных дел в аппарате управления, порядок применения мер административных взысканий и др.

Административный процесс - это не только определенная процедура применения соответствующих норм права в сфере государственного управления, но и деятельность, в ходе которой возникают отношения, регулируемые нормами административно-процессуального права. Под воздействием этих норм названные отношения приобретают характер административно-процессуальных правоотношений.[6]

Таким образом, административный процесс, подобно процессам гражданскому и уголовному, состоит из двух элементов, в равной степени регулируемых нормами административно-процессуального права - деятельности органов государственного управления по разрешению подведомственных дел и отношений между участниками этой деятельности.

1.3 Принципы административного процесса

Являясь ограниченной частью управленческой деятельности, административный процесс базируется на общих принципах государственного управления. Применительно к административному процессу эти общие принципы конкретизируются и приобретают специфические оттенки. Попробуем разобраться в основных принципах административного процесса.

Принцип законности административного процесса основан на требованиях Конституции РФ. Его сущность состоит в том, что применение норм материального права или иная форма реализации во всех случаях должны быть законными. Нормы реализуются в строгом соответствии с порядком, предписанным административно-процессуальными нормами, т. е. в административном процессе законность выступает в качестве требования строго соблюдать определенный порядок претворения в жизнь правил материальных норм административного и других отраслей права.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.[7] При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия, унижающие человеческое достоинство.

Законность предполагает также охрану прав и законных интересов участников административного процесса. В случае нарушения прав и законных интересов того или иного участника административного процесса последний может обжаловать незаконные действия должностных лиц органов исполнительной власти в суд.

Кроме судебного существует административный порядок обжалования неправомерных действий (решений) государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, должностных лиц и других субъектов управления.

Принцип объективности (материальной истины) означает всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела. Для установления истины важно не ограничиваться заявлениями участников административного процесса, а проверять документы, подтверждающие факты, показания свидетелей и достоверность их показаний. Этот принцип обязывает субъекта управления при рассмотрении дела использовать все имеющиеся в его распоряжении доказательства, относящиеся к делу, учесть и правильно их оценить.

В случае необходимости следует истребовать нужные документы, провести проверки, экспертизы и принять другие меры для объективного разрешения дела. Законодательство обязывает правоприменителя внимательно разобраться в существе дела, полностью исключить односторонний, а также предвзятый подход к оценке фактов. Принцип материальной истины особенно важен потому, что применение права субъектами управления сопряжено не только с установлением и анализом фактов и обстоятельств, но и с воздействием на эти факты и обстоятельства в процессе применения правовых норм. Так, сотрудник Государственной инспекции безопасности дорожного движения, налагая на правонарушителя штраф на месте, не только применяет соответствующую административно-правовую норму, но и непосредственно воздействует на виновного, т. е. он в одном лице является «следователем», «судьей» и «органом», исполняющим наказание.

Сущность принципа равенства человека и гражданина перед законом и органом, разрешающим дело, состоит в закреплении определенного административно-правового статуса, согласно которому каждый человек и гражданин независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств равен перед законом и органом, который разрешает то или иное управленческое дело.[8]

Кроме того, этот принцип предполагает необходимость оказания правовой помощи участнику административного процесса, если он в ней нуждается, и вместе с тем обязанность органа, разрешающего дело, следить за тем, чтобы участники административного процесса надлежащим образом использовали предоставленные им права и возложенные на них обязанности.

Принцип гласности административного процесса заключается в публичности процесса и его доступности гражданам. Процесс ведется, как правило, открыто, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а также в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности участвующих в деле лиц.[9] Участникам процесса предоставляется возможность беспрепятственно пользоваться процессуальными правами, знакомиться с материалами дела, документами, представлять доказательства. К участию в административном процессе могут привлекаться представители общественности, прессы. Многие решения оглашаются публично.

Принцип ведения дела на национальном языке означает, что процесс ведется на русском языке или на языке республики, автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности. Лица, не владеющие языком, на котором ведется процесс, могут давать пояснения, заявлять ходатайства на родном языке через переводчика.[10] Соблюдение этого принципа особенно важно для иностранных граждан и лиц без гражданства.

Принцип экономичности и эффективности процесса направлен на обеспечение такой организации процесса, которая не требовала бы больших материальных затрат и вместе с тем обеспечивала бы быстроту процесса без излишнего обременения участников процесса. Экономичность и эффективность процесса во многом способствуют установленные законодательством точные сроки, в течение которых должно быть рассмотрено и разрешено то или иное управленческое дело, исполнено принятое по делу решение.[11]

Принцип ответственности за нарушение правил процесса и за принятый акт (решение). Согласно этому принципу должностные лица, виновные в нарушении правил процесса или принятии незаконного акта (решения), несут дисциплинарную или иную ответственность. В административном процессе в качестве его субъектов (участников) выступают:

— граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства,

— государственные органы, предприятия и учреждения,

— государственные служащие,

— служащие общественных объединений.[12]

Граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства образуют наиболее многочисленную группу субъектов административного процесса. Они выступают в административном процессе в качестве:

— лица, возбудившего управленческое (административное) дело перед органом, имеющим право на его разрешение, в связи с реализацией своих прав или выполнения обязанностей,

— стороны административного спора, заявившей в органе требование о защите нарушенного или оспариваемого права, или стороны, к которой предъявлено требование о нарушении или оспаривании ею прав заявителя,

— третьего лица, т. е. лица, как заявившего самостоятельное требование на предмет спора, так и не заявившего такого требования, но присоединившегося к требованиям одной из сторон,

— уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено законодательством,

— лица, привлекаемого к административной ответственности,

— потерпевшего, т.е. лица, которому административным правонарушением причинен моральный, физический или материальный ущерб,

— лица, защищающего права и интересы других лиц,

— свидетеля, переводчика, эксперта.

В каждом из перечисленных случаев правовой статус гражданина как участника административного процесса имеет свою специфику, которая обусловлена той ролью, которую выполняет гражданин в процессе. Однако законодательство закрепляет общие процессуальные права и обязанности, признавая за гражданами административно-процессуальную правоспособность и административно-процессуальную дееспособность.

Государственным органам принадлежит особая роль в сфере управленческих отношений. Органы законодательной (представительной) власти, органы исполнительной власти, суды, прокуратура в той или иной мере наделены правами по разрешению конкретных управленческих дел. Государственные органы, прежде всего органы исполнительной власти, могут выступать в административном процессе в качестве: органа, рассматривающего и разрешающего управленческое дело; органа, возбудившего дело в связи с осуществлением своих функций перед органом, имеющим право на его разрешение; стороны административно-правового спора; третьего лица; органа, защищающего права и законные интересы других лиц (органов, учреждений, организаций).

Государственные предприятия, учреждения, объединения и другие юридические лица по тем же основаниям, что и государственные органы, могут быть участниками административного процесса.

Общественные объединения и иные негосударственные организации могут выступать в административном процессе в качестве: негосударственного формирования, возбудившего административное дело в связи с осуществлением своих функций; стороны административного спора; третьего лица; организации, защищающей права и интересы других лиц.

Государственные служащие, будучи субъектами административного процесса, могут выступать в качестве: должностного лица, разрешающего управленческое дело; должностного лица, возбудившего управленческое дело в связи с осуществлением возложенных на него функций перед органом, имеющим право на его разрешение; стороны административно-правого спора; представителя государственного органа или предприятия; третьего лица; лица, привлекаемого к дисциплинарной или административной ответственности.[13]