Глава 5. Конституционная ответственность: понятие, виды, основания, меры

Позитивный аспект конституционной ответственности

Проблема конституционной ответственности привлекает все­общее внимание в обновляющемся российском обществе. Сле­дует отдать должное тем ученым, которые в течение последних десятилетий ставили и разрабатывали проблемы конституцион­ной ответственности (С. Л. Лвакьян, Н. А. Боброва. Ю. П. Ере­менко, Т. Д. Зражсвская, О. С. Кутафий, В. О. Лучин, Ф, М. Рудинский и др.). Отрадно, что появилась плеяда ученых, посвятивших свои исследования новым аспектам этой актуальной темы конституционного права: И. Н. Барциц, В. А. Виноградов, Н. М. Колосова, А. А. Кондрашев, М. А. Краснов, Ф. С. Скиф­ский, Д. Т. Шоп и др.). К сожалению» для интенсивной законо­дательной деятельности по регулированию конституционной ответственности нет достаточных научных предпосылок. Теория конституционной ответственности отстает от потребностей го­сударственно-правовой практики.

В современный период, когда конституция и конституцион­ное право стали факторами реальной жизни, составной частью процесса формирования свободного гражданского общества, правового социально ориентированного государства, отноше­ния по реализации конституционной ответственности стано­вятся предметом более полного правового регулирования. Все большее значение приобретает позитивный аспект конституци­онной ответственности. По существу, сейчас идет активный процесс формирования института ретроспективной конститу­ционной ответственности в российской правовой системе.

Государственно-правовая практика ставит новые задачи пе­ред юридической наукой в разработке проблем конституцион­ной ответственности. Однако осмысление указанных проблем идет в рамках ранее сложившихся представлений- многие из ко­торых нуждаются в существенной корректировке. Прежде всего следует различать позитивный и ретроспективный аспекты кон­ституционной ответственности. Эффективность действия и реа­лизации конституционных установлений зависит и от такого фактора, как ответственность тех, к кому она обращена. В этом случае можно говорить о конституционной ответственности в ее позитивном аспекте. Иными словами, речь идет о качестве пра­вомерного поведения, направленного на наиболее полную реа­лизацию конституционных установлений. Позитивный аспект превалирует в содержании конституционной ответственности. Конституционная ответственность в ее позитивном понимании есть активная позиция государства, всех ветвей публично-госу­дарственной и муниципальной власти, их органов и должност­ных лиц по соблюдению принципов верховенства и высшей юридической силы Конституции РФ, ее непосредственного действия на всей территории Российской Федерации, реализа­ции конституционных установлений — целей, принципов, норм в текущем (отраслевом) законодательстве, в судебной, надзорно-контрольной и иной правоприменительной практике.

§ 2. Ретроспективная конституционная ответственность131

Конституционный Суд РФ неоднократно признавал позитив­ный аспект конституционной ответственности, указывал на не­обходимость в ряде случаев использования «скрытых» полномо­чий Президентом РФ как гарантом Конституции, прав и свобод граждан, предусмотренных ч. 2 ст. 80 Конституции, обеспечения им согласованного функционирования и взаимодействия орга­нов государственной власти, использования согласительной процедуры для разрешения разногласий между органами госу­дарственной власти Российской Федерации и органами государ­ственной власти субъектов РФ, а также между органами государ­ственной власти субъектов РФ, что предусмотрено ч. 1 ст. 85 Конституции РФ (постановления Конституционного Суда РФ от 10 сентября 1993 г. № 15-П, от 11 декабря 1998 г. № 28-П и от 1 декабря 1999 г. № 17-П).

§ 2. Ретроспективная конституционная ответственность;

Понятие и виды

Конституционная ответственность в ее ретроспективном по­нимании есть самостоятельный вид юридической ответственно­сти. Конституционной (конституционно-уставной) ответствен­ностью следует считать лишь ту, которая прямо предусмотрена Конституцией РФ, конституциями и уставами субъектов РФ и непосредственно связанных с ними источниками права. Кон­ституционная ответственность в таком понимании не может но­сить отраслевой характер в контексте частного и публичного права. Она имеет особую надотраслевую природу.

Характер конституционной ответственности определяет спе­цифику ее целей и функций. Целями конституционной ответст­венности являются обеспечение верховенства и высшей юриди­ческой силы, прямого действия конституции, охраны и зашиты действия и реализации конституции, а ее основными функция­ми — восстановление конституционности и конституционного порядка, справедливое возмездие (наказание) для нарушителей требований конституции со стороны органов государственной власти иместного самоуправления, их должностных лиц.

Наряду с конституционной ответственностью, на наш взгляд, следует различать государственно-правовую (дисципли­нарную, административную, уголовную), муниципальную и, возможно, иные отраслевые виды публично-правовой ответст­венности, а также отраслевые виды частноправовой ответствен-

Глава 5. Конституционная ответственность

ности (гражданско-правовую, материальную и др.), устанавли­ваемые федеральными законами и законами субъектов РФ, другими правовыми нормативными актами.

Конституционная ответственность е ее ретроспективном (не­гативном) понимании подразделяется на два вида: восстановительно-компенсапионную и репрессивно-карательную (штраф­ную, наказательную).

В отечественной юридической науке не всегда четко прово­дится различие указанных видов конституционной ответствен­ности, что приводит к непродуктивным дискуссиям, например по вопросам оснований, мер и последствий наступления ретро­спективной конституционной ответственности.

Всегда ли основанием конституционной ответственности яв­ляется конституционное нарушение с таким его обязательным элементом, как вина правонарушителя; являются ли мерами конституционной ответственности выражение недоверия пра­вительству, досрочный роспуск парламента, отзыв депутата, от­мена неконституционности правового акта и т. д. — вот тот не­большой перечень вопросов, который решается в литературе однозначно и вряд ли может быть конструктивно решен без учета различия видов конституционной ответственности.

Авторы, выступающие по проблемам конституционной от­ветственности, имеют в виду в основном ответственность ре­прессивно-карательного (штрафного) характера- Однако пра­вильные выводы относительно этого вида конституционной от­ветственности, не могут быть в полной мере применимы к конституционной ответственности восстановительно-компен­сационного (защитного) характера.

Отмена неконституционного нормативного правового акта означает устранение ошибки в законотворчестве и представляет собой по своей юридической природе средство защиты, восста­новления конституционности, имеет своей целью побудить за­конодателя заново отрегулировать общественные отношения с учетом требований Конституции РФ и правовых позиций Кон­ституционного Суда РФ.

Отстранение и освобождение от должности должностного лица по мотивам его несоответствия требованиям, предъявляе­мым для занятия этой должности, отсутствия профессионализ­ма, утраты доверия, неспособности длительное время осущест­влять обязанности по состоянию здоровья; отзыв депутата в силу его бездеятельности являются мерами восстановительно-

^:§3.Конституционно-правовые нарушения: понятие, состав, виды 133

защитной конституционной ответственности, средствами восстановления конституционного порядка. Указанные меры не являются мерами возмездия (кари,, наказания).

Конституционная ответственность репрессивно-карательно­го характера наступает за виновное нарушение конституцион­ных установлений, за конституционное нарушение. Перечень мер такого вида конституционной ответственности не так уж велик.

Наиболее распространенной карательной мерой конституци­онной ответственности является отрешение от должности (им­пичмент) главы государства, других высших должностных лиц государства- Основанием применения данной меры конституци­онной ответственности к указанным лицам служат нарушение требований конституции и законов, совершение государствен­ной измены либо иных тяжких преступлений. Основанием кара­тельной (репрессивной) конституционной ответственности выс­ших должностных лиц государства, депутатов, судей могут быть аморальные поступки, действия, нарушающие присягу, подры­вающие авторитет государственной власти, только при условии указания на это в самой Конституции РФ или в ином источнике конституционного права.

Решения и правовые позиции Конституционного Суда РФ способствуют формированию как восстановительно-компенса­ционной, так и карательно-штрафной конституционной ответ­ственности.