Структура комплексного правоотношения

Структура комплексного правоотношения: объект и предмет; специфика объекта в том, что он является комплексным, т.е включает в себя интересы и материальные и нематериальные блага.; субъект-в публичном правоотношении-лицо или орган наделённое властными полномочиями; права и обязанности; процедурно процессуальный механизм реализации-всегда является единым.

Со структурной точки зрения комплексное публичное правоотношение в принципе не отличается от общего публичного правоотношения, что было подвергнуто подробному анализу отчѐтеза предыдущий период 2010 года. Вместе с тем, если рассматривать содержание комплексного публичного пра-воотношения, то оно будет характеризоваться определѐннымиособенностя-ми. Это проявляется в том, что участники комплексного публичного право-отношения одновременно наделены как материальными, так и процессуаль-но-процедурными правами и обязанностями публичного характера причѐмотносительно объекта и предмета данного публичного правоотношения. Нам кажется обоснованным предположение, что объектом комплексного публич-ного правоотношения выступают публичные интересы лиц, выраженные в ихсубъективном праве. Материальному интересу корреспондируются матери-альные предметы публичного правоотношения, а процессуальному – соот-ветственно процессуальные. Для комплексного публичного правоотношения как раз должно быть характерно сочетание материальных и процессуальных публичных интересов. Если учитывать, что объект должен противостоять субъекту в его деятельности, то, применительно к проводимому исследова-нию объектом комплексного публичного правоотношения выступает имею-щий публичный характер материальный или процессуальный интерес субъ-ектов, а также действия или бездействия, направленные на реализацию прав, обязанностей и законных интересов лиц, в связи с реализацией государ-ственных или муниципальных публичных функций вне зависимости от того, кто эти функции легально исполняет. Причѐм действия или бездействиможно рассматривать в качестве предмета правоотношения, являющегося, частью объекта

Итак отличительными чертами комплексных публичных правоотношений следует считать: наличие обязательного субъекта легально реализующеггосударственные или муниципальные полномочия публичного характера; публичную сферу возникновения правоотношения; особенности сочетания публичного интереса, действий и бездействий а объекте и предмете ком-плексного публичного правоотношения

Содержание комплексного правоотношения.

8. Классиф икация комплексных правоотношений

4в) классификация:

По отраслевому критерию: частно публичные комплексные правоотношения, комплексные правоотношения;

Под классификацией традиционно понимается распределение явле-

ний по классам в соответствии с общими признаками.Давая развернутую характеристику юридическим отношениям М. Ка-

пустин в работе «Теория права (Юридическая догматика»), ссылаясь на Са-

виньи указывает возможную классификацию юридических правоотношений

на формальные (отражающее юридические связи между субъектами) и мате-

риальные (отражающее фактические связи)640. Самостоятельно автор предла-

гает классификацию юридических правоотношений на: чисто-юридические исмешанные; простые и сложные; определяемы и определяющиеИтак, прежде всего, основанием классификации публичных правоотно-

шений является предмет правового регулирования конкретной отрасли пра-ва - группа общественных отношений (устойчивых правовых связей между субъектами), которая регулируется собственной специфической группой нормКлассифицируя публичные правоотношения по предмету право-вого регулирования отрасли, в которой они складываются, можно выделить: административно-правовые, конституционно-правовые, муниципально-правовые, финансово-правовые, таможенные, налоговые, бюджетные и иные.Весьма важной является и другая классификация правовых отношений. Известно, что правоотношения возникают из правомерных и неправомерных действий (юридических фактов). В первом случае можно говорить о право-установительных правоотношениях - тут речь идет о нормальном процессе реализации объективного и субъективного права, о соответствующем выполнении юридических обязанностей. Во втором случае, речь идет об охрани-тельных правоотношениях, направленных на осуществление юридическойответственности или на восстановление нарушенного правопорядка, на охра-ну субъективных прав, на применение санкций норм права.Можно сделать вывод, что допустимы и конструктивны две классифи-кации: одна, основанная на признаке предмета регулирования, и другая, свя-занная со структурой правовых норм. Подразделение правоотношений попредмету приводит к их группировке по принадлежности к той или иной от-расли права. Классификация по второму основанию дает возможность разли-чать правоотношения, в которых реализуется диспозиция правовых норм, иправоотношения, в которых осуществляются санкции норм права647. Естьвозможность объединить эти две классификации. Тогда правовые отношениянадо делить по отраслям права, в каждой отрасли в свою очередь выделятьвидправоустановительных и правоохранительных отношений.

Но на наш взгляд, деление на отрасли имеет свои

цели, главная из которых – дифференциация средств правового регулирова-

ния и воздействия, а также дифференциация способов защиты права.

Классифицирование комплексных публичных правоотношений прежде за-

ставляет задуматься об их отграничении от сложных правоотношений с пуб-

лично-правовой составляющей. Прежде всего, речь идѐт о правоотношениях

межотраслевого характера, где одной из составляющих выступает публично-

правовая. Говорить о комплексном публичном правоотношении в этих слу-

чаях можно лишь тогда, когда соответствующая публичная или частная ма-

териально-правовая норма имеет публично-правовой механизм своейреали-

зации. Может сложиться впе-

чатление о том, что наличие внесудебного (административного) или преду-

смотренного соответствующим процессуальным законодательством судебно-

го (неискового) порядка разрешения спора свидетельствует о наличии ком-

плексного публичного правоотношения. В значительной массе случаев так

оно и есть. Но ведь и гражданские споры могут разрешаться как частно-

правовым (третейское разбирательство, переговоры, медиация), так и пуб-

лично-правовымпутѐм. Следовательно, важна характеристика процессуаль-

ного механизма разрешения спора. Но как различить между собой админи-

стративно-правовой механизм реализации норм, конституционно-правовой,

финансово-правовой или, допустим, уголовно-процессуальный? В этом слу-

чае не остаѐтся ничего иного, как обращаться к характеристике соответству-

ющих признаков отраслевых процессов. Относительно безболезненно можно

отделить уголовно-процессуальный механизм, который определяется целями

уголовно-процессуальной деятельности и особымисточниковымзакреплени-

ем. Например, правоотношения, связанные с обжалованием действий следо-

вателя в связи с расследованием уголовного дела, хотя и внешне схожи с ад-

министративными, но реализуются в уголовно-процессуальной форме и, сле-

довательно, не могут быть отнесены к административным.

Сложнее с нормами конституционного и финансового права. Если открыть

действующую Конституцию Российской Федерации в части, связанной с ре-

гламентацией органов исполнительной власти, то обнаруживается, что порой

практически невозможно разграничить конституционную (государственно-

правовую) и административно-правовую нормы, регламентирующие соот-

ветствующие общественные отношения. Изначально имеется ввиду матери-

альная норма. Налицо дуалистичность соответствующих норм. Однако, ма-

териальнаядуалистичность нормы ещѐ не создаѐткомплексногоправоотно-

шения административно-правового характера. Для этого необходимо, чтобы

процессуальная составляющая такого правоотношения имела администра-

тивно-правовой характер. Специфика процессуальной реализации дуали-

стичных «конституционно-административных» норм есть та довольно тонкая

грань, которая разделяет конституционно-правовые и административно-

правовые отношения. Аналогичная проблема связана не только с соотноше-

нием типа «конституционное - административное», но и «административное

– финансовое» как это имеет место в налоговых спорах, где материально-

правовая и даже процессуальная составляющие могут носить смешанный

административно-финансовый характер. Административно-процессуальная

реализация материальных норм предполагает помимо особого субъектного

состава и особых правовых (подзаконных) форм реализации норм ещѐ и осо-

бенности собственно административной процедуры отличной от конститу-

ционно-правовой, финансово-правовой и иных юридических процедур (про-

цессов). Но даже и в процессуальном механизме возможна двойственность.

Например, правоотношения связанные с налоговым администрированием, в

своѐм процессуальном механизме имеют как административно-правовые со-

ставляющие (например, нормы, регламентирующие отношения в связи с

привлечением к так называемой налоговой ответственности, хотя мы и счи-

таем еѐ разновидностью административно-правовой), так и собственно фи-

нансово-правовые (например, порядок возврата налогов из бюджета)667. Ком-

плексность того, что понимается под юридическим процессом создаѐт основу

как для внутреннего разграничения комплексных публичных правоотноше-

ний, так и для их отграничения от сложносоставных частно-публичных пра-

воотношений.

Итак, первая выделяемая группа комплексных публичных правоотноше-

ний в качестве классификационного основания имеет характер материальной

нормы, реализуемой через публично-правовой механизм. Наиболее типич-ный случай – это конституционные и административные материальные нор-

мы, реализуемые в разных видах конституционного, административно-

юрисдикционного или управленческого процесса. Соответственно, в данном

случае не обойтись без деления таких правоотношений ещѐ и по специфике

процессуального механизма. Типичными комплексными публичными право-

отношениями юрисдикционного типа можно назвать конституционно-

правовые и административно-правовые споры668

. Объединяет их близость

предмета споров. В обоих случаях обжалуются действия лиц, наделѐнных

государственно-властными полномочиями. Конституционный спор может

быть связан с действиями любой ветви власти, затрагивающей по мнению

другой стороны конституционные права лиц.

Некоторые отраслевые теории, в частности, административно-правовая,

идут по пути исследования внутренней дифференциации правовых споров

как вида комплексных публичных правоотношений669. Кроме администра-

тивно-правовых споров следует выделять реализуемые через административ-

но-юрисдикционный механизм материальные нормы, устанавливающие ко-

дифицированные и некодифицированные формы административной ответ-

ственности.