Решения Конституционного Суда РФ
Конституция определяет также последствия признания того или иного нормативного акта или его отдельного положения не соответствующим Конституции, которые наступают после принятия подобного решения Конституционным Судом. Законом о Конституционном Суде предусмотрено три вида таких решений. Во-первых, постановления, которые принимаются по вопросам соответствия Конституции РФ иных нормативных актов; разрешения споров о компетенции; жалоб на нарушения прав и свобод граждан и по запросам судов о проверке конституционности законов, применяемых или подлежащих применению в конкретном деле; толкования Конституции РФ. Во-вторых, заключения, которые даются по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. В-третьих, определения, к которым относятся все иные решения Конституционного Суда, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства.
Согласно ч.1 ст.79 Закона о Конституционном Суде решения Конституционного Суда окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения (см. 2.5.1.5.).
Решения Конституционного Суда действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. В случае признания Конституционным Судом актов или их отдельных положений неконституционными, они утрачивают юридическую силу. Не вступившие в законную силу международные договоры РФ, признанные Конституционным Судом не соответствующими Конституции, не подлежат введению в действие (ч.6 ст.125 Конституции).
Решения судов, и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В ситуации, когда в результате признания нормативного акта неконституционным создается пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция РФ. Решения Конституционного Суда подлежат немедленному исполнению после опубликования или вручения их официального текста, если иные сроки в них специально не оговорены (ст.79 и ст.80 Закона о Конституционном Суде).
Однако на практике эти положения Закона о Конституционном Суде РФ не всегда исполняются. Так например, решение Конституционного Суда РФ о несоответствии Конституции существования института “прописки”, то есть регистрации населения по месту жительства в целях контроля за его передвижением, было проигнорировано мэром Москвы. Новое постановление Правительства Москвы “Об утверждении Правил регистрации населения Москвы и Московской области” фактически сохраняет прежние положения института прописки.
Определенные трудности возникали до недавнего времени и в исполнении решений Конституционного Суда судами общей юрисдикции. Однако ряд последних решений, принятых в интересах судейского корпуса, а также широкое использование судьями права на обращение в Конституционный Суд с запросами о конституционности законов примененных или подлежащих применению по конкретному делу, изменили эту тенденцию. Известен, например, такой факт, когда после принятия Конституционным Судом решения о неконституционности ряда положений ст.418 УПК РСФСР, судьи на местах, еще до опубликования полного текста постановления Суда, узнав из средств массовой информации о признании ст.418 неконституционной, вообще отказывались принимать из органов внутренних дел уголовные дела, расследование по которым было проведено в соответствии с данной статьей.
Разъяснять свои решения официально может только сам Конституционный Суд. С ходатайством по этому вопросу могут обратиться органы и лица, имеющие право на обращение в Конституционный Суд, другие органы и лица, которым направляется решение (ст.83 Закона о Конституционном Суде).
Верховный Суд РФ
В соответствии со ст.126 Конституции и статьей 19 Закона о судебной системе Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Его организация и деятельность в настоящее время регулируются Законом “О судоустройстве РСФСР” от 8 июля 1981 г.
Верховный Суд РФ осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные суды. Прежде всего такой надзор осуществляется путем проверки законности и обоснованности решений нижестоящих судов по конкретным делам и исправления допущенных ими ошибок, но не исчерпывается этим. На основе обобщения судебной практики Верховный Суд дает разъяснения по вопросам применения законодательства, возникающим при рассмотрении судебных дел. Верховный Суд РФ в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом – также и в качестве суда первой инстанции. Он является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск. Полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.
В соответствии с Законом РСФСР “О судоустройстве в РСФСР” Верховный Суд действует в составе Пленума, Президиума, Судебной коллегии по гражданским делам, Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии.
Пленум Верховного Суда дает судам разъяснения по вопросам применения ими законодательства при рассмотрении гражданских, уголовных, административных и иных подсудных этим судам дел. Разъяснения даются в виде постановлений Пленума Верховного Суда и основываются на обобщении судебной практики, анализе судебной статистики и решений, принятых по рассмотренным Верховным Судом делам. Данная функция Пленума сохраняется и в проекте Закона о Верховном Суде РФ (ст.15).
В докладе экспертов Совета Европы о реформировании российской судебной системы отмечается, что это полномочие противоречит принципу, согласно которому судья не может получать указаний в отношении деятельности по отправлению правосудия даже от судебного органа. Действительно, длительное время считалось нормальным, что Пленум Верховного Суда РСФСР на основе изучения судебной практики и статистики дает руководящие указания, обязательные для судов (ст.56 Закона “О судоустройстве РСФСР”). Тот факт, что дача руководящих разъяснений подрывает принцип независимости судей и подчинения их только закону, полностью игнорировался.
Казалось бы, ст.126 Конституции, оберегая независимость судей, изменила прежнее положение: разъяснения Верховного Суда больше не характеризуются как руководящие и нет указания, что они обязательны для судей. Однако остается фактическая сила этих разъяснений. Например, если Пленум Верховного Суда обращает внимание на неверное или указывает на надлежащее, по его мнению, толкование определенных положений закона, то он это делает на основе обобщения судебных решений, отменяемых судами второй инстанции, в частности, самим Верховным Судом. Такое разъяснение Верховного Суда формально не обязательно для судей других судов общей юрисдикции. Но сомнительно, что эти судьи будут продолжать принимать решения, о которых Пленум Верховного Суда постановил, что они не будут вступать в силу.
Таким образом, даже если не называть разъяснения Верховного Суда руководящими, они все равно играют роль источника права в формальном смысле, аналогичного судебного прецеденту (прецеденты применения и толкования закона вышестоящим судом обязательны для нижестоящих). Точнее, в этих разъяснениях Верховный Суд официально выражает позицию высшего судебного органа по делам, подсудным судам общей юрисдикции, по поводу складывающихся обыкновений судебной практики и тем самым направляет ее развитие. Это не противоречит независимости судей принципиально больше, чем подчинение судей закону. Кроме того, по ч.1 ст.120 Конституции, буквально судьи подчиняются только федеральному закону (и Конституции РФ), а это неверно хотя бы уже потому, что нормативные акты субъектов РФ, изданные в соответствии с ч.4 ст.76, обладают большей юридической силой, чем федеральные законы, противоречащие этим актам. И поскольку ч.1 ст.120 непременно нуждается в некоем расширительном толковании, то и разъяснения Верховного Суда, с их фактической обязательной силой, не следует считать противоречащими запрету давать суду указания по отправлению правосудия. Наконец, эти разъяснения препятствуют вмешательству местных административных органов в процесс отправления правосудия: легче противостоять “телефонному праву”, ссылаясь на фактически обязательные разъяснения Верховного Суда.
Президиум Верховного Суда рассматривает дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, материалы изучения и обобщения судебной практики, анализа судебной статистики. Президиум также рассматривает дела по протестам на решения, приговоры и определения судебных коллегий Верховного Суда, тем самым осуществляя судебный надзор за деятельностью Верховного Суда при осуществлении им правосудия.
Подсудность дел, рассматриваемых Верховным Судом по первой инстанции, определяется ГПК и УПК. Верховному Суду подсудны любые дела особой сложности и особого общественного значения, принятые им к своему производству по собственной инициативе или по инициативе прокуратуры. Верховный Суд вправе изъять любое дело из нижестоящего суда и принять его к своему производству.Два последних положения вступают в противоречие с ч.1 ст.47 Конституции и требуют немедленного изменения. Также предполагается, что дела, подсудные Верховному Суду, подпадают под категорию дел, которые могут быть рассмотрены с участием присяжных заседателей, однако разбирательство в Судебной коллегии по уголовным делам участие суда присяжных не предусматривает, что противоречит ч.2 ст.47 Конституции.
Концепция судебной реформы, одобренная парламентом 24 октября 1991 г., предложила максимально ограничить или вовсе отменить полномочия Верховного Суда в качестве суда первой инстанции. Однако, эти полномочия сохраняются как в ст.5 проекта Закона о Верховном Суде РФ, так и в ст.19 Закона о судебной системе, хотя в последнем случае сделана попытка ограничить эти полномочия и показать, что они не являются основными в деятельности Верховного Суда РФ.
В качестве суда кассационной (второй) инстанции коллегии Верховного суда рассматривают дела по жалобам и протестам на решения, приговоры и определения, вынесенные нижестоящими судами и не вступившие в законную силу. В кассационном и надзорном порядке судебные коллегии рассматривают дела в составе трех судей. Эксперты Совета Европы в своем докладе отметили, что любая судебная система, отвечающая требованиям правового государства, должна гарантировать сторонам в судебном процессе двойной уровень принятия решений. В России процедура кассации не предусматривает обязательного заслушивания сторон. Кассационные жалобы могут быть либо отвергнуты, либо привести к снижению наказания, либо к отмене решения и направлению его на повторное рассмотрение в суд первой инстанции в другом составе судей. Помимо этого, существует распространенная практика, когда судьи первой инстанции консультируются у судов вышестоящей инстанции, которые в случае необходимости должны будут выносить кассационное решение. Такая практика позволяет судьям обеих инстанций договариваться и избегать затем отмены решений, вынесенных по первой инстанции. Система обжалования является скорее формой контроля над судьями, чем судебным контролем над решениями, принятыми по первой инстанции. Эксперты делают вывод, что отношения между различными уровнями судопроизводства в России не отвечают процедурным правилам, соответствующим судебной системе правового государства, а скорее отражают иерархические отношения, весьма сходные с теми, которые существуют между административными органами. Существующий механизм обжалования предназначен скорее не для того, чтобы защищать интересы сторон в деле, а для контроля за решениями судов нижестоящих инстанций: своего рода контроль в интересах закона, особенностью которого является то, что он иногда приводит к последствиям для сторон против их воли. Попытка изменить этот порядок предпринята в проекте Уголовно-процессуального кодекса РФ путем введения апелляционной инстанции для обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. В порядке апелляции дело фактически будет заново рассматриваться по существу с участием сторон и непосредственным исследованием доказательств, однако только в пределах вопросов, затронутых в жалобе, и более компетентным составом суда (коллегия из трех судей вышестоящей инстанции).
В Кассационную палату Верховного Суда обжалуются и опротестовываются приговоры и постановления, вынесенные судом присяжных в краевом, областном, городском суде.
В порядке надзора коллегии Верховного Суда рассматривают дела по протестам на вступившие в законную силу решения, приговоры и определения, вынесенные всеми судами. Существующий в настоящее время надзорный порядок также был подвергнут резкой критике со стороны экспертов Совета Европы. Попытка ограничить полномочия Верховного Суда РФ в области пересмотра решений судов в надзорном порядке, предпринятая в проекте Уголовно-процессуального кодекса РФ в соответствии с рекомендациями Совета Европы, встретила резкое неприятие со стороны работников Верховного Суда, которые в подготовленном ими проекте Закона о Верховном Суде (статьи 6, 25 и др.) закрепили существующую систему надзора.
Судебные коллегии Верховного Суда в установленном законом порядке рассматривают также вопросы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений по гражданским делам и о возобновлении уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Акты Верховного Суда, являющегося высшим судебным органом, окончательны и дальнейшему обжалованию (опротестованию) не подлежат, что противоречит с одной стороны положению ст.50 Конституции о праве на пересмотр приговора вышестоящим судом, а с другой стороны положению ч.3 ст.46 о возможности обращения в международные органы защиты прав человека.
Арбитражные суды
Возникающие в процессе предпринимательской деятельности споры, вытекающие из гражданских правоотношений, либо из правонарушений в сфере управления рассматриваются в системе арбитражных судов Российской Федерации. Согласно ст.3 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации” систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют Высший Арбитражный Суд РФ; 10 федеральных арбитражных судов округов; арбитражные суды субъектов Российской Федерации.
Высший Арбитражный Суд является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов РФ и рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а также дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Федеральный арбитражный суд округа в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. Федеральный арбитражный суд округа является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного округа арбитражным судам субъектов Российской Федерации.
Арбитражный суд субъекта РФ в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и апелляционной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основные принципы деятельности арбитражных судов и сама процедура судебного разбирательства во многом совпадают с гражданским процессом.
Подсудность дел арбитражным судам является специальной и определяется по субъекту спора. К компетенции арбитражных судов отнесены споры с участием юридических лиц (организаций), а также граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Наряду с экономическими спорами арбитражные суды разрешают споры в сфере управления. Возможность опротестовать в арбитражный суд неправомерные акты государственных органов и органов местного самоуправления позволяет предпринимателям, прежде всего юридическим лицам, реализовать положение ч.2 ст.46 Конституции.
В состав Высшего Арбитражного Суда входят Пленум, Президиум, Судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. Пленум дает судебное толкование (разъяснения) по наиболее актуальным и недостаточно ясным вопросам применения законодательства в экономической жизни. В принципе, к разъяснениям Высшего Арбитражного Суда, о которых говорится в ст.127 Конституции, относится то, что выше сказано о разъяснениях Верховного Суда РФ.
Президиум Высшего Арбитражного Суда рассматривает дела в порядке надзора по протестам на решения, вступившие в законную силу, если они уже были обжалованы в апелляционном и(или) кассационном порядке.
В качестве суда первой инстанции Высший Арбитражный Суд рассматривает дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан. Следует полагать, что нормативные акты могут быть обжалованы представителем юридического лица в Конституционный Суд в порядке ч.4 ст.125 Конституции, поскольку ст.96 Закона о Конституционном суде предполагает возможность обращения в Суд и иных органов и лиц, а статьи 34 и 35 Конституции имеют большее отношение к юридическим, нежели к физическим лицам.
Таким образом, арбитражные суды рассматривают споры, возникающие из гражданских правоотношений и вытекающие из административных и иных правоотношений – дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан-индивидуальных предпринимателей; о защите чести, достоинства, деловой репутации и др. Из того, что правосудие в России осуществляется только судом, а ч.2 ст.118 Конституции не называет никакого арбитражного судопроизводства, вытекает, что арбитражные суды осуществляют судебную власть посредством гражданского и административного судопроизводства. Причем осуществляют в рамках упоминаемого в Конституции (п.”о” ст.71) арбитражно-процессуального законодательства. Следовательно, гражданское судопроизводство для физических лиц регулируется гражданско-процессуальным, для юридических лиц – арбитражно-процессуальным законодательством. Точно так же административное судопроизводство (обжалование в суд подзаконных актов) регулируется соответственно административно-процессуальным (п.”к” ст.72), если таковое есть, и арбитражно-процессуальным законодательством.